我個人自認一向都有落實尊重不同意見，只要不涉及明顯錯假內容，就是尊重不同看法。
翟本喬先生的專頁我過去有持續追蹤，但我認為這次他的發言實在超過我的底線，無法認同
。
人各有所長，法律明顯不是翟先生專業，法庭直播的法律規範也有許多法律人解析，難道翟
先生都不查證？
再者如果要評論檢察官在柯案表現，那為何不通盤評價？
政治獻金案柯文哲與其律師團有公開回應嗎？如果你質疑法庭公播影片不完整，為何不拿出
你翟先生自稱的法庭旁聽筆記，讓大家了解一下被告是如何回應政治獻金的部分？
要不要也評論一下，為何法律保障被告能夠和檔案所列證人對質的權力，柯文哲卻從不行使
？
另外我想再次指出，法律明顯並非翟先生專業，先不論他根本扭曲檢方對沈慶京辯詞的回應
，辯護律師的主張也根本無法得出「檢察官的故事是編出來的」。
他究竟有什麼資格說「法律系大三生都知道」？
人難免都會針對自己在意的事，哪怕翟先生只介意他所說的部分份好了。
光憑他文中所述，難道就可以大言不慚批評台灣檢察官的發言都是在演的、評為「說他邪惡
已經算輕了」？
這樣的法治觀念、這樣的邏輯觀點，翟先生在其他方面是否也是如此？真是大開眼界。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.124.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1775103351.A.28F.html