[閒聊] 這邏輯正確嗎

[sakamata (鯨丈)]

有人在吵版權的事

B「這東西誰來看都知道有偷資料、有抄襲嫌疑」

A「啊法律判定這就沒違反版權，以法院為準啊」

B「什麼都以法院為準，那台灣人就不要靠北判刑太輕、沒死刑」

後面A就比較以主觀意見反駁了


我覺得B好像有點殺死比賽

但又好像哪裡不太對

這邏輯正確嗎？

--
https://imgur.com/FT305Dy.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.52.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1784348005.A.B2C.html
→ charlie1667: 皇城每個人都像教授一樣權威 厲害的一批
推 reno30918: 罪跟刑不一樣吧
→ TokyoSoda: 沒違法≠沒抄襲 有可能只是法官智障看不出來
推 qq5377352: 我覺得很多人都是AB來回轉換吧
→ qq5377352: 如果是不在意的東西就是A
→ qq5377352: 講到在意的就自己轉換成B了
→ qq5377352: 講反了 在意的是A 不在意的是B
→ TokyoSoda: 沒錯 反覆橫跳我全都要才是台灣人的巨嬰本性==
推 abc12812: 確實 抄襲不一定違法
→ sakamata: 換成社會事件，我有時候可能也是A的立場
→ sakamata: 我就在想如果我是A要怎麼反駁 :/
推 osopopototo: 感覺兩個人根本沒吵在同個東西上
→ sakamata: 我感覺B那句有點槓，但也不能說不合理 ==
→ osopopototo: 要看命題是什麼吧 是A的話把搶先定義命題就可以讓B看
→ osopopototo: 起來純在槓
→ TokyoSoda: 啊就 不以法院為準 那要以什麼為準== 私刑正義嗎 純槓
→ TokyoSoda: B這種就是不想解決問題 只想轉移仇恨 判定為獨角獸廚
→ osopopototo: 老實說就是B的第一句不成立 所以才需要有法律定義
→ osopopototo: 但B的第二句也不是錯的 因為沒違法不代表是道德的