Re: [其他] 腦筋急轉彎數學問題 求救

[ERT312 (312)]

其實我不太贊成把生活用語都用"邏輯式"的解讀
畢竟不是每個人平時在講話的時候，心裡都想著邏輯
而且這也是解讀的問題，不是邏輯本身的問題
像這樣的例子，不是每個人都能接受，就會產生溝通上的困難
e.g.
我整個箱子的金條金塊都是24K        其實我的箱子根本沒有黃金
我的女朋友像林志玲一樣漂亮         其實我沒有女朋友
我愛妳的心比海深比石堅             其實我並沒有愛妳的心


              如果這還不夠奇怪的話，再看這句


"如果剛剛荷蘭隊被我們完封的話，我們會輸球。"
(事實上荷蘭沒被完封，我們輸球)
上面這句就邏輯上的"若 P 則 Q"的解釋來說是對的，因為P錯。
但就因果關係來看的話，應該是錯的。(雖說歷史不能重來)

這是一個生活用語不能套用邏輯解釋的例子
生活用語有因果關係的表達
邏輯沒有
這種差別有人把它分為
truth-functional / non-truth-functional interpretation
http://imgur.com/WeC4R8M
邏輯雖然沒有像生活語言那樣豐富的表達能力
但是精確，而且就數學上來說夠用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.190.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1447090362.A.9D2.html
推 Desperato   : 同意
→ Desperato   : 我承認我是覺得兩朵蘭花這個答案有創意 所以以邏輯
→ Desperato   : 護的
推 binbinthink : 非常好,我也覺得生活用語不應該邏輯化
→ binbinthink : 但根本原PO所述,您覺得那是個該扯上邏輯的題目呢?
→ binbinthink : 還是只是單純的生活中人跟人的對答用語?
推 binbinthink : 所以以此題來說,我覺得原PO推文中的WO大是正確的解
→ binbinthink : 釋
→ binbinthink :     據<===上面四行字錯