推 st1009 : 首先師傅賠鄰居100，損失鞋35+5(原來就虧)，所以損 03/13 12:14
→ st1009 : 失140元(? 03/13 12:15
→ st1009 : 等等一"隻"鞋進價40元，拿有鞋一隻隻進的~___~ 03/13 12:16
→ st1009 : *哪 03/13 12:17
→ st1009 : 不管，我就當他是進一雙40元>.< 03/13 12:19
幫忙上色碼了~~
※ 編輯: s1024325 (114.26.30.5), 03/13/2016 12:26:37
→ binbinthink : 看流出流入手中的錢最準 03/13 13:00
→ binbinthink : 買鞋40塊,拿顧客的錢給王師傅,自己沒虧 03/13 13:00
→ binbinthink : 拿65找顧客,自己剩35,賠王師傅後來假錢的100 03/13 13:02
→ binbinthink : -40+35-100=-105 應該只賠105元 03/13 13:02
推 vandermonde : 不就是看損失嗎? 少了100元跟一雙鞋子(40) 即140 ? 03/13 18:51
→ wohtp : 顧客幹走了105元 (鞋子 40 + 零錢 65) 03/13 23:59
→ wohtp : 所以損失就這樣 03/13 23:59
→ wohtp : 至於鄰居根本不重要，王師傅先跟鄰居拿了一百又賠了 03/14 00:00
→ wohtp : 一百回去，這一邊等於兩不相欠 03/14 00:01
推 LPH66 : 甚至不用算這麼細: 100 元如果真鈔那師傅賠五元 03/14 00:37
→ LPH66 : 現在一百元是假鈔所以多虧一百, 共虧一百零五 # 03/14 00:38
推 ohtaeny : 105還要再虧100吧？ 所以虧205？ 03/14 11:32
推 Senkanseiki : 顧客拿走了65+40，王老闆拿了35，鄰居沒差 03/14 23:53
→ Senkanseiki : 接下來只是看定義而已，這題不是數學題而是會計題沒 03/14 23:53
→ Senkanseiki : 錯 03/14 23:53
→ Senkanseiki : 就算你要用一隻跟一雙來當陷阱， 03/14 23:55
→ Senkanseiki : 也只是變成顧客拿走30+80，王老闆留70 03/14 23:55
→ Senkanseiki : 關鍵是原本鞋子都是老闆的，找的錢也是老闆的，顧客 03/14 23:57
→ Senkanseiki : 「不應該」拿走這些東西，那麼這些是不是虧損？就看 03/14 23:57
→ Senkanseiki : 定義而已，所以我說這題不是數學題 03/14 23:57