Re: [中學] 1題三角函數請教~

[wayne2011 (崴崴不讓我去碰她)]

※ 引述《nokol (騷人墨客)》之銘言：
: http://i.imgur.com/5DvhbdN.jpg
: 毫無頭緒，想請教站上大師指點方向
: 感謝您，謝謝您，謝謝~

陳一理

假設的座標

較為好算

設A(0,3b),B(3a,0),C(0,0)

則內分點D(a,2b),E(2a,b)

cos(gamma)=6a^2/[(3a)sqrt(4a^2+b^2)]

=2a/[sqrt(4a^2+b^2)],sin(gamma)=b/[sqrt(4a^2+b^2)]

cos(alpha)=6b^2/[(3b)sqrt(a^2+4b^2)]

=2b/[sqrt(a^2+4b^2)],sin(alpha)=a/[sqrt(a^2+4b^2)]

cos(beta)=2(a^2+b^2)/[sqrt(a^2+4b^2)*sqrt(4a^2+b^2)]

sin(beta)=3ab/[sqrt(a^2+4b^2)*sqrt(4a^2+b^2)]

因而

[sin(gamma)sin(alpha)]/sin(beta)=ab/(3ab)=1/3 ...














--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.103.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1472265197.A.9F3.html
※ 編輯: wayne2011 (61.58.103.35), 08/27/2016 10:34:33
→ Desperato   : 這個方法是我會說這題「算得出來」的理由
→ Desperato   : 但真心不想這樣算XD
→ wayne2011   : 但我也不能再讓f大講"正面公式"了~這去年就問過了
→ freePrester : 所以我除了沒有注意他去年問過以外，想問您我有弄錯
→ freePrester : 什麼嗎？
→ freePrester : 還有需要勞煩您又推回又回文？
→ freePrester :           (更正)推文
→ wayne2011   : 沒有的話應該都是這樣作的~不會有什麼太大問題才是
→ wayne2011   : 只是要說書本是另外看到,可再用"內積"運算而已.
→ freePrester : 那為何需指正我使用您所謂的"正面公式"？而一定要用
→ freePrester : 您書中所見的不可？況且三角函數在高中的章節也比向
→ freePrester : 量早出現
→ wayne2011   : 看出來在"指正"你嗎?? 當初Y大就是這樣回的...orz
→ wayne2011   : 這沒有"先來後到"的問題~重要的是能消化書本的內容
→ freePrester : 您當初我回文時底下也說了，這方法您在底下也寫了
→ freePrester : 我也沒說什麼，只是有必要一再提嗎= =
→ wayne2011   : 內分點當初我自己算還有"分式"~書本這樣設蠻OK的...
→ freePrester : 所以就有必要多回一篇？順便再強調我回了和之前一樣
→ freePrester : 的方法？
→ wayne2011   : 沒有~其實就只是"計算"的問題~這是可以另外講的
→ freePrester : 沒有是您自己說的，回文也是您自己寫的
→ freePrester : 我真的也不想多說什麼了
→ freePrester : 另外有沒有"指正"這件事，我想看的人都應該明白才是
→ Desperato   : w大大概認為設(a, 0)和(3a, 0)是不同的方法ow o
→ freePrester : 他想什麼我沒意見
→ freePrester : 「但我也不能再讓f大講"正面公式"了」才是我不能接
→ freePrester : 受的地方
→ freePrester : 我對於我沒有翻舊文的習慣感到抱歉
推 arthurduh1  : 「消化書本的內容」所以可以請你不要一直引用書本
→ arthurduh1  : 的結果嗎?  真正消化的話為何要提這些出處
→ arthurduh1  : 這些書也不是什麼最原始的文獻
→ wayne2011   : n大還沒在問這題之前~我就有打算要用陳一理"座證法"
→ wayne2011   : 下去求解~只是沒想到還會再問~那就再講其他方法...
→ freePrester : "你的方法"和"陳一理的方法"除了a改成3a以外其它都
→ freePrester : 一樣，然後我只是因為去年寫過了所以就
→ freePrester : 「也不能再講"正面公式"了」請問您的標準何在？
→ freePrester : 我不太相信"陳一理"去年沒有寫"座證法"但您可以用
→ freePrester : 而我就不能講"正面公式"？
→ freePrester : 然後您這樣就算"其它方法"？
→ wayne2011   : 那你可以再回去看一下文章~否則我也沒說你不能講...
→ freePrester : 自從那次以後我何時「再」講過"正面公式"？
→ freePrester : 我也沒有說您的方法不可以
→ wayne2011   : 如果換作其他人問的話~我還須要有意見嗎~就給你講阿
→ freePrester : 您就單單憑說去年寫過了，來拿這點作文章
→ freePrester : 我只是單從他的問題提出解決的方法，和您一樣
→ wayne2011   : 也沒說同一人不能繼續再問~maybe還有其他方法阿...
→ freePrester : 只是我，不像您，會去找過去的文章來向別人開刀
→ freePrester : 不好意思我愚頓，第一時間沒有想到用"陳一理"的方法
→ freePrester : 反而是用過別人用過的方法
→ wayne2011   : 可能原po也不習慣用"面積"解阿~那你還須要再講嗎??
→ wayne2011   : 我也想不到~這沒看書還像當初那樣講那也就算了...
→ freePrester : 對不起…我也不像您有翻舊文的習慣，我不知道他問過
→ freePrester : 但當您提出他問過，並給其它的方法，我真的也沒怎樣
→ wayne2011   : 也不至於太舊~否則再回下去幾乎都是一年前的文章了
→ freePrester : 只是您今天舊事重彈，再強調「我」用了其它人用過的
→ freePrester : 方法，不是擺明的嗎
→ freePrester : 對我來說，超過二三頁的文章就算舊了
→ freePrester : 除非必要，我也沒空翻超過一個月的文章
→ wayne2011   : 現今的"新文"也有可能是過往的"舊文",多少會有人問.
→ freePrester : 所以呢？要不要規定以後同樣問題用同樣方法解劣退？
→ Desperato   : 不要 因為很多問題只有那麼一兩種方法
→ freePrester : 還是要和您一樣，強調XXX用了OOO一樣的方法？
→ freePrester : 所以我不能再讓 XXX 說一樣的話了
→ wayne2011   : 也會有人講阿~但也不會只有那一兩種~就想到了阿...
→ freePrester : 您當初用"座證法"解時，我相信沒有人會反對
→ freePrester : 那您的意思是有人像我一樣"沒有想到"其它方法
→ freePrester : 就活該被指責囉
→ freePrester : 還是說像把 a 改成 3a 就算不同方法，可以再貼一篇
→ wayne2011   : 回您的推文是由於沒想到是同一個人問~之前就有在想
→ Desperato   : 同一個人問本身不是很重要
→ Desperato   : 因為會再問一次就代表忘了
→ wayne2011   : 說是不是要回他的"舊文"~但看來事情還有的救...XD
→ Desperato   : 要救什麼東西呢？
→ wayne2011   : 要不然今年七月中那篇我其實隔天就回了~沒有比較好?
→ wayne2011   : 否則大部分自己po文幾乎都淹水了~難得像是自己會講
→ Desperato   : 沒有 因為我不知道是哪篇
→ wayne2011   : 但原po問題多少都會出現~幾乎是不用再爬回之前文章
→ wayne2011   : 我也是"三角","幾何",...這樣一路搜尋回去的...orz
→ Desperato   : 我是有找到這題他上一篇問的
→ Desperato   : 當時是用f大的方法解決的 他謝完就沒了
→ freePrester : 我也不知道您是要救什麼，而且您也沒有回應我的問題
→ freePrester : 而且，只是回答問題還要檢查自己的方法有沒有用過
→ wayne2011   : 否則我也不是非得要回"舊文"不可~方法可能講太多了
→ freePrester : 您的要求是否合理呢？
→ freePrester : 敢問您提供了哪些方法？
→ Desperato   : 想問wayne2011 你知道freePrester在生什麼氣嗎？
→ wayne2011   : 感覺像是之前b大講的~可能還須要再check一下...
→ Desperato   : check什麼東西呢？
→ wayne2011   : 那我代n大向各位道歉~講太多老師東西了...
→ wayne2011   : b大當初覺得行列式講太高深了~但我沒這樣想...
→ XII         : 代n大道歉?...無言...
→ Desperato   : 不是喔 不是講老師東西的問題
→ Desperato   : 雖然有些人也不滿這部分 但大家都差不多習慣了
→ Desperato   : freePrester不是在生氣你引用老師的解法
→ wayne2011   : 不推f大文章~會有點不好意思當初Y大...這不用再講了
→ Desperato   : 和以前的文章沒關係 他也說過他不知道以前的任何東
→ freePrester : 我也沒有因您沒有推我的文章不滿
→ freePrester : 我也沒有不滿nokol大，這不是他的問題
→ wayne2011   : 比較習慣同問題之後還有其他人問~n大這樣很少見...
→ Desperato   : 看來是不知道的樣子（？
→ XII         : wayne2011你會錯Desperato的意思了吧?
→ wayne2011   : 恩~所以我不知道阿~有什麼問題嗎?? 還須要道歉嗎??
→ Desperato   : 你說freePrester不應該使用相同的方法
→ wayne2011   : 我也沒有試圖要解讀D大的意思~應該沒有搞錯吧...
→ Desperato   : 但是你自己也用了同樣的方法
→ Desperato   : 這才是他生氣的主因 其他板稱為「雙重標準」
→ Desperato   : 大概就像罵別人闖紅燈 然後自己也闖過去一樣的概念
→ wayne2011   : 那你就要看一下"直方式"那本,但問的是"線段的平方和
→ wayne2011   : ",再看今年六月初解的那題差角~可再看"平向"來解...
→ Desperato   : 你真的認為 這篇的方法 和f那篇底下的推文
→ Desperato   : 是兩個不同方法嗎
→ wayne2011   : 只是我想到可再用"內積"來解~書本融合成自己講的...
→ Desperato   : 好吧 這是個問題
→ Desperato   : 難怪你會覺得陳一理很厲害
→ wayne2011   : 難道還要再看到f大在講之前Y大的東西...我不想這樣
→ Desperato   : 你認為這篇和上一篇推文 解法的差別在哪裡
→ Desperato   : 除了把(a, 0)改成(3a, 0)之外
→ Desperato   : 或者我應該問另一個問題
→ Desperato   : 你知道多數人 會把f大底下那篇推文
→ Desperato   : 以及這篇的解法 當成是「寫了兩次的解法」嗎
→ wayne2011   : 那就要知道為何n大還須再問同樣問題~要不然無須強調
→ Desperato   : n大問了同樣的問題是事實
→ Desperato   : f大用了和Y大相同的解法也是事實
→ Desperato   : 我們只是想知道 你是否也寫了兩篇解法ow o
→ wayne2011   : 推文一開始講沒有比較好算~希望是用老師的再講一下
→ Desperato   : 好的了解了 感謝你的回答
推 LeonYo      : 路人插話: 我一直不懂翻舊文來解題, 有些方法也跟別
→ LeonYo      : 人一樣, 這樣做的理由是什麼? 然後推文好像又一直搞
→ LeonYo      : 不懂別人在不高興什麼...
推 tzhau       : 翻舊文就算了 一直陳一理是怎樣 以為大家都有
→ tzhau       : 這套書? 更誇張的是回文模式都差不多是叫人看書
→ tzhau       : 這算真的有直接解答?還是這種文只是在浪費系統資源?
→ tzhau       : 另外還有莫名其妙簡稱專有名詞 誰會知道?
→ tzhau       : 版主是否該針對這種長期類似業配的狀況增修版規?
推 whenever7963: 現在是在Math上演冰與火S7了嗎@@