推 Desperato : 書中的推論是有問題的 02/21 11:05
→ Desperato : 例如今天我拿到20元的信封 我就能確定對方只會拿到 02/21 11:05
→ Desperato : 10圓或40圓的信封 考慮這兩種情況 就會知道對方會認 02/21 11:06
→ Desperato : 為我拿到的信封是5或20或80元的信封 02/21 11:06
→ Desperato : 所有情況都顯示 兩人都知道「即使對方也知道 兩人間 02/21 11:07
→ Desperato : 不會有人拿到160」 因此推論無效 160根本推不到80 02/21 11:07
推 Desperato : 160推到80的情況 必須是有人拿到80圓的時候才會成立 02/21 11:13
推 Desperato : 這個推論還有個明顯的問題 就是喊要不要換的時機點 02/21 11:15
→ Desperato : 即使是拿160的人 也沒道理第一時間就喊不換 02/21 11:15
→ Desperato : 他大可以耍對方玩個開心之後再喊不換啊 02/21 11:15
書中沒寫，不過為了簡化局勢，
應該會設置要雙方同時喊才行。
→ Desperato : 甚至會出現 明明A拿160 B拿80 結果B先喊不換的例子 02/21 11:16
推 Desperato : 這就是bug啊XD A已經推論過B可能拿10或40 02/21 11:59
→ Desperato : 那他怎麼可能會再推論B拿160 02/21 11:59
這裡我還沒想懂 再思考一下
→ Desperato : 而且如果雙方會同時喊 那即使對方拿160 02/21 12:01
→ Desperato : 你也不會知道他根本不想換吧 02/21 12:01
喊了就要換，不能不換吧，拿160說要換根本沒意義
推 cutekid : 「錢包悖論」嗎? 02/21 12:09
樹狀圖越畫越亂，還是放書裡的解釋好了，
假如A今天拿到160，A絕對不會換，
再來是B如果今天拿到80，因為A拿到160不會換所以也不該換。
接著是A如果拿到40，可以從上面的推論知道B拿到80不願意換，所以40也不該換。
依序往下歸納，所以結論是大家都不該換。
推 cutekid : 嗯嗯，上面不願意換，所以下面也不願意，已此類推 02/21 12:48
推 Desperato : 好吧看懂了 那應該是都不會換的qw q 02/21 13:08
不過我的問題是，假如今天樣本空間上限N很大接近無窮，
你今天拿到的錢M與樣本空間上限N差距非常大，
那就沒辦法適用於上面的推論了，
但是我又無法用數學的角度去量化，
我這樣的想法正確嗎？
※ 編輯: HeterCompute (118.169.174.58), 02/21/2018 13:25:53
→ wohtp : 只要有一個上限就一定換不成，跟總共有多少可能值無 02/21 14:31
→ wohtp : 關 02/21 14:31
→ wohtp : 這不是單純的機率遊戲而已，而是如果你照最佳策略走 02/21 14:33
→ wohtp : 的話，就絕對不會給對方往上換的機會 02/21 14:33
推 Desperato : 這種遊戲 通常結論都會是 02/21 14:55
→ Desperato : 人類不愛玩最佳策略 也喜歡作死(欸 02/21 14:55
→ wohtp : 多半的人不是不愛，是根本想不到最佳策略吧 02/21 18:36
推 Desperato : 想到了也不一定會玩啊XD 之前好像看過某個漫畫 在 02/21 19:24
→ Desperato : 講五個人各出0~100的數字 取平均的2/3當基準值 除 02/21 19:24
→ Desperato : 了差最少的人以外扣分 一開始也不知道直接0分是最 02/21 19:24
→ Desperato : 佳解 可是玩過幾輪想到了 還是會有作死 甚至有喊1 02/21 19:24
→ Desperato : 00的(雖然這是劇情需要) 02/21 19:24
→ mathcafer : 這是賽局理論的一種吧！ 02/21 20:48
推 LPH66 : 樓上上那是方塊 K 對吧 XD 02/22 01:50