[其他] 0的次方與指數律的關係

[yiting428 ()]

大家好

就我所知，一般來說0的0次方為無意義

可以用指數律解釋

但若以指數律來看

0的任何次方都可以看做(0^m)/(0^n)

那這樣不是又矛盾了嗎？

應該如何解釋呢？

謝謝大家

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.243.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1529687889.A.DB6.html
推 peterturtle : …用指數率解釋？這裡不是該用連續性跟極限嗎？
→ peterturtle : 啊，我也不確定是不是反正肯定是用夾擠定理相似的玩
→ peterturtle : 意兒，總之不會是指數律就是了。
→ ganhua      : 分母為0?
推 itsweb      : 常用的解釋就是因為分母為0所以造成沒有定義
推 peterturtle : 「分母為零」就不能算的話微積分都可以燒掉了
→ peterturtle : 分子分母為零之後就是比誰那邊零比較多
推 Desperato   : 所以指數律不適用底數0的情況
→ Desperato   : 一般指數律是限定底數 a > 0
→ Vulpix      : 搜尋本板"0的0次方"系列文？
→ alan23273850: 就是因為 0/0 無意義阿 是否搞錯了什麼
→ alan23273850: 而且事實上 0^0 會趨近於 1，也沒辦法用你那套解釋
→ HeterCompute: 0^0不趨近1
→ yiting428   : 先謝謝大家，我先好好研究一下之前的系列文~