看板 Math 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Desperato (Farewell)》之銘言: : 1. Show that if R^n = Union W_i, i = 1, 2, 3, ... : W_i are subspaces of R^n : Then R^n = W_i for some i Fact. If V is a vector space over field F, k in Z^+ with k<|F|, and W_1,..,W_k are proper subspaces of V, then V≠∪_{i=1~k} W_i. proof. Suppose V=∪_{i=1~k} W_i. W.O.L.G. we may assume W_i is not contained in ∪_{j≠i} W_j. There are w_i in W_i-∪_{j≠i} W_j for i=1,..,k. Since k≧2, consider a*w_1+w_2 for a in F. Since k<|F|, by Pigeonhole Principle, there are distinct a, b in F s.t. u=a*w_1+w_2 and v=b*w_1+w_2 in W_n for some n. Since u-v=(a-b)*w_1 in W_1-∪_{j≠1} W_j, we have n=1. So w_2=u-a*w_1 in W_1, a contradiction (w_2 not in W_1). QED By above Fact. R^n=W_i for some i : 雖然這題擺明可以用measure做,但線代...? 其實用鴿籠原理就可以了.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.138.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1547621307.A.4BB.html ※ 編輯: XII (110.50.138.101), 01/16/2019 14:51:38
Vulpix : cardinality的「≧」可以直接套用嗎? 01/16 15:17
Vulpix : A^n = ∪_{x \in A^n} Ax,A可數(用Q也行)。 01/16 15:19
Vulpix : 但任何一個Ax都不是A^n。 01/16 15:20
XII : W_i要是subspace 01/16 15:22
XII : 應該說這裡的k是正整數 01/16 15:25
我把k改為正整數 ※ 編輯: XII (110.50.138.101), 01/16/2019 15:27:01
Vulpix : Ax={ax|a \in A}都是1-D subspace。 01/16 15:26
XII : 剛看錯Vulpix的union.. 01/16 15:28
Vulpix : 我的意思大致上是:R^2 = ∪ 過原點的直線,但R^2不 01/16 15:29
Vulpix : 是任何一條過原點的直線。這個方法似乎不能解決? 01/16 15:30
Vulpix : 然後R^2這邊index不可數,所以我才換成Q或A。 01/16 15:30
XII : 所以我才特別標明k in Z^+ 01/16 15:31
XII : 一般鴿籠的籠子要有限個才比較沒問題 01/16 15:32
XII : 我會這樣寫是為了讓finite field也行 01/16 15:32
※ 編輯: XII (110.50.138.101), 01/16/2019 15:36:52
Vulpix : 原命題對finite field沒意義啊。因為真的可以靠1-D 01/16 15:34
Vulpix : subspace把F^n拼出來。 01/16 15:34
XII : 我換個寫法應該會比較清楚 01/16 15:37
XII : 主要是subspace個數太少就拼不出來 01/16 15:38
※ 編輯: XII (110.50.138.101), 01/16/2019 15:39:31
Vulpix : 所以我才會問:能直接套到cardinality嗎? 01/16 15:39
Vulpix : 原命題確實就是因為subspace個數太少(可數不夠)。 01/16 15:40
XII : 其實寫W_1,..,W_k有隱含(?)k是正整數的意思 01/16 15:43
Vulpix : 1,2,3,...的"..."不應該是隱含可數無窮多嗎? 01/16 16:01
Desperato : 沒問題 XII的證明應該可以推到 R 01/16 16:02
XII : 1,2,3,...,k 應該沒有隱含可數無窮多吧.. 01/16 16:49
XII : Vulpix的A^n不是反例吧,|{x in A^n}|=|A|(A可數) 01/16 17:51
Vulpix : 原命題換成太小的field,會錯。這是我寫反例二字的 01/16 18:01
Vulpix : 意思。 01/16 18:01
Vulpix : 會錯都是是原命題,不是你想證的Fact。 01/16 18:03
XII : 原來我一直誤會V大指的對象… 01/16 18:38