→ yoyoting5566: 這樣四則運算都可以不用提心吊膽? 12/17 08:24
推 pbjojo : 因為1+1不見得是2阿 12/17 09:48
→ wohtp : 這是2的定義,不需要證明 12/17 11:26
→ APM99 : 定義不用證明 12/17 16:34
→ kuromu : 所以是把+1當某種運算(例如稱作f[ ]) 12/17 16:55
→ kuromu : 而2被定義成f[1]? 12/17 16:55
推 s035280236 : 應該是跟機率三大公設一樣 說他對就是對 不需證明 12/17 17:22
推 wayne0824 : 皮雅諾公設 12/17 18:22
→ aikotoba : 我記得是公理誒 12/17 19:21
推 znmkhxrw : 欸 如果是從皮亞諾公設出發那就是要證明吧 12/17 20:55
→ znmkhxrw : 定義了1, 2, + 然後證明1+1=2 12/17 20:56
→ wohtp : 不是吧,皮亞諾定義的是1和+,然後把1+1叫做2 12/17 21:24
推 Vulpix : 2不是{{},{{}}}嗎? 12/17 22:02
推 suhorng : 不是把 1+1 叫做二, 是把 1 的 successor 叫做 2 12/19 12:49
→ suhorng : 然後可以算出 1 + 1 = (1 的 successor) 12/19 12:50
→ suhorng : 更清晰的說: 2 是 S1 的簡寫, 3 是 S(S1) 的簡寫 .. 12/19 12:51
→ suhorng : 然後 1 + y = Sy 以及 (Sx) + y = S(x + y) 12/19 12:52
推 DreamYeh : 其實本版第一篇就是1+1=2的證明 12/20 16:05