推 Vulpix : 好吧，是我太武斷。不過我也相信說有無法修復的錯 04/05 09:12
→ Vulpix : 誤這件事，畢竟聽起來有點嚴重。 04/05 09:12
推 craig100 : 想請教 數學界的論文正確性 是由主編決定嗎 還是主 04/05 14:35
→ craig100 : 編找專家決定 如果專家全部都覺得對 就一定對嗎? 04/05 14:36
→ craig100 : 還是有什麼樣的審核機制? 04/05 14:36
→ craig100 : 況且應該沒辦法一次邀請所有同領域專家來審? 04/05 14:37
推 giraffe1021 : 樓上問的我也很好奇 04/05 15:16
推 wohtp : 我聽說數學那邊審論文的時間單位都是用年在算的？ 04/05 18:17
→ wohtp : 因為審稿人必須要為證明的正確掛保證 04/05 18:18
可以參考這篇新聞 https://kknews.cc/zh-tw/education/m3e55r6.html
既使是數學界最負盛名 可以說排行第一的Annals of Math都有撤稿的故事過。
編輯找幾個同行專家來審稿，如果審稿者給出接受的評價意見，一般主編就採納。
也就是說如果兩三位審稿者當初沒有看出錯誤，該文章就可能被接受。
但是一旦發表了 全世界就會更多人來看，日後發現錯誤然後被撤稿，這都是有可能的。
新聞中的港科大黃教授就發生這樣的故事。 被撤稿當然對雜誌名聲會有傷害，
但通常也沒人知道(至少大部分人都不知道) 誰是審稿者，畢竟審稿者是匿名。
主編是不應該也不能對外透露。 撤稿最大傷害可能還是作者本人!
望月這個故事 究竟會如何? 就讓我們繼續看下去!
不知道Scholze會不會又跳出來說話? 或者其他同行專家會不會跳出來表示意見!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.229.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1586094945.A.0D7.html
→ sunev : /wordpress/ Peter Scholze好像沒有改變說法 04/05 22:37
→ calculusking: 看起來同行專家並不是很認可這篇文章阿! 04/05 22:50
推 TassTW : 我覺得如果他都沒有辦法花幾天說服 Scholze 04/06 03:39
→ TassTW : 那這個證明即使是正確的 我也不會給予高度評價 04/06 03:40
→ Sfly : 被撤稿是人際關係太差 04/09 10:53
→ calculusking: 樓上有八卦? 有故事可以聽嗎? 04/09 23:20