推 Poincare : 敢問樓主大神現在在哪高就呢？ 03/21 20:28
→ willydp : 在研究單位MPIM擔任卑微的博士後 03/22 01:19
推 RicciCurvatu: 台灣做代數幾何的已經比較少了 會用ptt的更少 03/22 01:34
※ 編輯: willydp (195.37.209.180 德國), 03/22/2021 01:39:06
推 calculusking: 原來是馬普所的高手！ 03/22 19:03
推 Vulpix : 不至於吧，他們可能只是比較少上來看，但偶爾很有趣 03/22 19:09
→ Vulpix : 的文章還是會被釣到。 03/22 19:10
推 calculusking: 該不會樓上就是做代幾的吧？ 03/22 19:41
推 Vulpix : 不是。我也不是數學家。 03/22 19:47
推 RicciCurvatu: 我也希望有個台灣數學家論壇 可以分享一些各領域的 03/22 22:35
→ RicciCurvatu: 進展 這邊感覺是線上家教版 03/22 22:35
推 TassTW : 台灣做代數幾何的怎麼會說少呢.... 03/23 10:06
→ TassTW : btw 我把 notes 看了一下 感覺離我還是不夠近 03/23 10:11
現在看起來或許如此，但誰知道呢？
也許有一天real Lie group或quantum group的表現論也會需要新的泛函分析
也許有天這些代數物件的admissible representation也能被幾何化
→ Poincare : 的確不算多 03/23 12:58
※ 編輯: willydp (84.176.227.88 德國), 03/23/2021 16:24:56
推 l6l6au : 看到這種東西心情都會有點複雜 可能是跟個人的數學 03/24 00:48
→ l6l6au : 信仰衝突吧 就我自己來看會覺得沒那個必要做這件事 03/24 00:48
→ l6l6au : 不過看到還是趕快問在Bonn的同學有沒有接觸到www 03/24 00:48
怎麼個複雜法呢？ 我覺得這套新的理論是以實用性為前提而發展的，不像幾年前一些
野心很大的理論，過了數年後，對現在主流的數學研究方向還是沒什麼貢獻，
我說的就是F_1幾何
反之，infinity category和DAG，
當初雖有不少人質疑，但現在已經有不少表現論中的實際應用了
※ 編輯: willydp (84.176.227.88 德國), 03/24/2021 03:11:48
推 TassTW : 我並沒有要說這個沒用, 相反的我直覺這是好的數學 03/24 09:35
推 TassTW : 講不夠近只是表示我手邊的工作對我來說更有吸引力 03/24 09:41
也許是我手邊的問題沒那麼有吸引力，讓我想東看看西看看吧XD
※ 編輯: willydp (84.176.227.88 德國), 03/25/2021 02:05:34
推 WINDHEAD : 歹勢 請問一下LLC是甚麼 03/25 15:55
→ WINDHEAD : 阿 應該是 local Langlands conjectures ? 03/25 17:00
對，或者是local Langlands correspondence
※ 編輯: willydp (195.37.209.180 德國), 03/26/2021 00:16:23
推 ntust661 : 推 04/01 17:07
推 xFireskyx : 我學長前兩天才跟我說教授想教這個XD 04/06 19:21