[機統] 想問關於這次丁特要告橘子抽卡的事情

[keyesleo (以前曾經很帥)]

想問

關於這次，丁特要告橘子天堂m抽卡不公平的事

橘子表示，所有抽卡機率，彼此皆為獨立事件

假設丁特要打官司

因為橘子公司表明是獨立事件，所以反而可以很好的利用二項式分佈，建立其test function，並看丁特所抽中的機率，是否落在拒絕域

請問我以上的講法對嗎？

因為機統我幾乎是自己自修的

謝謝


--
Sent from nPTT on my iPhone 8

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.65.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1633776023.A.C8F.html
推 Vulpix      : 471次，每次10%。B(471,0.1)的標準差約6.5，11跟他
→ Vulpix      : 們的47.1差了好幾個標準差啊……
→ mantour     : 但反過來說，有人只買一張樂透就中獎，高於期望值
→ mantour     : 幾百個標準差，但也不能當作有作弊的證明，有可能
→ mantour     : 就是運氣好。
→ mantour     : 同理，抽到次數遠低於期望值，也有可能是個人特別
→ mantour     : 衰。
推 Vulpix      : 我是覺得次數夠多到 CLT 能拿來用了。應該吧？
→ mantour     : 應該要同樣的實驗多做幾次，才能看分布是否符合CLT
→ Vulpix      : 白努力的平均會服從二項式啊。所以n夠大的二項式通
→ Vulpix      : 常都可以用 CLT 上。
→ mantour     : 我的意思是理論上分佈會符合CLT，但是一次實驗出現
→ mantour     : 在偏左邊很多，並不能證明母體不符合理論分布
推 Vulpix      : 我是在反駁一張樂透的例子:p 因為一張樂透只是一次
→ Vulpix      : 白努力試驗。然後我認為用 471 次白努力試驗的結果
→ Vulpix      : 去拒絕對白努力試驗機率的假設應該是合理的。
→ Vulpix      : 畢竟我們想要接受或拒絕的機率並不是那個二項式分布
→ mantour     : -5個標準差，發生機會大約350萬分之一，比樂透中獎
→ mantour     : 機會大多了。
→ mantour     : 照統計上的慣例是可以拒絕，不過統計上significant
→ mantour     : ，最後發現其實真的是巧合的事件其實比比皆是。
→ mantour     : 那修正一下我的說法應該改成：“10%獨立事件的471
→ mantour     : 抽只中11次” 這個事件的發生率，其實比買一張樂透
→ mantour     : 就中的事件發生率高很多，而後者實際上已經發生過
→ mantour     : 很多次了，因此前者也不是不可能發生。
→ mantour     : 但是我也比較相信遊戲公司其實有作弊orz
推 Vulpix      : 因為單買一張不能用CLT解釋吧，標準差的意義下降了
→ mantour     : 恩恩 一張的標準差意義不大, 不該這樣說
推 andrew43    : 看來公司的獨立的意思是不同分佈，不是數學上獨立
→ andrew43    : 事件的意思？那真的是有豪洨之嫌。哪個工程師會搞
→ andrew43    : 這麼複雜，連抽卡中獎的機率還要依賴另一個函數來
→ andrew43    : 決定？這樣要算收益豈不更難算砸自己的腳？
推 arrenwu     : 嚴格說起來 只有一個sample妳是沒有「差距」概念的
推 Vulpix      : 就算是不同分佈，如果滿足些條件的話，CLT還是能套
推 vacuityhu   : 但其實這件事還有另一個主播也做了跟丁特一樣的事
→ vacuityhu   : 而且也得到幾乎一樣的結果