看板 Math 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《li7915566 (小傻瓜)》之銘言: : 我想關鍵在於第一輪的10個選擇被限縮到2個選擇 : 因為第2輪只能1號2號兩個選一個 機率就是1/2 : 除非來賓可以選3號~10號 那機率才有可能是1/10 : 在明知3號~10號是空的 : 來賓大概要蒙眼選箱子 不知道哪些是空的 才會是1/10 : 不然就是100%故意選空箱 : 總之 : 雖然中獎機率變高了 : 但是兩個箱子機率都是都是一樣 換不換都沒差 : 請問這樣想 有沒錯呢? 這種題目其實討論到爛了....不過你倒是抓到一個重點, 主持人的態度、主持人是否事先知道答案是哪一個 絕對才是問題的關鍵,也是大多數人爭論的焦點 我們把問題擴展一點,假設有一億個門、一兆個門、一恆河沙個門, 或你說的箱子也好。總而言之,你一開始就能選中的機率就是近乎0 毫無疑問。 狀況一、主持人早就知道哪一扇門是正確答案,且完全公平 這時候他就一一把所有非答案的門打開,剩下偏偏例如第2665216515674號門沒開, 你還堅持認為你一開始選的門就是正確的嗎? 狀況二、主持人不知道哪一扇門是正確答案,他就開始亂開啟,結果在幾乎概率為0 狀況下,好死不死地將所有非正確答案門打開。這時候當然你換不換門都沒差, 就跟你舉的例子一樣。但你也知道,這概率低得很。 狀況三是最陰險的,主持人明知道你一開始選的是正確的,但為了什麼 外星人、聖經是真的、地球是平的、人類都是虛擬世界等大陰謀, 所以就去開啟所有非正確的門,這時候換門顯然就中了主持人的計,不該換。 然而,討論這一題基本上預設幾乎都是狀況一。 主持人事先知道答案、且絕對公正 那的確就是換門最好,以你舉的反例就是陷入狀況二,認為主持人跟你條件 一樣不知道球在哪,這才有限縮選擇的想法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.95.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1675699975.A.9CA.html
nutta : 其實現實世界狀況三反而最合理,因為如果不開其他 02/12 17:50
nutta : 門也不問來賓,獎品就直接被拿走了,100%吃虧;開 02/12 17:50
nutta : 了再問有機會遇到理性的人基於概率讓自己錯過獎品 02/12 17:50
nutta : ,就算遇到堅持己見的也只是跟原本不開不問一樣虧 02/12 17:50
nutta : ;單純善用資訊不對稱而已,不用什麼大陰謀啦 02/12 17:50
Vulpix : 如果要長久經營電視節目,來賓有沒有賽中都要開門的 02/13 11:26
Vulpix : 狀況二很尷尬的地方是主持人可能開到一半就把獎品開 02/13 11:27
Vulpix : 出來了XD然後一臉鎮定地問你要不要換…… 02/13 11:27
WuCH1022 : 狀況三應該是實際上的狀況 02/13 11:34