→ musicbox810 : 1和1也可以當成2個數，2個相等的數 12/15 09:20
→ eqcolouring : 但對方覺得1就是1是一個數，一個數沒有最大公因數 12/15 09:25
→ eqcolouring : 這種東西，所以更不會有互不互質這個問題 12/15 09:25
→ musicbox810 : 那2和2是不是互質？所有數跟它自己也都無法談是否互 12/15 10:20
→ musicbox810 : 質這個問題嗎? 12/15 10:20
→ musicbox810 : 我想起來了，最小質數是2，所以表示我們避談1，因為 12/15 10:23
→ musicbox810 : 質數是除了1和自己，沒別的因數。所以與其說1和1是 12/15 10:24
→ musicbox810 : 否互質，乾脆說不討論1的因數 12/15 10:24
推 doa2 : 兩個相等的數，最大公因數不就是自己嗎？ 12/15 10:32
→ musicbox810 : 是，但原PO認為那是同樣的數，沒有互不互質的問題 12/15 10:37
→ eqcolouring : 我是認為1和1是互質的，但對方一直堅持1是一個數， 12/15 11:45
→ eqcolouring : 沒有“公”因數這個問題，故1跟所有正整數互質這句 12/15 11:45
→ eqcolouring : 話是錯的… 12/15 11:45
→ eqcolouring : 互不互質跟是否質數是兩件事，這和1不是質數無關 12/15 11:54
→ musicbox810 : 如果照第一段的定義，1和1就是互質，跟1是不是1本身 12/15 12:17
→ musicbox810 : 無關。如果第一段要求的兩數一定要不同，那麼任何兩 12/15 12:18
→ musicbox810 : 數都不能談互質還是不互質了。 12/15 12:18
→ musicbox810 : 修正：那麼任何兩個相同的數都不能談是否互質了 12/15 12:19
→ mantour : 通常寫gcd(a,b)=1的時候都不會要求a=/=b。兩個相異 12/15 12:54
→ mantour : 數的共同最大因數才能叫做公因數，是他自己的解讀 12/15 12:54
→ mantour : ，並不是多數人的理解。 12/15 12:54
→ mantour : 正常的理解是，一個數的所有因數都是自己跟自己的 12/15 12:55
→ mantour : 公因數 12/15 12:55
→ mantour : 多數情況討論a,b的公因數時，都沒有必要把a,b是否 12/15 12:58
→ mantour : 相等特別分開討論，所以定義自己跟自己的公因數， 12/15 12:58
→ mantour : 就是自己的所有因數，這樣用起來比較方便，不用自 12/15 12:58
→ mantour : 找麻煩。 12/15 12:58
→ musicbox810 : 認同m大 12/15 13:36
推 arrenwu : 這看起來像是用了個不好的定義才會出現的爭論？ 12/15 14:32
→ arrenwu : 定義改成 gcd(a,b) = 1 <=> a,b 互質 就沒啥好吵了 12/15 14:33
→ Sfly : 課本不是寫相異兩數，你朋友是要糾結什麼 12/15 22:33
→ eqcolouring : 他糾結在寫兩數就不該是兩個相同的數，因為他認為1 12/16 18:00
→ eqcolouring : 就是1是一個1個數而不是兩個數 12/16 18:00
→ eqcolouring : 謝謝大家的回覆！ 12/16 18:02
→ cuylerLin : 我怎麼覺得這是中文的問題不是數學的問題…… 12/17 02:18
推 sunev : 就數學用語與日常生活不同，一般講兩個人不會覺得是 12/17 09:06
→ sunev : 考慮兩個人是同一個人的情形 12/17 09:07
推 wohtp : 可是「兩數相加」的時候就突然可以接受1+1了？這真 12/17 19:45
→ wohtp : 的只是腦袋不清楚而已。 12/17 19:45
推 quark : 照他的邏輯 不會有"兩直線重合"這種說法 12/20 09:40
→ quark : 也不會有"兩數相等"這種可能 12/20 09:40