[討論] 達拉斯外電 上週板友迴響

[EqualMan (一鍋麵)]

應觀眾要求，有了部落格版本：http://goo.gl/Uysbr

關於上週的達拉斯外電選譯 #1GkLLYMt，有板友認為該外電作者只是「路人」
覺得內容「大錯特錯」，希望能夠「注意外電品質」。
至於內容哪一段有錯誤呢？板友並未具體指出
不過他另外表示：「小牛後場被擋拆打爆」這應該就是他的理由了吧！

外電作者認為Kidd是一個好的擋拆防守者，他至少舉出了兩點：
外線的對位以及干擾對方長人接球。這兩點的確是守擋拆的基本要素之一。
大家不妨來看一些防守端的戰術…可以幫助我們理解所謂的「守擋拆」

請看下面這則影片：http://youtu.be/gtPUNxWCtC8
這是小牛執行的反檔拆戰術，「關門戰術」
由於速度過快，我就以截圖說明一下

http://imgur.com/a/0wQX9#6  請由相簿第七張圖開始
Nash跟Gortat發動P＆R

http://imgur.com/a/0wQX9#7
此時拳王和JET啟動關門戰術，阻止Nash繼續深入
於此同時 Gortat已經往籃下跑去

http://imgur.com/a/0wQX9#8
此時Kidd和Marion很有默契地做了一次輪轉
Kidd向Gortat空切方向移動，阻擋Nash可能的傳球

http://imgur.com/a/0wQX9#9
此時拳王高舉雙手，阻擋Nash上空傳球
Kidd則是踩住空切路線，如果Nash傳地板球就準備抄掉
Nash眼看兩道傳球路徑已被發現 在空中臨時改變傳球對象
結果被Marion成功抄走。

大家發現了嗎…光是守Nash和Gortat的一個最簡單的P&R
就動用到四名防守球員…其中只要有一個人沒在正確的時點出現在正確的位置上
例如拳王和JET關門太慢被Nash中穿…Kidd發呆沒注意Gortat
拳王手沒舉高 Marion沒去補Kidd的位 Nash 一個傳球就得分了！
整個時間歷時3秒左右…真正能思考的時間恐怕不到1秒…

而這就是外電作者所指的干擾對方長人接球的實例之一。

讓我們來看看反例。
請看此影片：http://is.gd/qgCZtj   然後截圖說明如下

http://imgur.com/a/0wQX9#0  請由相簿第1張圖開始
首先太陽做了個軟擋拆，Beasley在高位，Gortat第一時間沒往籃下走
太陽真正的目的是讓小球員替長人做第二個掩護（小牛也常用這招）
此時Brand已被擋住，Gortat往籃下走…Mayo還在狀況外…失去了先機

http://imgur.com/a/0wQX9#1  相簿第2張圖
Gortat愈來愈接近籃框，Brand心急如焚要去補防，對手吊了個高球
結果Mayo他老兄還是站在原地…企圖直接原地起跳來抄球
結果正好擋住Brand往禁區補防的去路... 於是悲劇就這樣發生了…

http://imgur.com/a/0wQX9#5  相簿第6張圖
正確的作法應該是這樣的，Mayo在第一時間就要踩住Gortat的空切路線
迫使他減速或迂迴，進行在前防守。同時讓路給Brand進禁區補防
於是對手傳地板球可能會被Mayo抄掉，高吊可能會讓Brand撥掉
就算高吊接到了 Brand和Mayo還是形成夾擊之勢

對Mayo有點不好意思，所以讓我們看一個Mayo威風的戰術。
影片：http://is.gd/QaCDkB

http://imgur.com/a/0wQX9#2   相簿第3至5張圖
小牛啟動擋切，不過這次是Double screen。
Morris顯然狀況外…Gortat忍不住推了他一下

http://imgur.com/a/0wQX9#3
Morris這一瞬間的放空，就注定了敗局，Mayo輕鬆過了Morris
形成跟Gortat 一對一 二話不說 切入吃掉！

http://imgur.com/a/0wQX9#4
讓我們放大來檢視，Marion做為Double screen的作用是為了
怕對手繞過Brand的身後追上Mayo使擋拆破局，在進攻上又做到「反擋拆」
此時Morris應該要上前去「關門」，他應該要黏著Brand，只要有空間
Mayo還是能中穿，更何況Morris只是發呆而已 空間也太大
如果Morris成功關門，就會逼使Mayo往邊線運球，降低他的破壞力。

結論

也就是說，「守擋拆」本質上是一種團隊防守，而不是對人防守（man-to-man）
守擋拆不是個人防守能力的展現，而是要瞬間解讀對手的意圖
每個人都在正確的時間出現在正確的地方，守擋拆成功率才會提升。
所謂的好的擋拆防守者，是指防守者具有好的擋拆防守觀念，
差的擋拆防守者，就是往往在場上放空站著不動的人 他不知道或來不及反應

從邏輯上可以這樣說：
場上有3個球員以上 精通守擋拆 → 小牛守擋拆成功率提高 如11年
場上精通守擋拆者未過半數 → 小牛被對手擋拆打爆

但是 倒果為因 的話 就不一定了…
小牛守擋拆很成功 → 場上5個球員都很會守擋拆 ╳
小牛守擋拆很成功 → PG和SG很會守檔拆 ╳
小牛守擋拆被爆   → PG和SG檔拆守得爛 ╳

首先守擋拆不是後場的事…是整個團隊的綜效 以成功的case來看
拳王和Marion都起到很關鍵的作用。

再者，評價球員是否會守擋拆，也不是從團隊防守的結果直接逆推
而是要在play-by-play的基礎之下，看該球員是不是沒在正確的時間地點出現
我認為這才是比較公允的。

也許板友們會認為成功的例子樣本數不夠大 不足以證明Kidd有守擋拆的觀念
那也是合理的懷疑，只要在play-by-play的基礎下，都是可以討論的
但要以「團隊防守的結果」來反駁外電作者對個別球員「守擋拆」的評價
我覺得邏輯上說不太通，更不用說能夠證明外電作者的論點「大錯特錯」了。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 106.1.0.223
※ 編輯: EqualMan        來自: 106.1.0.223          (12/07 21:36)
推 Dlibra      :專業推。
推 yangsungo   :推  檔拆真的不好守
推 jimmy90549  :認真給推
推 david18     :用心推~~~
推 kennetho    :建議E大可以用BLOG表達對大家都好 XDD 但還是要給推
推 purplecoldly:推
推 basshand    :辛苦了 我以前也po過這種play-by-play的文章 很累~
→ basshand    :而且我也說過1-on-1防守Kidd腳步跟不上是事實
→ basshand    :但只要不是靠速度硬切 Kidd的防守都很到位
推 basshand    :但Kidd轉隊了這些就沒什麼好討論的 只能推原po的用心
推 basshand    :不過我還是要先猜這篇晚點還是有得戰 XD
推 namon       :其實我看了目前Kidd在尼克的狀況 還是要公道的說
→ namon       :他打得很好 他年紀已大早已不適合先發
→ namon       :但防守方面除非遇到生化人 不然都不錯
推 shehand     :該m文吧這篇
推 unbomb      :已徵求轉文同意 感謝e大
※ unbomb:轉錄至看板 JasonKidd                                     12/08 08:33
推 Terryless   :兩場五個防守者只有Marion一樣吧  這樣得出的結論是
→ Terryless   :"當年的陣容比今年的會防守"吧
→ Terryless   :你的結論看起來也是這樣  開頭則似乎Kidd辨駁  怪怪
推 basshand    :一開始給的正例和反例不是講出該站哪阻止空切路線嗎?
→ basshand    :正例是Kidd站對位 反例是Mayo沒站對 最後說明可以反
→ basshand    :駁說例子不夠充足 但是可以討論 我覺得很清楚啊
推 berlin5978  :幫忙翻外電辛苦了!!!推!!
推 ernie80168  :專業！
推 luxylu      :好文推一個
推 Terryless   :回bass 守擋拆關係到很多人耶 這陣容差太多 要怎比?
→ Terryless   :難道可以忽略Tyson跟Terry嗎?
→ Terryless   :在變數太多的情況下 只能得出"當年陣容防守較好"
→ Terryless   :所以basshand說Mayo站錯  但他站錯跟Kidd的關係是?
→ Terryless   :Mayo防守本來就常被詬病吧 是故意拿他來凸顯Kidd嗎?
※ 編輯: EqualMan        來自: 106.1.0.223          (12/09 16:58)
推 Terryless   :看到你修文 補充一下
→ Terryless   :團隊防守的結果 就如你說是團隊的綜效
→ Terryless   :是個別球員個人的防守能力與團隊默契之總和
→ Terryless   :既然無法從結果直接逆推 也無法從你的例子推出
→ Terryless   :"Kidd擅長守擋拆"或"Jet擅長守擋拆"的結論
→ Terryless   :所以這篇文推論的結果 仍然是"11年團隊防守較好"
→ Terryless   :因為你比較的雖然都是小牛 但是球員幾乎都不同了
→ Terryless   :舉例:08年季後賽 小牛被CP3+Tyson的擋拆打爆
→ Terryless   :該說是誰不會守?應該是整隊的問題吧
→ Terryless   :當年小牛根本是被CP3玩假的 要是有人去做影片截圖
→ Terryless   :他也可以看圖說故事  得出:Kidd被CP3完爆的結論吧?
→ Terryless   :然後某迷一定又說:防守被爆不是Kidd一個人的責任
→ Terryless   :那為什麼防守成功能證明Kidd是很好的擋拆防守者?
→ Terryless   :為什麼防守失敗就不是Kidd"不會守擋拆"呢?
→ Terryless   :你到底是要從團隊著眼還是從球員個人呢?
推 yangsungo   :但很多人把被CP3爆  全推在Kidd防守爛啊
→ yangsungo   :但以當年顛峰的CP3來說  幾乎每隊都被他爆爽爽
→ yangsungo   :而Tyson也被歸類成有進攻能力的C
→ yangsungo   :原PO也只是說明Kidd具備好的守擋拆概念
→ yangsungo   :這點我記得Dirk也有說過  Kidd速度跟不上是事實
→ yangsungo   :但也不會差到那裡去
→ yangsungo   :小牛那年奪冠每個人都很重要  少一個人都不行
→ yangsungo   :Kidd老了進攻弱  但在第一輪對阿拓也曾連中四球FG
推 owenwangbaba:Tyson在拿冠軍那年的協防 補防有多快速 樓上到底有沒
→ owenwangbaba:有在看? 那年就是他的防守 降低第一線被爆的程度....
→ owenwangbaba:那年應該不是歸類為有進攻能力的C 而是防守的中心...
推 basshand    :站錯是我重覆原po的內容 你有興趣討論可以回文
→ basshand    :或是找一段影片顯示Kidd防守站位錯誤 然後討論play
→ basshand    :事實上我早就發文說過 檔拆被爆的責任不能全怪後衛
→ basshand    :檔拆是兩個人玩的 破解要兩個人或更多 被擋拆玩死
→ basshand    :後衛和補位的大個都有責任 然後我覺得小牛隊的情形看
→ basshand    :我覺得大個對後衛的壓迫不夠 Tyson做得不錯 但奪冠那
→ basshand    :年也沒有遇到CP3 遇到了也很難講
推 basshand    :然後原po說了 Kidd在那一波進攻中 出現在對的位置
→ basshand    :但是一個play是不足以說明什麼的 但是可以討論play
→ basshand    :所以你想討論就回文 找個play出來分析 幫大家了解
→ basshand    :從你的觀點來看 Kidd防守不好的play是長什麼樣子
→ basshand    :另外原po也只是針對外電原作者的角度分析 你也可以找
→ basshand    :一篇外電 說Kidd不會守檔拆 來辯證另一個看法
→ basshand    :這樣才有得討論 不然就只是吵架 各說各話
推 mike200293  :用心好文推!!!
推 Terryless   :外電講什麼跟我沒關係  我只就他前言跟結論的不搭講
→ Terryless   :證明Kidd有觀念等於跟證明太陽從東方升起一樣
→ Terryless   :大家都知道還有什麼好講?
→ Terryless   :我幹嘛要證明Kidd防守不好? 理由同上
→ Terryless   :有觀念還是可以照樣被吃呀XDD
→ Terryless   :論觀念卡帥最強吧  他上去也可以站對位置 但還是被吃
→ Terryless   :最後 證明Kidd有守擋拆的觀念 還是回到我前面推的
→ Terryless   :這證明的是那年的陣容都有守擋拆的觀念
→ Terryless   :Jet Kidd Tyson都很有觀念  跟前言一樣不搭呀
→ Terryless   :前言說是要幫Kidd解釋吧 最後是幫全隊解釋  不搭
推 Terryless   :若照Bass講的找一篇外電或影片證明Kidd有錯 才是各說
→ Terryless   :各話 我前面都是就這篇的推論過程來回應 這才是討論
→ Terryless   :從頭到尾我講的都是這篇的結論跟前言不一 Bass勿跳針
→ Terryless   :我只說如果有人找08年的影片也可以PO一篇 各說各話
→ Terryless   :這篇說Kidd好 另PO一篇Kidd差 那才是各說各話吧
推 Terryless   :所謂"討論" 就是針對這篇文章的論點提問題 不是另PO
→ Terryless   :請不要預設立場覺得我要證明Kidd不好 這會害你跳針
→ popstarkirby:Tyson是進攻能力的C...你知道他高FG是因為補籃跟接球
→ popstarkirby:灌籃嗎= =.....
→ popstarkirby:Kidd的防守問題不是觀念錯，是觀念對了還不斷被爆...
→ popstarkirby:..這才是可怕的地方
→ popstarkirby:大家都知道Kidd老了跟不上後衛，但一直挑他表現不好
→ popstarkirby:的東西來護說他沒做不好.....這才是問題所在吧= =
→ popstarkirby:在我看來Kidd在小牛的前期跟奪冠那年最大差別就是中
→ popstarkirby:鋒換成了Tyson....要是一直挑一兩個"做的好的"play
→ popstarkirby:來護
→ popstarkirby:Smush Parker大概是防守王....挑幾個DH被吃的來貼，
→ popstarkirby:大概被當防守超爛orz
→ popstarkirby:去剪幾個成功的play再上傳youtube...人人得分都超強
→ popstarkirby:、防守都超好....dampier也有MIX呢
推 yangsungo   :我是說當年在黃蜂時期  CP3把大家暴爽爽
→ yangsungo   :Tyson那時普遍被認為具備不錯進攻能力
→ yangsungo   :後來和CP3一拆夥就被打回原形了
→ yangsungo   :那年幾乎每一隊對上Tyson/West/CP3的擋拆都是無解
推 basshand    :對不起 既然原po也不回應 那我幹嘛在這邊跳針又預設
→ basshand    :立場呢? 真是不好意思 反正影片也有了 play也講了
→ basshand    :就不多說了 護者恆護 反者恆反 再講下去我要崩潰了
→ EqualMan    :回bass 我已經盡力詳細說明了 相信多數人都能了解
→ EqualMan    :不是在play-by-play基礎做的推論 要我如何回應…
噓 Terryless   :你前言明明是贊同外國網友說:Kidd是好的擋拆防守者
→ Terryless   :就算你用play-by-play還是只能證明11年團隊防守較佳
→ Terryless   :而且我沒有"推論"喔 我是對你的"推論"提出質疑
→ Terryless   :你的推論無法支持你的假設  我對此提問你卻無法回答.
→ Terryless   :第一個Play防守成功跟Kidd擋拆守的好沒有必然關係
→ Terryless   :你無法回應  因為你提不出邏輯上的必然性
→ Terryless   :還有我從頭到尾沒說Kidd好或不好 我質疑的是推論喔
→ Terryless   :哪來反者恆反  又跳針了喔
推 ellehcim    :就算當年被CP3爆很慘也沒有人會認為Tyson進攻能力好
→ ellehcim    :阿...從哪看來的奇怪論點???以往Tyson就一直被大家知
→ ellehcim    :道是只有防守的中鋒,不然怎會說要他跟Curry合體就變
→ ellehcim    :完全體了????????????????
→ ellehcim    :而且E大大好像搞錯前一篇推文的重點囉~
推 basshand    :對不起我又跳針了 還在崩潰中 沒有邏輯 請見諒