推 josietao: 推 安全問題絕對不是杞人憂天 03/15 12:04
推 nishitaki6: 推，大家的意見都表達成這樣了還沒有任何一方出來解釋 03/15 12:04
→ nishitaki6: ，這兩間公司要怎麼讓人放心安全無虞？ 03/15 12:04
推 FRANCISocean: 中肯推 03/15 12:15
推 shui2005: 如果是給高雄市政府方便說明一下不就好了，到底為什麼 03/15 12:17
→ shui2005: 不！說！明！03/15 12:17
推 TBBT: 所以原po是在說我嗎？有話直說無妨，何必以有一位版大當代名03/15 12:22
→ TBBT: 詞呢？謝謝妳對我之前回文的肯定，但我這幾天有點忙，晚點03/15 12:22
→ TBBT: 抽空回文我的觀點。
03/15 12:22
哈哈，怕你吉我啊
不過，肯定你先前的發言理論是真，等你的論點，我很有興趣(真心
→ shui2005: T大我無意無禮，但演唱會開始在即。03/15 12:23
推 a0913: 繼續神隱03/15 12:29
推 wendy85625: 推03/15 12:30
→ jinzu: 既然討論安全，那來聚焦一下，版大質疑的是艾卡用車安全?03/15 12:33
→ jinzu: 行車安全，還是艾卡車輛開上世運大道用路人的安全03/15 12:34
→ jinzu: 扯高雄市政府是認為如果政府核准上大道會有國賠法適用嗎?03/15 12:35
→ jinzu: 扯相音出來是認為有連帶賠償問題嗎?03/15 12:35
→ jinzu: 如果法律根本都過不了，這些都是情感面的討論吧03/15 12:36
→ barrytw: 因為安全疑慮，接駁車最好也不要開進世運大道啦！03/15 12:37
→ jinzu: 認為基於"道德"，所以相音、五月天有責任所以應該負責?03/15 12:37
j大，謝謝你替我問清楚，要問的就是以上的問題，而且你好急提高雄市政府，看來要請
前一篇原po加緊腳步去向市政府確認了
推 shui2005: 就一個很簡單的問題，今天這樣不清不楚的如果出事了算03/15 12:38
→ shui2005: 誰頭上？03/15 12:38
→ jinzu: 如果要討論"道德"，那標準要劃在哪裡?03/15 12:39
→ shui2005: 如果權責都清楚好辦事啊。也不過是一個簡單的質疑，為03/15 12:39
→ shui2005: 什麼相信音樂在第一篇文章出來之後要把標示拿掉？03/15 12:39
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 12:46:24
→ shui2005: 連公司自己都不回應，真出事了媒體風向怎麼吹？03/15 12:40
→ jinzu: 如果要討論法律上的負責，那請翻開民法或者剛說的國賠法03/15 12:40
→ jinzu: 去適用法律，找該負責的人，我念的法律似乎跟這篇還有上篇 03/15 12:41
→ shui2005: 話講清楚有機會釐清，沒講清楚媒體都能玩死你 03/15 12:41
→ jinzu: 討論的文念的都不一樣 03/15 12:42
→ shui2005: 再者到底有什麼好不講清楚？合作、給方便都好啊沒人說 03/15 12:42
→ shui2005: 不行啊，理由是什麼？如果真的沒問題幹嘛標示要拿掉？ 03/15 12:42
→ jinzu: 現在討論了，媒體就會放過大家嗎?還是剛好讓記者來抄 03/15 12:43
→ jinzu: 然後這篇吵到上新聞，然後大家覺得好棒棒呢! 03/15 12:43
→ shui2005: 喔，所以事前未雨綢繆不可以，事後出事再來誰也都不清 03/15 12:44
→ shui2005: 楚狀況比較好？ 03/15 12:44
→ shui2005: 把話講清楚到底有什麼困難？ 03/15 12:45
→ clarinet308: 雖然是值得討論的問題，但覺得被討論的重點有很多個03/15 12:45
→ clarinet308: 呢，公司可能還在想要怎麼回吧 03/15 12:45
→ shui2005: 兩個問題。1.有沒有合作？2.標示標了又拿掉是蛇木意思？03/15 12:46
→ shui2005: *什麼03/15 12:46
推 krparadox: 原本接駁車跟散場人群是有分流所以比較沒問題吧，多這 03/15 12:47
→ krparadox: 包車，包車是要走人群那線?還是接駁車那線?看原本的地 03/15 12:47
→ krparadox: 圖是走靠人群那線耶....? 03/15 12:47
推 TBBT: 所謂的出事到底是出什麼事？車禍意外找肇事者阿，車子問題找03/15 12:47
→ clarinet308: 那就一定開不進去開不出來啊(誤)，人都動不了了03/15 12:48
→ shui2005: 公司不講清楚，艾卡也讓有些歌迷以為是官方包車，車票也03/15 12:48
→ shui2005: 弄得有模有樣。歌迷提出問題希望能得到釐清，不要的時03/15 12:48
→ shui2005: 候出事了對五月天對公司都不好。結果有人反過來檢討提出03/15 12:48
→ shui2005: 問題的人？ 03/15 12:48
→ TBBT: 艾卡，難道我買華航套票不小心掉下來我去找相音負責嗎？ 03/15 12:48
→ shui2005: 所以有相信音樂正式聲明是合作關係嗎？跟華航一樣？ 03/15 12:49
→ shui2005: 華航應該有相信音樂正式公告吧？ 03/15 12:49
→ TBBT: 要提出問題請先特定問題，到底是要討論後門特權、交通安全 03/15 12:50
→ shui2005: 從頭到尾沒人說不能合作啊？個人對後門沒意見，對不講清 03/15 12:50
→ shui2005: 楚有意見。 03/15 12:50
→ TBBT: 或行走路線，不要每次都是模糊戰一個點講過不去扯另一個 03/15 12:50
請要求界定問題的T大和j大，參考-[討論] 請相信音樂官方說明「艾卡租車」事宜-這篇
的問題，並回在那篇，他的提問很清楚，戰我沒有用，問題還在）
→ shui2005: 然後如果真的這麼理直氣壯好棒棒幹嘛把標示拿掉？那請 03/15 12:51
→ shui2005: 問拿掉了是在哪邊上車？ 03/15 12:51
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 12:52:43
→ shui2005: 就剛剛那兩個問題，從頭到尾板上不就要公司說有沒有關係 03/15 12:52
→ shui2005: 而已嗎？ 03/15 12:52
→ TBBT: 接駁車都還沒有公布，他能不能換地點？拿掉標誌能表示什麼 03/15 12:52
→ jinzu: 搭車的都不擔心拿掉找不到地方上車了，沒搭車的是窮擔心啥 03/15 12:54
推 waters0812: 但是現在就是有很多問題不是嗎？有沒有合作，人生無 03/15 12:56
→ waters0812: 限公司的logo版權，艾卡包車停哪，跟歌迷擠還是跟接 03/15 12:56
→ waters0812: 駁車擠，拿掉標示卻不願出來說明，這些都是一體的不是 03/15 12:56
→ waters0812: 嗎？ 03/15 12:56
→ shui2005: 拿掉標示代表什麼XDDD ma、裝死？矇混過去？假裝沒合作 03/15 12:57
→ shui2005: 可是還是在封路世運大道上車？ 03/15 12:57
推 TBBT: 有合作的都找華航負責了，難道沒合作的還要相音負責？只要車 03/15 12:57
推 jinzu: 那家公司對著作或商標授權在對外說明的 03/15 12:58
→ TBBT: 不是相音租的，艾卡是合法成立的公司，即使出行車意外我也找 03/15 12:58
→ jinzu: 小七集點送Hello kitty，三麗鷗有跑出來說這個是我授權嗎？ 03/15 12:59
→ TBBT: 不到相音該負責的法源依據，版權就相音的他們有無授權，追不03/15 12:59
推 jinzu: 就算是侵權，相音有必要跟大家報告這個侵權嗎？ 03/15 13:00
→ TBBT: 追究侵權是相音的事，我們沒辦法干涉。包車停哪動線怎麼規劃03/15 13:01
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 13:08:40
推 momo219: 現在就是不知道車是不是相音租的咩03/15 13:01
→ jinzu: 那大家在跟路邊小販買紋身貼紙等小物時，怎麼不先問相音有 03/15 13:01
→ jinzu: 沒有授權 03/15 13:01
這我倒還真問過小販，他們有感恩五月天給飯吃，這就是我們急的原因，外面的人不會像
你一樣知道找相音，他們只知道五月天
→ TBBT: 都沒還定案，即便它停在以往的步行區，他可不可以改變散場路03/15 13:02
→ shui2005: 哇現在是某人闖紅燈被檢舉然後說「你為什麼不抓他」的意 03/15 13:02
→ shui2005: 思嗎？ 03/15 13:02
→ TBBT: 線？彈性那麼大的東西，到底哪裡會是問題？ 03/15 13:02
→ jinzu: 還是在牛網頁看到他們盜圖時，跑去跟相音說他們侵權，我記 03/15 13:02
→ jinzu: 得復刻當時大家對盜圖侵權也沒這麼積極 03/15 13:02
推 aliceleaves: 其實這樣看下來 相音還沒公布關於交通方面訊息 包括 03/15 13:03
→ aliceleaves: 接駁車之類的 希望相音能把世運大道交通管制的情形寫 03/15 13:04
→ aliceleaves: 清楚 人車要分道的情況要做好 安全是最重要的! 03/15 13:04
→ TBBT: 艾卡是間公司，就是艾卡對外銷售，包車名義就不是相音阿 03/15 13:04
→ jinzu: 這時對艾卡倒是積極起來討論侵權，是突然法學常識大幅增進 03/15 13:04
→ jinzu: ，還是見獵心喜 03/15 13:04
→ alice910265: …真正艾卡侵權爭議的龍貓其實沒拿出來在這裡講欸 03/15 13:08
→ TBBT: 那就艾卡的事在這裡講幹嘛？ 03/15 13:08
→ alice910265: 見獵心喜還真是欲加之罪何患無詞03/15 13:09
→ shui2005: 要把保護公司跟五月天的心態解釋成見獵心喜，ok啊。03/15 13:09
推 krparadox: 車或許不算相音租的，概論而言搭車的歌迷租的?那為什 03/15 13:09
→ krparadox: 麼可以開上世運大道?為什麼在相音取票?為什麼放上場地03/15 13:09
→ krparadox: 圖?真的在世運大道上發生任何跟包車有關的意外，要推03/15 13:09
→ krparadox: 到搭搭包車的歌迷身上?????T大你現在是這個意思嗎？03/15 13:09
→ shui2005: 講得好像提出疑問是刻意想找公司碴咧（笑）03/15 13:10
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 13:14:45
→ alice910265: 所以跟這裡無關的不會在這裡講，不是嗎？ 03/15 13:10
→ TBBT: 不是，歌迷是消費者不是經營者，從頭到尾都不干歌迷的事。除 03/15 13:10
→ TBBT: 非是歌迷劫車禍是成為肇事者，不同事件發生會有肇事原因跟責 03/15 13:11
→ TBBT: 任，這些沒釐清之前找不到誰該負責，這是法律。而大家擔心的 03/15 13:12
→ TBBT: 行車意外也得看肇事者是誰，如果是司機找發售這趟運送契約的 03/15 13:13
→ jinzu: 歌迷跟艾卡買票乘車本來就成立運送契約，有事當然可以找艾 03/15 13:13
→ TBBT: 艾卡，如果是別人那艾卡也是受害者，不過通常有過失比例分擔 03/15 13:13
→ TBBT: 如果是路線設計不良，可以討論的點太多了，還是得先弄清楚意 03/15 13:14
→ jinzu: 卡負責，如果去相音取票就要相音負責，那國道國光等客運如 03/15 13:15
→ TBBT: 外的成因，才能在討論下去。 03/15 13:15
→ jinzu: 果發生意外，你在台北轉運站買票，難道京站要負責嗎? 03/15 13:16
推 TBBT: 原PO，我沒有要戰的意思啊，只是你都點名了，我當然要回應 03/15 13:17
推 lambda: 一旦出事，家屬為了多拿補償一定會想辦法扯到五月天 03/15 13:18
→ lambda: 這是人性 03/15 13:18
→ TBBT: l大的擔心不論車上不上世運大道都會發生，但他要扯也得要有03/15 13:19
→ shui2005: 所以事前把責任想辦法釐清不是很好？事後怎麼講都會被 03/15 13:19
→ shui2005: 解讀成是撇清。 03/15 13:19
→ TBBT: 求償依據阿 03/15 13:19
推 soga0309: 如果沒合作，艾卡為何可佔用相音資源？包含演出會服務台 03/15 13:20
→ shui2005: 到底為什麼合作這件事情不能講清楚？不懂啊 03/15 13:20
→ soga0309: 可取票、乘車地點出現在官方圖等，相音會用同樣力道幫03/15 13:20
→ soga0309: 場外小攤打廣告嗎，荒唐。03/15 13:20
→ jinzu: 所以這邊釐清完，家屬就不會扯五月天嗎(笑 03/15 13:20
→ shui2005: 就要這個答案而已，到底有什麼難的？ 03/15 13:20
→ TBBT: 每件意外都有不同成因，事情沒發生是要怎麼釐清責任？ 03/15 13:20
→ shui2005: 你至少有證據拿出去跟人家講說事前已經有歌迷在求證了 03/15 13:21
→ TBBT: 問題是進法院法官都不能下判決的，你說難不難答？ 03/15 13:21
→ shui2005: 說到底還是那個問題啊，為什麼一個簡單的答案這麼困難？ 03/15 13:22
→ shui2005: 有或沒有？ 03/15 13:22
→ TBBT: 那個問題到底是什麼嘛？ 03/15 13:23
→ shui2005: 「有沒有合作」哪裡困難？ 03/15 13:23
→ jinzu: 歌迷的求證可以當證據，我是第一天聽到的 03/15 13:23
→ shui2005: 「歌迷求證、公司澄清」......= = 03/15 13:25
→ TBBT: 為什麼相音要跟歌迷解釋他們有沒有跟哪個廠商合作？所以最後 03/15 13:25
→ shui2005: 事前把話說清楚好過事後彌補，法律面當然可以很清楚但 03/15 13:25
→ shui2005: 輿論面呢...? 03/15 13:25
→ TBBT: 問題還是回到有沒有特權嘛？03/15 13:25
→ jinzu: 就算是歌迷求證 公司澄清的這種對外稿，我也是第一次聽說可 03/15 13:26
推 waters0812: 法源依據又怎樣，有種東西叫輿論，社會刑案被大肆報 03/15 13:26
→ waters0812: 導的時候法官還不是會因為輿論壓力判重或判輕 03/15 13:26
→ jinzu: 可以當證據的 03/15 13:26
→ TBBT: 有沒有合作輿論都不會放過他們的，講清楚就沒新聞嗎？別傻了 03/15 13:26
→ TBBT: 不要一邊罵記者，一邊從新聞去對司法下特定印象，判重就說03/15 13:27
→ TBBT: 輿論壓力，判輕就說恐龍法官。看過判決在下評論吧03/15 13:29
T大，是這個樣子的，我們其實沒有要管誰有沒有特權耶，問題是相音在地圖上就標注了
這麼一家交通公司，我們要問的其實很簡單，「這家公司可以出現在官方地圖上，是基於
什麼原因」？他現在到底是相信音樂的合作廠商還是只是順手把它畫上去？
你如果有follow這個事件的始末，你會發現本來大家問的也就是這個而已，結果都沒人回
答啊，大家越想越奇怪，問題才會越來越多的啊
那就會有疑問啊，就是為什麼都沒有人願意出來說明一下「為什麼只有這家公司可以出現
在官方的地圖上？而且是在人群的動線上？」
問題不在我們啊，我們有出錢買票，相信音樂才有錢去租下這個場地，所以針對對於這個
場地的所有的疑問我們這些顧客都應該得到回答，其實只要針對這些問題提出說明就好了
啊，根本不用搞得那麼複雜，真心不騙
→ shui2005: 喔，反正他們都不會放過五月天，所以就算了，事情都不 03/15 13:30
→ shui2005: 用弄清楚沒關係。為何可以開進世運大道、為何可以櫃檯 03/15 13:30
→ shui2005: 領票，為何搞得一堆人誤會是官方包車，都沒關係。 03/15 13:30
推 singing333: 那為何總不說明跟相音有沒有關係？是在躲避什麼或者想 03/15 13:30
→ singing333: 避開什麼責任？@@ 03/15 13:30
→ shui2005: 反正五月天這三個字超好用，可以賺錢出事還可以當擋箭牌 03/15 13:30
→ shui2005: 呢。 03/15 13:30
推 krparadox: T大那我想問一下，您應該知道五萬人同時散場，往年其03/15 13:31
→ krparadox: 實世運大道接近人滿，現在在多包車(相信不會只一台遊 03/15 13:31
→ krparadox: 覽車)，要閃避包車造成的人群推擠跌倒受傷，這就要歸 03/15 13:31
→ krparadox: 屬道路線動線不良??03/15 13:31
→ wanwan88: 整個推文看下來有種干你底事的感覺? 管太寬的意思?? 03/15 13:32
推 lambda: 單純的五迷包車，出了事也不會有人叫五月天負責03/15 13:32
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 13:45:34
→ lambda: 不管輿論風向怎麼帶 03/15 13:33
推 TBBT: 不是叫五月天負責，五月天就該負責，直接把相音代換成五月天03/15 13:34
推 lambda: 這次如果艾卡的車發生意外，相音可以說艾卡跟他們無關嗎？03/15 13:35
→ TBBT: 是否太過了一點？K大路線可以喬我從上船後沒有落下任何一次 03/15 13:35
推 weijinsusu: 說真的，真的管太寬，相音比妳們還怕出事，不相信沒 03/15 13:35
→ weijinsusu: 有規劃，等星期六就知道了03/15 13:35
→ TBBT: 世運巡迴我很清楚，還沒開唱前就沒定案怎麼知道良不良？即便03/15 13:36
→ TBBT: 設計不良，也不依定發生意外，發生意外了也有肇事成因，這東03/15 13:37
→ TBBT: 西可能性太多，不是在這沙盤演練就有結果的。 03/15 13:38
推 lambda: 我是設想最糟的狀況，發生意外，責任在艾卡 03/15 13:38
→ lambda: 相信音樂可以全身而退嗎？ 03/15 13:39
→ TBBT: 而且世運大道是四線道它就在封一道，不就分開了？ 03/15 13:39
→ TBBT: 你還是得回到肇事成因阿，如果是相音工作車撞到包車，它該怎 03/15 13:40
→ TBBT: 麼全身而退？所以討論這個有意義嗎？ 03/15 13:40
推 lambda: 「責任在艾卡」 03/15 13:41
推 TBBT: 責任在艾卡相音為何不能全身而退？03/15 13:43
推 singing333: 肇事成因是有幾萬種可能嗎？= =本來就該事前釐清責任 03/15 13:43
→ singing333: 吧！怎會沒意義。 03/15 13:43
→ singing333: 所以，“艾卡”負全責囉？！03/15 13:44
→ TBBT: 沒有成因是要怎麼釐清責任？好歹也先提幾個假設問題啊？你也 03/15 13:44
→ TBBT: 說了幾萬種可能，該如何事情釐清，我們都不是先知。03/15 13:44
→ TBBT: 車禍意外基本上沒有100：0的肇事責任，所謂負全責指得是哪些03/15 13:46
推 lambda: 乘客說這包車是相音和艾卡合辦的，要怎麼否認？ 03/15 13:46
→ TBBT: 一再強調的都是這根本無法事前釐清，但不管有無合作跟相音關03/15 13:46
→ TBBT: 係本身就不大。要求償就談法律要談乘客說那叫小英負責最快03/15 13:47
推 singing333: 我是反諷= = 成因不就那幾種！事前釐清比事後釐清重要 03/15 13:48
→ singing333: 吧！= = 03/15 13:48
推 krparadox: 規劃...?動線分配沒有公佈，原本在地圖上的搭車處被拿03/15 13:48
→ krparadox: 掉，要如何不擔心?Q_Q(想到上次五芬珠，大家事前也是超03/15 13:48
→ krparadox: 擔心講講講，結果當天真的...雖然狀況不同不能混為一03/15 13:48
→ krparadox: 談啦XDDD 03/15 13:48
→ TBBT: 今天我買華航套票飛機掉下來我可以找相音嘛？如果不幸艾卡出 03/15 13:48
我看你上面所謂的有事件才能界定的理論，所以我懂了，也就是說我如果去逛大賣場，我
忽然覺得他的安全設施怪怪的，它可以不需要向我交代他的安全設施有沒有做好，因為我
多管閑事，要等到出事了，這樣才會知道怎麼界定責任，這樣才是符合法律的，對吧
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 13:54:09
→ TBBT: 事那又該找相音嘛？舉重明輕嘛 03/15 13:49
推 lambda: 例如蝶戀花那種狀況 03/15 13:49
→ TBBT: 我得回去上班了... ...再找時間上來。 03/15 13:50
→ TBBT: 那當然是找艾卡阿，車是蝶戀花的回到這裡車是誰的？遊客跟誰 03/15 13:51
推 lambda: 遊客說這包車是相音和艾卡合辦的，相音該怎麼反駁？ 03/15 13:52
推 waters0812: 不要說五迷都烏鴉嘴，現在假設都沒出事好了，相音默許 03/15 13:53
→ waters0812: 不要說五迷都烏鴉嘴，現在假設都沒出事好了，相音默許 03/15 13:53
→ waters0812: 使用商標與否我也不介意(是否為特權)，若無合作，如果 03/15 13:53
→ waters0812: 有歌迷因為"以為"是官方包車而選擇艾卡(相音沒承認， 03/15 13:53
→ waters0812: 艾卡也沒否認)，是否有詐欺嫌疑呢？ 03/15 13:53
推 singing333: 所以你說到重點啦！就是艾卡與相音瞹眛不清，不知找 03/15 13:53
→ singing333: 誰？QQ無法舉重明輕！ 03/15 13:53
→ TBBT: 訂行程？歌迷跟誰租車？ 03/15 13:53
推 jinzu: 首先遊客必須證明這包車是相音跟艾卡合辦的 03/15 13:55
→ TBBT: 這不用反駁運送契約拿出來就好了，法律上是歌迷要舉證跟相音 03/15 13:55
→ TBBT: 有關 03/15 13:55
→ jinzu: 而不是相音來證明不是他們合辦的03/15 13:55
→ TBBT: 它的確沒必要跟消費者交代他的安全設施，消費者有疑慮你可以03/15 13:57
→ TBBT: 不要去，你可以抵制它，但是原PO忘了消防法規嗎？它不合法還 03/15 13:58
→ TBBT: 可以檢舉它喔 03/15 13:59
推 fallish: 確實艾卡跟相音是兩間公司，各自獨立的法人，法律上本來 03/15 13:59
→ fallish: 就不相關，所以站在法律面當然站的住腳。但現在令人疑惑03/15 14:00
→ fallish: 的是，艾卡到底是贊助廠商？合作廠商？還是單純吃豆腐？ 03/15 14:00
→ fallish: 明明非官方合作，卻各種暗示跟官方相關，那到底是什麼意 03/15 14:01
→ fallish: 思？至於華航套票很明確就是跟華航合作，跟艾卡的狀況完 03/15 14:03
→ fallish: 全不一樣。 03/15 14:04
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 14:06:55
推 lumandog: 我想法和疑問比較簡單，只想跟相音說你要跟什麼廠商合作 03/15 14:06
→ lumandog: 不是問題，這次艾卡的包車消息都是相音相關人員在『私人 03/15 14:06
→ lumandog: 臉書』幫忙轉貼，那就代表包車這件事不是你們兩家公司 03/15 14:06
→ lumandog: 公開的合作，既然如此為何要讓艾卡的車有特權上世運？既 03/15 14:06
→ lumandog: 然包車不是合作關係，為何在場地圖上幫他們標乘車地， 03/15 14:06
→ lumandog: 還提供服務台讓他們處理票務？如果相音覺得『就是要給 03/15 14:06
→ lumandog: 艾卡特權啊~怎樣！』，那何必更改場地圖？我不如各位懂 03/15 14:06
→ lumandog: 法律，或許法律上，相音和艾卡沒有不合法規的問題；雖 03/15 14:06
推 TBBT: 所以F大的疑惑還是回到後門跟特權，但相音願意被吃豆腐我們 03/15 14:06
→ lumandog: 說內舉不避親，包車本意是讓歌迷多個回家方式，但搞得 03/15 14:06
→ lumandog: 不上不下，要官方不官方的，吃相難看，難怪讓人不愉悅。 03/15 14:06
推 pipi0125: 我覺得可以直接說明《艾卡就是相音的》演唱會結束不用因 03/15 14:06
→ pipi0125: 為要趕車提早離開，或是攔不到小黃，擠不上捷運……這是 03/15 14:06
→ pipi0125: 多貼心的舉動啊，既然是為歌迷著想而為，就直接公告， 03/15 14:06
→ pipi0125: 甚至之後的演唱會也可以開放其他五迷包車一起服務大家（ 03/15 14:06
→ pipi0125: 其實近幾年的演唱會包車多了好幾團，是五迷還是旅行社03/15 14:06
→ pipi0125: 不得而知）03/15 14:06
→ TBBT: 怎麼干涉，就如同我前一篇的回文它是私人企業為何要交代這些 03/15 14:07
推 fitting: 艾卡的資訊相音FB沒分享吧?為何會誤解是官方的 03/15 14:07
推 waters0812: f大你去翻翻前面的推文，有多少人以為是官方的？這還03/15 14:09
→ waters0812: 只是ptt，那臉書上的粉絲呢？03/15 14:09
→ TBBT: 原PO要點名就不要刪，不要意見不同就冠詭辯這帽子，理性討論03/15 14:09
→ TBBT: 不好嗎？我被點名都還沒說你戰我了。 03/15 14:09
推 fallish: TBBT大，我不太懂你認為我的疑惑是在後門跟特權的結論是 03/15 14:10
→ fallish: 哪裡來的[笑]事實上我認同相音是私人公司不一定要給大家 03/15 14:11
→ fallish: 交代，本來我對於有沒有包車也不是很在意，不管是版友揪 03/15 14:11
推 pipi0125: 關於艾卡包車，臉書上艾姐，士杰，好小宗都有轉貼喔，大 03/15 14:12
→ pipi0125: 家會認為是官方也不意外 03/15 14:12
推 TBBT: 我以為F大在意的是艾卡不是合作廠商卻能上世運大道，吃豆腐 03/15 14:12
→ TBBT: 不就是特權嗎 03/15 14:12
→ fallish: 團還是艾卡團(ps我也曾經以為700元是9人座巴士)，但相音 03/15 14:12
→ fallish: 在場地圖直接標出上下車處，讓事情好像就不是原本單純的 03/15 14:13
推 singing333: 那有沒有意圖使人誤解阿？疑惑～@@ 03/15 14:13
→ fallish: ＂給歌迷散場多一個回家方式的選項＂，更不用說google查 03/15 14:14
推 fitting: 不是由相音發的就不是官方啊,這不是很明顯嗎? 又不是大家 03/15 14:14
→ fallish: 到的＂乘車券＂，上面直接用這次演唱會的圖示，這種妾身 03/15 14:15
→ fallish: 未明的狀態，是真的需要一個解釋。當然相音或艾卡自認為 03/15 14:15
→ fallish: 是私人企業不需要交代太多那又是另一回事了。不過等於告03/15 14:15
→ fallish: 訴大家，把演唱會圖示用到商業用途也沒關係。結果最不重03/15 14:16
→ fallish: 視著作權的反而是自己啊 03/15 14:17
推 alice910265: 推fall大。 03/15 14:17
推 lumandog: 推fall大03/15 14:22
推 TBBT: 相音有沒有授權是相音的事，他不追究艾卡侵權不代表他不能追03/15 14:26
推 tzuchun0214: 推lumandog大14:06的推文03/15 14:26
→ clarinet308: 其實我覺得好像大家比較在乎特權合作 03/15 14:26
→ TBBT: 究其他人侵權，法律不能主張不法之平等。 03/15 14:27
→ TBBT: 想盜圖就先想清楚結果是不是自己負得起的，雖說我也不覺得相 03/15 14:28
→ TBBT: 音有再計較別人侵害他們智財權，唯一的大動作只針對黃牛，不 03/15 14:29
→ TBBT: 也是為了大家權益。 03/15 14:29
→ tzuchun0214: 就是不用官方名，吃官方資源嘛 03/15 14:30
推 milk555: 當然侵權追究與否是相音自己的事，但是今天就是艾卡使用 03/15 14:30
推 mxsonly: 推lumandog大和fall大 03/15 14:31
→ milk555: 了此次演唱會的圖示，會讓歌迷誤以為他們的官方的。 03/15 14:31
推 singing333: 我根本不在乎特權！只在乎不要事後拿五月天來擋！有 03/15 14:35
→ singing333: 擔當的就自己站出來負全責！那搭車的人請記得““你是 03/15 14:35
→ singing333: 搭某姐辦的包車””！謝謝！ 03/15 14:35
推 etrana: 天哪！中午昏睡到現在起來怎麼變詭辯！亂七八糟！論點根 03/15 14:37
→ etrana: 本不一樣！花航掉下來花航不會負責嗎？！問題是艾卡到底只 03/15 14:37
→ etrana: 憑姐姐就變偽官方？太可笑！先問我們這些潘仔買不買單不！ 03/15 14:37
→ rock55337: 有些人護航言論無極限啊～顆顆03/15 14:40
→ alice910265: 高市府交通局回應請看原po回覆。嗯。03/15 14:41
→ wentemp: 那個回覆的意思是，誰在那段時間可以進世運大道是由相音 03/15 14:42
→ wentemp: 決定的意思嗎？ 03/15 14:42
推 waters0812: 我認為，是03/15 14:43
→ wentemp: 那所以為什麼艾卡可以？03/15 14:43
推 waters0812: 然後T大，我還是想知道"歌迷以為是官方包車而選擇艾卡03/15 14:44
→ waters0812: "是否有詐欺罪嫌或其他刑責？ 03/15 14:44
→ tzuchun0214: 特權在現實社會也不是什麼新鮮事，問題是做的難看 03/15 14:49
推 etrana: 吃相難看之至 03/15 14:52
→ etrana: 為什麼要刪？不能討論嗎？算水文嗎？板主說要刪？ 03/15 14:53
e大，別誤會不是啦，是我怕佔用版面，我發文一向都這樣XD
但如果大家覺得有討論的價值當然可以留下，可是是我覺得推文充滿失焦的元素，有模糊
焦點了
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 14:59:00
→ suba1121: 哪邊有看到要刪? 03/15 14:57
推 mxsonly: 原PO內文有寫預計六點刪文。 但我是覺得不需要刪文啦... 03/15 15:01
推 wanwan88: 推很上面的lumandog、fallish 03/15 15:10
推 etrana: fall大說的讓我想到偷拍那些 03/15 15:12
推 jackyzhes: 其實就站在面向不同而已 也沒什麼詭辯...... 03/15 15:13
前一篇的原po已經得到高雄市政府的答案，請大家可以過去看一下推文更新
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 15:16:59
→ jackyzhes: 一邊在探討法律層面 用詞嚴謹 法律本就嚴謹罷了 03/15 15:14
→ jackyzhes: 但我想大家的重點都在相音的態度跟特權拉 03/15 15:16
→ emcat: 覺得討論一定有不同意見..但如果要說詭辯.我覺得有點言重nn 03/15 15:16
貓大，詭辯是詭異的辯論，對我來說還算不是很重的字，某方面還有一點對於邏輯推理跳
痛的讚賞，哈哈，果然對於字詞的定義是有不同，我修掉了
推 lincelia: 這件事情就算相音死賴著不說清楚，我們也不能怎樣，就只03/15 15:16
→ lincelia: 是感覺很差而已，就相信音樂只能相信音樂（攤手03/15 15:16
→ jackyzhes: 就那句"相信音樂又怎麼能以沒有合作而預為脫身之辭" 03/15 15:16
推 oLynno: 感覺不算詭辯而是理性討論，以目前的情況原PO應該不用刪文03/15 15:17
→ jackyzhes: 法庭上絕對像T大所說 但現實風向就不一定了 兩方著重點03/15 15:17
→ nicolexyz: 一個是理一個是情立場不同而已，並没有誰對誰錯.. 03/15 15:17
→ jackyzhes: 不同 也沒什麼交集罷了03/15 15:17
我就是想這種沒有什麼交集的討論，所以才想刪文，但如果大家覺得沒有什麼問題當然留
下
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 15:25:06
推 yosa: 簡單來說，歌迷南下去聽演唱03/15 15:25
→ yosa: 家長：你要怎麼去？03/15 15:25
→ yosa: 小孩：五月天（的公司）的包車啊03/15 15:25
→ yosa: 大部分的小孩不會跟家長說是艾卡，家長也不懂，這樣當然要區03/15 15:25
→ yosa: 分清楚艾卡是不是官方的，如果不是就不要濫用官方的權力。 03/15 15:25
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 15:27:09
推 f250174: 推nicolexyz 兩邊的想法其實都沒有錯只是一個討論情一個 03/15 15:26
→ f250174: 討論理03/15 15:26
推 jackyzhes: 就如 上面y大所言好了 謀體風向 家長風向 大眾風向 03/15 15:26
→ jackyzhes: 絕對矛頭劍指相音 更甚者劍指五月天03/15 15:27
→ jackyzhes: 但是上了法庭 絕對也就像T大所言 艾卡才是負責單位03/15 15:27
→ jackyzhes: 相音本身絕對沒什麼問題 也就是這樣 才會變成一邊說 03/15 15:28
→ jackyzhes: 相音要負責 一邊說相音不用負責 就...沒交集了 03/15 15:28
→ suba1121: 推樓上 如果有事情要實質負責的是艾卡 但 消息面絕對 03/15 15:30
→ suba1121: 是相[音跟五月天影響最大 畢竟艾卡跟雄獅知名度差太多了 03/15 15:32
→ alice910265: 商譽問題？ 03/15 15:36
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 15:38:21
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 15:45:53
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 16:13:37
推 chu8751: 對我個人來說的確我很在意艾卡特權問題,如果今天艾卡是官 03/15 16:20
→ chu8751: 方公開承認的合作廠商,那給他什麼優惠待遇都合情合理,問03/15 16:20
→ chu8751: 題在於並不是,只是某高層私相授受，這樣我就覺得很不好。03/15 16:20
→ chu8751: 沒錯,相音是私人公司,他要給誰特權我們歌迷管不著。但至 03/15 16:21
→ chu8751: 少觀感不佳看大家的留言是蠻多人都有的看法。當然若說觀 03/15 16:21
→ chu8751: 感不佳也是你歌迷的事,相音沒必要給解釋，好像也沒錯,企 03/15 16:22
→ chu8751: 業形象連企業自己都不在意，歌迷又何需去擔心。 03/15 16:22
→ chu8751: 就我來說更希望的是經由討論讓相音知道,之後在處理事情上 03/15 16:22
→ chu8751: 能更慎重點。我只希望五月天能專心在演唱會跟音樂上,不要03/15 16:23
→ chu8751: 再費心去處理這些公司該避免的爭議。 03/15 16:23
※ 編輯: Yshing1206 (101.9.20.82), 03/15/2017 17:07:13
→ barrytw: 在這邊討論特權，說不定人家艾卡有一紙公文過去申請~XD 03/15 18:26
→ suba1121: 跟相信音樂申請?還是跟高雄市政府?可以申請的話應該公開 03/15 18:37
→ suba1121: 資訊吧 其他包車團不能申請嗎? 03/15 18:37
推 draving: 不管有沒有侵權、官方合作，都是相音的問題，私人企業的 03/15 18:41
→ draving: 確沒義務給交代。至於票價過高，身為消費者能做的就是不 03/15 18:41
→ draving: 去買、不去搭。萬一真的發生問題，外界都認定為「相音的 03/15 18:41
→ draving: 包車」甚至是「五月天的包車」出事了，那也是相音自己願 03/15 18:41
→ draving: 意承擔的風險。 03/15 18:41
推 racening: 推！ 03/15 22:05
推 mytournesol: 相音自己把原本的一樁美事走到了這樣尷尬的處境。演 03/16 00:06
→ mytournesol: 唱會在即，不覺得會得到什麼樣的說明。調整好心情， 03/16 00:06
→ mytournesol: 開開心心看演唱會，祈禱一切順利 03/16 00:06
→ yameihuang: 我不懂到底艾卡租車在哪上車有什麼好吵的,相音地圖上. 03/16 11:18
→ yameihuang: 標示哪間公司有什麼好吵的 03/16 11:20
→ sallyke: 不是吵在哪上車，而是艾卡是否代表官方，所以可以有這麼 03/16 11:37
→ sallyke: 多方便？如果相音一開始就說清楚，大家也不會說什麼 03/16 11:37
→ sallyke: 因為代表官方包車的話，就是有合作 03/16 11:38
→ sallyke: 不覺得這件事會無所謂 03/16 11:38
推 sallyke: 另外，我也不覺得大家是在吵，而是在討論 03/16 11:41
推 TBBT: 一開始說有合作大家還是會拿出艾卡的背景吵內舉不避親，特權 03/16 12:52
→ TBBT: 為什麼這麼多歌迷包車只跟艾卡合作.........有的沒的 03/16 12:53
→ TBBT: 如果艾卡背後沒有相音高層那才會沒聲音，不是大家都認同的沒 03/16 12:53
→ TBBT: 聲音，而是找不到點發揮的沒聲音。這就是人性。 03/16 12:54
→ Yshing1206: 喔，沒有喔，我們還是會問為什麼是這家公司喔 03/16 13:29
→ Yshing1206: 這個重點不在於他背後有高層啊，而是為什麼是他啊 03/16 13:29
→ Yshing1206: 當初亞洲萬里通的時候、華航精緻旅遊的時候，是因為 03/16 13:30
→ Yshing1206: 公開掛贊助廠商，所以才沒人問的，因為大家都認識字 03/16 13:30
→ Yshing1206: 啊 03/16 13:30
→ Yshing1206: 啊，不過T大，我要跟你解釋一下，我懂你的意思的，就 03/16 13:41
→ Yshing1206: 是一家私人公司他真的不需要跟我們交代他是怎麼做 03/16 13:41
→ Yshing1206: 對吧 03/16 13:42
→ clarinet308: 突然想到，如果真的官方合作艾卡，不是更特權嗎？ 03/16 13:43
→ clarinet308: 好奇如果官方合作，大家可以接受?畢竟某姐不會變 03/16 13:44
推 pipi0125: 也許有特權，但選擇權在歌迷手上 03/16 13:45
→ suba1121: 其實就算艾卡沒有後台 可以上世運大道我也會質疑"為什 03/16 14:26
→ suba1121: 麼"而且有趣的是對方還不是官方合作 這真的很謎人啊 03/16 14:31
→ suba1121: 其實如果真的有合作公司直接像之前跟雄獅合作一樣公開 03/16 14:33
→ clarinet308: 不過有某姐，不要官方合作會不會比較好? 03/16 14:35
→ Yshing1206: 官方合作沒問題呀，就是掛贊助廠商 03/16 14:36
→ alice910265: 講了多少次特權無所謂啊，開後門也是藝術 03/16 14:36
→ Yshing1206: 其他的包車也就沒話講，因為人家有贊助XD 03/16 14:36
→ Yshing1206: 到底有沒有真的贊助我們也管不到，但是名正言順了 03/16 14:37
→ alice910265: 就是有人要洗反正大家都會有意見所以不必公佈 03/16 14:37
→ Yshing1206: 只是如果以法的觀點來看，私人公司做什麼的確不需要經 03/16 14:38
→ Yshing1206: 過我們同意(我自己先講起來，免得等一下有人會來提醒X 03/16 14:38
→ Yshing1206: D 03/16 14:38
→ suba1121: 很多人可能真的覺得這沒啥好討論的可能就某些人在乎吧XD 03/16 14:41
→ alice910265: 總歸消費者對吃相難看有意見都是人性，不用理會囉 03/16 14:42
→ suba1121: 被佔便宜的相音都不在乎了 我們這些歌迷在喊燒XDDDD 03/16 14:43
→ Yshing1206: 就是私人公司做什麼不需要經過我們同意嘛XD 03/16 15:05
推 singing333: 總之，搭車的人記得“你是搭某姐辦的包車”喔～^^ 03/16 15:07
→ Yshing1206: 喔對,像我們公司,對贊助廠商的貢獻是有設定條件的,但 03/16 15:16
→ Yshing1206: 不能告訴你們細則,別忘記我們私人公司不需要對外面交 03/16 15:16
→ Yshing1206: 代,不過,可以說的是達不到設定條件的不能掛贊助廠商就 03/16 15:16
→ Yshing1206: 是了 03/16 15:16