Re: [學術] 動力學摩擦力問題

[kobeblack (kobeblack)]

※ 引述《nchum102 (坐下去插個秧)》之銘言：
: 標題: [學術] 動力學摩擦力問題
: 時間: Thu Sep  1 16:21:41 2016
:
: 如題
: 想請問這題的條件並未給表面無摩擦
: 然後解答卻直接說無非保守力做功
: 但裡面的條件有一項就是block的質量設為零
: 想問這是不是就是關鍵?
: 要如何解釋呢？
: 還是就只是單純要自己假設沒有摩擦力?因為這題跟我上次問的騎車那題有點像
: 都是接觸的物體質量為零
: 謝謝各位解答!!
: http://i.imgur.com/wmOk2Yg.jpg
:
: http://i.imgur.com/TiiSJM4.jpg
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.182.34
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Mechanical/M.1472718105.A.E5B.html
: ※ 編輯: nchum102 (49.214.182.34), 09/01/2016 16:22:56
: 推 gbcowandy: 沒重量不就沒摩擦力了？                               09/01 21:08
: 我的想法是還有正向力存在那應該還是有摩擦力吧？
: ※ 編輯: nchum102 (117.19.128.173), 09/01/2016 22:21:29
: 推 gbcowandy: 你要想想摩擦力的定義嗎？不知道就看公式吧             09/02 00:06
: 應該是我力動學的部分不太熟，我一開始是想說也許在運動過程中應該會有正向力產生在
: 通道表面，不過應該是沒有才對，我再想看看好了謝謝
: ※ 編輯: nchum102 (117.19.128.173), 09/02/2016 01:33:04


當角度從30度變成0度的時候

質心有往左移動

所以右邊的那面牆的確有提供正向力

但是工學院很多時候都是在用盡量簡化的模型來描述/解決世界上的物理現象

而要簡化到什麼程度除了要能讓模型表現出那些物理現象

也要看你對於模型精確度有多高的要求

一般在用的庫倫摩擦其實在很多情況下是一個蠻不精確的模型

例如如果摩擦力只跟正向力有關的話

跑車也不需要用比較寬的輪胎了

反正只要正向力一樣  摩擦係數一樣  能提供的摩擦力也是一樣的



我不知道你寫這個題目是為了什麼

假設你是為了研究所考試或是學校考試

我寫這題的時候會先點出來有正向力

但是題目沒有提供摩擦係數

所以我自己假設摩擦係數為0

然後後面再繼續往下解下去

最後再寫一下如果有摩擦力速度會更小

--

個人淺見  有錯請指正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.121.212.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Mechanical/M.1472760458.A.896.html
※ 編輯: kobeblack (99.121.212.23), 09/02/2016 04:11:35
※ 編輯: kobeblack (99.121.212.23), 09/02/2016 04:17:19
推 gbcowandy: 的確，摩擦力本身就是個很難評估的東西
推 nchum102: 其實我只是想把他搞懂而已XD，因為最近準備考試才重拾
→ nchum102: 動力學發現以前滿多沒注意到的小細節，例如題目假設質量
→ nchum102: 為0這些。不過這題我當初也是想說反正題目沒給摩擦係數
→ nchum102: 應該不用管摩擦力，不過我不太確定之所以不用考慮摩擦力
→ nchum102: 單純是題目沒給還是其他條件導致有給沒給都沒差
→ kobeblack: 加油  繼續保持之後就比較會有感覺了
推 ATand: 針對題目條件做思考是學習的一環，這樣想就對了
→ ATand: 題目運動方向被拘束，拘束條件列出來就可以看到很多東西了
→ kinuhata: 從文字敘述來看應該是大學部會出的題目 用最簡化的模型
→ kinuhata: 去解通常不會被刁難太多
→ kinuhata: 不過思考假設條件確實也是蠻有用的訓練 可以幫自己釐清
→ kinuhata: 觀念