[討論] 下ㄧ個機械十年在哪？

[bboy612120 (只是純疑問討論而已)]

20年前傳產..
不論做什麼都好賺
記得以前家裡開小加工廠
車床.銑床.剖溝.鑽孔.電鍍ㄧ層ㄧ層往下發包
大家都有錢能賺,而且數量都夠大
雖然後製程毛利都是用ㄧ個幾角的來計算
但是當時的物價不高,通膨沒這麼嚴重
客戶的工單量隨便都要下,5萬10萬pcs/月
機種料號夠多又很好賺,足以cover低毛利。


反觀20年後的現在
大家都已轉型到自動化CNC
不管客戶想做什麼,不要太複雜
複合機ㄧ台全幫你搞定,姑且先不看毛利
工單只有3000/5000pcs,還要ㄧ直接打樣品
才能搶到那微薄的單子,重點穩不穩還不知道
穩定的每個月下3000數量還說的過去
不穩的就真的連下ㄧ餐在哪都不知道。
哪ㄧ個中小企業不是人人自危,怕景氣繼續差?



想走科技業,有人點醒的
在高中早就轉去碰電學
慢ㄧ點的大學才轉去碰電學
大家都想逃脫純機械領域,完全吃力不討好
人家說產業十年輪ㄧ次,機械還有那個機會嗎？

遙想前幾篇文章,7年RD沒50K真的很慘
身邊的2.3年RD同學,底薪也沒ㄧ個突破45K
有進台G的雖然年薪過百ㄧ些,有命走出來嗎？
說穿了擺明只是用加班時數去衝出來的假像
我知道不能以偏概全,有人ㄧ樣是領高薪
但我是以普遍來說,所以不用特別戰我這塊
機械業在外的低薪真的只有誇張形容。

創業要雄厚資金,得面對市場的變化跟不穩定
就業職場又拿不到什麼好看的薪水
科技業人人掛名工程師很好聽,實際卻很慘
搞不好路邊的烤香腸工程師也能屌打你


下一個機械十年,還有機會來臨嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.131.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Mechanical/M.1480009110.A.0C3.html
→ angre: 3D金屬列印技術，顛覆傳統製造思維，這是下個時代的製造，
→ angre: 一定得導入，否則台灣產業必亡。
※ 編輯: bboy612120 (49.214.131.70), 11/25/2016 01:51:39
→ ksacet: 金屬列印 你有一點概念就知道她問題很多... 至於你的導入
→ ksacet: 指的是研發機器還是拿他來生產 妳沒說也不知道是指啥
→ ksacet: 至於"必亡"這麼果斷歐 多看點資訊說話保守點吧
推 jc74156: 金屬3D列印技術，目前中美兩國大幅領先全世界，都運用在
→ jc74156: 戰鬥機組件生產。今年聽說台中某區的機械加工中小企業很
→ jc74156: 慘，不曉得有沒有人知道詳情
→ izzymetal: 剛剛出社會也是進傳統機械業，兩個月後果斷進科技業，
→ izzymetal: 目前覺得慶幸
推 xsoho: 但我知道的怎麼一直做不出來不斷延期 XD
推 ab1026430: 回頭是岸
推 michaelgodtw: 中國？真的假的
推 Kayusumi: 看看DMG的雷射燒結成型+銑削
推 michaelgodtw: 我也比較期待鋼蛋
→ OrzOGC: 先做出阿斯來再說
推 badboy123: 目前3D列印真的還不是很純熟..還有很多技術要突破
推 JazzyKit: 回頭是岸
推 powerking01: 再過100年這些製造業依然還會存在，我覺得你太多慮了
推 jnth5566: 設備 自動化的背後需要養好多的設備
→ angre: 不成熟，哈哈，渦輪葉片都已經製造出來了，到底問題在哪
→ angre: 怎麼會有人說中國呢？明明是美德日領先全球
→ angre: 再來，雷射能力最強的俄羅斯也是有能力顛覆製造的。
→ angre: 看看現在傳統工具機的慘狀，我不會推薦新血再進入這產業，
→ angre: 再兩年臺中廠商倒一半以上
→ angre: 現在講問題很多的，都是公司的老屁股，不願意改變，怕會因
→ angre: 新技術失去飯碗的人，這些人座領高薪，不知趨勢變化，最終
→ angre: 導致公司衰退的，就是這些人。
→ angre: 美國製造要開始擠壓台廠，所謂的美國製造並非以往的傳統製
→ angre: 造技術，一定是利用自動化加上3D列印來顛覆，如果大家還是
→ angre: 不思改進，老神在在以為對台廠沒影響，那真的已經把自己陷
→ angre: 入死胡同。光是自動化這一塊，台廠已無力升天。
→ jc74156: 中國的3D列印技術僅次於美國，這是國際已經承認的
→ jc74156: 不過在台灣，肯定很多人會無法接受
→ jc74156: 某些領域的工具機，中國的一些龍頭廠商也追上日本了
→ jc74156: 而且還搶了一堆原本屬於日本的高階工具機市場
→ jc74156: 雷射加工，雖然中國還落後美德日俄，不過正在加碼追趕中
推 smellyder: 如果發展國防 機械會不會好一點?
→ angre: 樓上，你被中國產品洗腦了。
→ angre: 樓樓上
推 hughman: 純機械已經沒有創新的空間
推 AROKE: 不管中國日本德國誰領先，重點是台灣目前輸慘慘吧
→ ksacet: 樓上你算是半個狀況外嗎 雖然我不是玩加工機的 不過光是
推 AROKE: 台灣廠商有什麼理由讓客人買你的設備？
→ ksacet: 鍛造 或是衝壓這一塊 妳光靠3D成型 產速應該還是差一大節
→ AROKE: 這匯率下你跟日本機差沒多少，不少都加碼買日本機械了
→ ksacet: 所以 會不會"必亡" 我說真的 聽聽就好 機械業本身很複雜
→ ksacet: 製造方式也是很多種 3D列印不可能取代所有製造方式
推 AROKE: 台灣機械永遠不會亡，只會剩下體質好，技術夠的生存下來
→ ksacet: 沒辦法 有些人就是喜歡拿一些很新潮的名詞 然後講的很聳動
→ ksacet: 一副自己先知的樣子看到"台灣產業必亡" 就可以哈哈了好嗎
推 xsoho: 只要再要求個期限就知道是不是鬼扯，最簡單的例子就是今年
→ xsoho: 會下雨跟明天中午前會下雨的差異
→ xsoho: 印表機跟網路的出現也沒有讓報紙雜誌業倒光光，用個很含糊
→ xsoho: 的話語也沒有比三太子乩身好到哪去
推 iPadProPlus: 台灣沒救了，沒有研發動能
推 JazzyKit: 沒有未來喔 研發 關稅 匯率 民族性 產業薪資 沒一樣有吸
→ JazzyKit: 引力
噓 ewings: 渦輪用3D列印？是匪區的假新聞吧
→ ewings: 目前美國FAA唯一核准的3D列印零件是噴油桿
→ ewings: 現在3D列印零件的強度，連低階模具都沒法用
→ daywalker: 先要求大家的那幾家薪水超過GG平均水位再來談
推 bightm12400: 記得兩年前每天都有3D列印的新聞，現在一個禮拜都不
→ bightm12400: 見得有一篇，3D列印是很有前景的產業沒錯，但是個人
→ bightm12400: 認為他在短期內要克服的問題太多，光是製造成本、效
→ bightm12400: 率、強度、材料等都還是問題，應該不至於兩年內就把
→ bightm12400: 台灣機械業打趴
推 kmx: 3D列印只能說會吃掉一部分傳統減法加工的部分，但是不可能
→ kmx: 取代掉太多
推 abcd11001100: 因為台灣機械業沒有真正的白領階級,GG
推 abcd11001100: 尊重專業都做不到,更別說眼光能看多遠?
→ angre: 必死就是在酸廠商，常常做事只做半套，不喜歡花太多錢搞研
→ angre: 發，一樣的規模看看陸廠的組織策略戰就知道，我是不看好多
→ angre: 數台廠啦，只玩必勝戰略，客戶經營只靠代理商，再來就是待
→ angre: 遇差，請不到有潛力的人。我非本業又如何，外面的人看起來
→ angre: 台灣多數機械產業就是這樣，A研發出來，就會出現BCD一樣的
→ angre: 東西，不重視人才，才會產生BCD廠商。
→ angre: 匪區，哈哈，我酸台廠，酸中企，還認為我講的是匪區，情報
→ angre: 蒐集停留在兩年前，難怪你們公司沒競爭力。
→ angre: 原po問的是未來10年的機械技術，我當然直接推薦未來最有潛
→ angre: 力顛覆製造的技術，從台灣多數高階轉動設備second source
→ angre: 的供應，這技術肯定就很吃香。
→ angre: 現在製造技術就跟當初LCD跟OLED大戰一樣，兩邊都各有擁護
→ angre: 者，就看誰可以把技術發展到極致。
→ angre: 還有，先打趴台灣工具機業者的不是3D列印，是業者自己的策
→ angre: 略錯誤。紅色供應鏈，美國製造，南向政策空洞化，失敗的代
→ angre: 理商制度，一拳一拳的打在業者身上，必死是無疑的，但經過
→ angre: 這些挑戰，能撐的下來的，那將是真正有戰力的。
→ angre: 再來，3D列印跟傳統工具機究竟以那個產業為主要研發對象，
→ angre: 國防，航空，還是一般製造?每個領域都不一樣，所得到的利
→ angre: 潤也不同，我原意不是要以一蓋全，而是對3D列印依賴的程度
→ angre: 會增加。
→ angre: 再次強調，必死是對經營者說的重話，覺得刺耳，那就仔細思
→ angre: 考何者為對的經營策略。
→ ksacet: 隨意啦 要轉彎轉成這樣也是可以啦 反正我不是搞加工的
→ ksacet: 哪天唬爛虎過頭了 我也說我講的是重話就好了 小事小事
→ ksacet: 至於說"A研發出來，就會出現BCD" 那為什麼A不去請個專利呢
→ ksacet: 新型又不實審 過關難度大幅下降。至於代理商制度我是不覺
→ ksacet: 得那是什麼問題啦 找代理商幫忙拓國外市場有什麼不好嗎?
→ ksacet: 至於是不是LCD跟OLED大戰一樣 我是覺得不至於啦 畢竟大部
→ ksacet: 分的機械零件 為了方便組裝跟為修拆卸 基本上不會長的太奇
→ ksacet: 形怪狀的 光這一點傳統加工在成本與時間上就直接壓過去了
→ ksacet: 至於太過"藝術"就剛好交給3D列印去跑 而這塊可能以前也做
→ ksacet: 不出來 所以我是不覺得"對抗"會這麼明顯
→ ksacet: 不過angre大 你前面說可以做渦輪葉片 不過 ewings大說
→ ksacet: 目前美國FAA唯一核准的3D列印零件是噴油桿 感覺有點出入呀
→ ksacet: 我是知道工研院好像有做過 不過有拿那個葉片實際用過了嗎
推 fjack: A出來馬上就有BCD,這代表A做的不是什麼了不起的技術呀!
→ fjack: 3D列印只是輔助,真那麼屌就不用跟銑削結合了,實際應用是
→ fjack: 先將工件銑好,在難以用傳統銑銷加工的地方,用雷射焊補堆上
→ fjack: 去,之後再銑到要的精度, DMG那台原理就跟悍接一樣, 用雷射
→ fjack: 焊接上去,焊條是可以做到高硬度HRC50~60, 雷射焊接,原本的
→ fjack: 工件不會有因為高温變型的問題,缺點就是慢..用氬焊快但會
→ fjack: 變型.. 現在電射焊補機,大陸製的一台好像80萬就有了,大陸的
→ fjack: 還不錯, 另外刻logo的電射激光機,大陸也是便宜又好用..
→ yuleen123: 渦輪葉片必須是單晶, 晶體結構是連續的, 不存在晶界
→ yuleen123: 這樣才能用的久, 因疲勞產生的缺陷都是發生在晶界上
→ yuleen123: 雷射燒結的3D列印沒辦法作到這點
→ YJM1106: 真的假的3d列印渦輪葉片？！ 如同樓上說的，晶相不知道
→ YJM1106: 長得如何呢
推 a1500065: 之前工具機展的時候，台灣已經有很多廠商用3d金屬列印了
→ a1500065: 哦，渦輪葉片的確有，但是那些都是拿來打模給廠商看的，
→ a1500065: 硬度強度都沒辦法真的用在飛機上，這是那時候很多廠商
→ a1500065: 跟我解釋的
推 a1500065: 忘了說現在金屬列印的好處就是那種拿來鑄造的模具可以
→ a1500065: 很精準也很快的做出來，或是一些比較不受力地方的元件可
→ a1500065: 以用
→ ewings: 3D列印的渦輪葉片，目前還只是只能用在冷模試車，市場只有
→ ewings: 賣研發單位而已。
→ ewings: 模具其實也還不適用，強度也還不夠，國內幾家精密模具業者
→ ewings: 也評估過了，強度夠的成本比傳統加工高出許多，而且速度也
→ ewings: 沒比較快，列印速度快的強度悲劇。現在只能主打異型冷卻水
→ ewings: 路
→ xsoho: 專業程度高下立判 ...
→ xsoho: 不懂原理就隨便放大是粉危險的
→ shcof: 樓上大大的內容都好專業!收穫不少.
推 beca800203: 大大們打那麼多怎麼不用回文做詳細論述阿
→ angre: to Ewings, 你認為以台灣的加工實力可以做到什麼程度? GE
→ angre: 認為3D列印是有潛力的，所以才會收購SLM，我知道3D列印其
→ angre: 實技術沉寂了一段時間，他們有先天上的缺點，多晶相不耐高
→ angre: 溫就是其中一個問題，量產速度也是問題，但這些問題，真的
→ angre: 無法解決嗎？
→ angre: 原文問的是未來10年可能發展的機械潛力，我舉3D列印，就是
→ angre: 其中一項，以前文章我也有推薦冷凍空調，以及電廠設備技術
→ angre: ，但在這裡我完全沒提到，以產業戰略為目標來看，3D列印才
→ angre: 是真的能顛覆製造能力的技術，配合工業4.0以及自動化設備
→ angre: ，來對抗傳統製造，這就是目前美國想要所走的路，當然這條
→ angre: 路充滿挑戰者，以及很多高山，機械產業發展這麼久，有些技
→ angre: 術根深蒂固，不易撼動，台灣究竟還有哪些機會?如果有人有
→ angre: 其他見解，也請提出來討論一下。
→ ewings: GE收購3D列印公司，然後勒？就一根噴油桿啊
→ ewings: 3D列印適合多曲面複雜零件，但是這種零件本來就只佔少數，
→ ewings: 除非必要很，一般也會避開這樣的設計。
→ ewings: 要談未來，也不會賭在這種小眾市場，如果不是搭上工業4.0
→ ewings: 的列車，3D列印擺在那邊20多年了，台灣第一個粉末積層專利
→ ewings: 都放到過期了，是有生出個鳥蛋啊？
→ ewings: 而且3D列印也不是工業4.0的核心，沒有它也無所謂。
→ ewings: 要講下一個十年是無所謂，但是連這個技術的限制與弱點都刻
→ ewings: 意不提，叫別人跳坑，這個放到股市都可以叫惡意坑殺了
→ ewings: 台灣也是有廠商投入3D列印的加工機開發，但是10年過去了，
→ ewings: 賺錢的一家都沒有。就算是共匪那邊有國家支持可以無腦山寨
→ ewings: ，扣掉國家給的錢，還是虧很大
→ ksacet: 工業4.0 跟是不是3D列印無關 一般機台也可以整合起來跑
→ ksacet: 如果把工廠當人 硬體是四肢 工業4.0就是神經 僅此而已
→ ewings: 說真的，一堆人連工業4.0是啥都搞不清楚，就拿著某樣東西
→ ewings: 出來騙錢，好像買了3D列印還是啥機台就是工業4.0一樣。工
→ ewings: 業4.0可是連生產、產品管理、ERP到的老闆腦袋都要全部砍掉
→ ewings: 重練，再加入一堆網路甚至人工智慧的大工程。真的要講工業
→ ewings: 4.0，那我就直接講，快回學校從新學CS還比較實在，很多概
→ ewings: 念與系統已經不是靠機械加工生態系能應付了
→ ksacet: 淚推樓上 4.0已經不是純機械的範疇了 廣到爆炸
→ fjack: 直接說啦,台灣沒有任何一家廠商有能力做工業4.0,只能找外商
→ fjack: kuka, fanuc,西門子.. 但是全世界夠資格做的也只有這幾家
→ fjack: 台灣專攻單項零件強,但要跨業整合,根本是悲劇,也沒有人才
→ ewings: 除了西門子以外，前面兩家也不夠格。西門子自己有通訊與網
→ ewings: 路部門，最重要的是有PLM產品，算可以踩在工業4.0的門檻上
→ fjack: 最適合台灣的還是隱型冠軍型,把單一零件做到最好,像大立光
→ fjack: 台灣參展商主打工業4.0都是搞笑的
→ ewings: 如果真的轉到工業4.0，那學傳統機械加工的才真的死定了，
→ ewings: 不需要師傅，只需要外勞放料就好(外勞比自動化運輸線便宜)
→ fjack: 3D列印你要看你是要做3D列印的工具機? 還是將3D列印導入產
→ fjack: 線,後者不難呀,花錢就有,量少找有3D列印機的代工即可
→ fjack: 師傅要哦,但要是能將工作經驗數劇化,科學化的師傅,不是傳統
→ fjack: 只會做手工靠經驗的師父,台灣很多公司都有試著將產線自動化
→ fjack: 但是都失敗了,因為自動化的設備商他也不懂你這行業的眉角
→ ewings: 能夠數據化分析的就不叫師傅啦，台灣不少稱為工程師的，也
→ ewings: 不見得有這種能力
→ fjack: 自動化最關鍵的是在買方,如果連買方自己都不清楚需要什麼
→ fjack: 那自動化光每天try and error就飽了, 偏偏台灣最缺就是這
→ fjack: 種能力的人
→ fjack: 國外一流的公司每項資料都有實驗數據,台灣這類資料少得可憐
→ fjack: 我以前參觀過國內一家做橡膠產品的,前3大,裡頭RD的參考資料
→ fjack: 還是拿大陸的,而且版本超舊,整本書都變黃色的..
→ fjack: 相對它的日本同業,還設置了專門圖書館,裡頭全部都是該行業
→ fjack: 的專用書藉資料.....
→ fjack: 回到開頭的機械人出路,其實從以前最好出路就是自己當老闆
→ fjack: 現在比以前更困難,因為勞工的薪水福利更好,土地貴,雖一便宜
→ fjack: 的只有機械, 但是訂單不穩,利潤差
→ fjack: 我有朋友想擴大經營,但是附近工業區的土地太貴了,買遠的管
→ fjack: 理不方便,員工也不肯搬過去,只能維持現加規模做,無法擴大
→ fjack: 在台灣好處是政經穩定, 有水有電, 但先天的限制想做大也無
→ fjack: 法...
→ fjack: 小規模經營好處是風險小,但壞處就是台灣人嚮往的高薪職位
→ fjack: 就變得很少...
→ fjack: 再來生產工具機這些設備不是最賺錢的,最賺的是買這些設備來
→ fjack: 生產產品的廠商..
→ fjack: 就像是我的外國客戶每個都賺比我多!
→ Kayusumi: 資料上去後，要怎麼運用才是4.0吧
推 angre: 沒錯啊，工業4.0就是直接蒐集客戶的data然後給與最佳化生
→ angre: 產流程，以往只靠代理商，完全沒有客戶使用數據的台商，是
→ angre: 無能力講工業4.0的
→ angre: 台灣3D列印才發展多久，而且多數都是搞塑膠公仔列印，怎麼
→ angre: 可能會成功，騙騙補助罷了。
→ Kayusumi: 看看Fanuc的FIELD system真的威，現在在臺灣頂多看看稼
→ Kayusumi: 動率就不錯了
推 angre: GE才在今年10月收購SLM，所以他是為了一隻噴油桿？3D列印設
→ angre: 備商如果沒有gas turbine供應商的奧援，基本上不容易突破發
→ angre: 展，有時候看看業界的布局，其實可以猜到未來10年的領域在
→ angre: 哪？某公司曾要發展高階轉動設備零件second source的業務，
→ angre: 但沒有各轉動設備葉片設計的專業，沒有專業的人，怎麼可能
→ angre: 只靠設備就想顛覆傳統製造，3D列印也好，工業4.0也好，都是
→ angre: 屬於未來產業製造的工具，但如何好好使用工具，也講究需要
→ angre: 公司資質的，就像我前面提到，經營市場，沒有蒐集足夠的用
→ angre: 戶資訊，如何能夠正確使用這些工具。
推 angre: 我也不是3D列印廠商，何必指我騙錢，你比較厲害，很不削GE
→ angre: 收購SLM，這些廠商都是笨蛋，錢直接丟在海裡不眨眼，台灣業
→ angre: 者搞創業就是這樣，沒有包生包賺錢，絕對不做，等到人家搞
→ angre: 出了一些名堂，就開始抄，開始逆向工程，這就是台灣業者多
→ angre: 數生態。
→ Kayusumi: 4.0規模不大也弄不起來，基本都是喊喊居多
推 angre: 今年工具機展剛剛閉幕，訂單數量其實少的可憐，之前提到必
→ angre: 死，其實已經慢慢開始。
→ ewings: GE收購3D列印有他的用途，但是絕對不是你聽到啥可以做渦輪
→ ewings: 葉片的那種唬爛。GE的產品橫跨航太、能源、醫材療設備，就
→ ewings: 算是每個產品只有一兩個複雜形狀零件，它自己也能撐起足夠
→ ewings: 的需求。
→ ewings: 但是你把3D列印講的好像仙丹一樣，好像有了3D列印就能飛升
→ ewings: 成仙無所不能，還不准別人講3D列印的限制，這個已經快和詐
→ ewings: 騙差不多了
→ ewings: 況且，GE買3D列印商，還不見得是為了3D列印技術。SLM和Arc
→ ewings: am在被併購前，靠著在市場上騙來的錢收購了好幾間金屬粉末
→ ewings: 製作商，像美國AP&C就被併購走。GE在粉末冶金零件的需求也
→ ewings: 很多，為了VIGA粉末製作技術買一個廠，都還划算，買下Arca
→ ewings: m的錢去找ALD技轉都不夠勒
推 angre: 我有說不準講嗎？量產速度跟材料耐溫壓限制不就是現在技術
→ angre: 問題，這些你認為完全無法克服？還是需要時間？
→ ewings: 克服到那邊？連材料學的知識都不需要，也能知道3D列印的東
→ ewings: 西強度不會比高壓粉末冶金好，但是卻覺得可以拿來做渦輪葉
→ ewings: 片？當大家辛苦搞單晶鑄造是因為有被虐狂嗎？
→ ewings: 粉末積層製造速度慢這個缺點再怎麼改都不會比刀具快，雷射
→ ewings: 功率再強，材料強度也不會高於粉末冶金。3D列印技術進步，
→ ewings: 其他技術也一樣進步，最終還是一樣被壓著打，一樣只能吃些
→ ewings: 小量複雜的小訂單
推 angre: 3D列印突破金屬耐高溫高壓限制，就是要利用gas turbine所處
→ angre: 的研發環境，其他領域使用3D列印設備其實沒有收購價值，你
→ angre: 的意思如果指GE也是利用這來騙錢，那我無話可說。
→ ewings: 你是真的不懂，還是在鬼打牆?就算是DLM，雷射燒結的溫度都
→ ewings: 還比渦輪葉片要承受的溫度低。材料熔點比工作溫度還低，你
→ ewings: 鬼扯渦輪是想表達什麼？
→ ewings: GE自己有那個量，可以養3D列印來製作一些少量但形狀複雜也
→ ewings: 不需要高強度的零件。就算讓你騙到別人買一台，他能印什麼
→ ewings: 來賣錢？
推 angre: 你把3D列印的可能性說死，就是你身為技術開發者先天上的盲
→ angre: 點，我非技術開發者，因此對於這些都持著保留的態度在看待
→ angre: ，開發3D列印在渦輪葉片，某些程度上是為了量身訂做與最佳
→ angre: 化設計，減化傳統製造的流程，並非完全是以量產及成本下去
→ angre: 考量，再者，非高溫高壓的高階設備可否可以使用，設備最佳
→ angre: 效率化才是3D列印值得發展的重點。
→ ewings: 加工廠真的賭在3D列印上才真的死定了。3D列印的使用技術門
→ ewings: 檻低，就連代理商的業務都能作代客列印的服務，訂單夠長夠
→ ewings: 多的人家就自己買一台自己印了，還需要找工廠？
→ ewings: 更慘的是材料還把加工機原廠綁住，不用它家的粉末印出來的
→ ewings: 東西，強度甚至精度都無法保證，就算狗屎運有接到單，也很
→ ewings: 快就被耗材吃掉利潤
→ ewings: 你在鬼打牆嗎？不要高溫高壓又講量身訂做，這和我前面講的
→ ewings: ，只能用在冷模測試，然後只能賣給研發單位的講法有啥不同
→ ewings: ？
→ YJM1106: 其實GE是要推一次性的渦輪發動機給軍用DRONE使用
→ angre: 3D列印其實是在消滅加工廠，所以當然是死定，否則你以為老
→ angre: 美為何將其列為戰略產業
→ ewings: 一次性的也不能用這種等級比粉末冶金低的…
→ ewings: 還在鬼打牆啊?麻煩你講講你是從克林貢人還是佛瑞吉人那邊
→ ewings: 引進的技術，可以讓3D列印製作出能用能賣錢的渦輪葉片?
→ angre: 我只說GE買SLM的目的就是在研發，問你可不可能壓力溫度限
→ angre: 制可以往上提升，你也不敢否認，更何況渦輪葉片有分前後段
→ angre: ，每段葉片耐溫不同，再來退而求其次則是高階壓縮機與多段
→ angre: 式泵葉片的設計，是你在鬼打牆不是我。
推 a1500065: http://www.ithome.com.tw/news/96082
→ ewings: 壓縮機葉片?那就更好笑了，粉末冶金製品遇到有顫震風險的
→ ewings: 壓縮機葉片，你要讓葉片壽命退回韓戰等級嗎？
→ ewings: 就算是低壓渦輪，不用單晶也得要用方向晶，發動機最後用粉
→ ewings: 末冶金葉片已經是半個世紀前的事，不懂也不要自己亂幻想腦
→ ewings: 補嘛
→ ewings: 壓縮機葉片加工技術都走到能連disk和葉片都一起加工的程度
→ ewings: ，技術好的還可以直接一體鑄造，再稍微修表面，3D列印沒有
→ ewings: 優勢
→ ewings: 看你的回文，就知道是剛剛去google出來的，裡面慘了一堆匪
→ ewings: 區文章的字樣，看起來就像沒啥概念亂找些資料亂貼一通
推 a1500065: 那我的咧？因為我還是學生，還滿好奇的，我那時候聽工
→ a1500065: 研院介紹，他說精度跟強度的確可以拿來當模具的說，還是
→ a1500065: 50微米的精度都不夠嗎
推 angre: 耐喘震？只要控制surge不發生，你葉片設計何必用最高等級去
→ angre: 設計，沒有設計這麼規定的。
→ fjack: 當模具多數情況ok哦！
→ ewings: 有時候，為了騙計畫，很多時候講的東西會移花接木，他們用
→ ewings: 的粉末的v50都大於10條了，然後說精度可以到五條，聽到只
→ ewings: 能對它們科科笑了
推 angre: 又在貼標籤，我還沒說GE已經發出演講稿說柏林電廠第一段葉
→ angre: 片已經使用3D列印技術製造，不要當那種食古不化阻礙進步的
→ angre: 設計者。老是用自以為是的概念否決別人提出的討論，我已經
→ angre: 說過，我非設計者，所以對任何技術保留空間，今天3D列印技
→ angre: 術出來，勢必排擠原有製造技術，當然你也可以拼命的加強原
→ angre: 有鑄造技術，以及CNC加工，因為這是你的根，我無意否認，只
→ angre: 是產業走了60年至今，一點長進也沒有，我是關心機械產業的
→ angre: 人，講必死，話重了點，你聽了刺耳跟我無關，我還是繼續講
→ angre: 。
→ ewings: 發動機壓縮機為了避免壓縮機失速顫震，不知花了多少努力，
→ ewings: 到現在依然無法克服，無知的講一句"那就避免就好"，真的讓
→ ewings: 人覺得像聽到何不食肉糜一樣。不懂就少說一點，不然吐槽的
→ ewings: 點太多了
推 angre: 壓縮機葉片耐surge你到底在哪裡看到，可以耐幾次？軸承與
→ angre: 乾式軸封要不要比照辦理?
推 angre: 現代壓縮機設計是透過監控控制去避免surge的產生，而非要求
→ angre: 所有的零件要耐喘震設計，你絕對不是此領域的，那就不要自
→ angre: 以為是的說出自己的見解。
→ ewings: 呵呵，我就知道你只是去網路google，沒搞懂就來鬼扯，Mitt
→ ewings: e電廠是用3D列印去做vane，根本不是做渦輪葉片。不要以為
→ ewings: 別人不會去找原文資料。
→ ewings: 而且這邊會比較便宜，是因為這個電廠的發電渦輪不是標準型
→ ewings: ，為了維修更新特規vane的價格很高，所以3D列印才相當便宜
推 angre: surge control是門高深的流體控制系統，用材料去克服是最
→ angre: 笨的方式。
→ ewings: 不是這個業界的，把壓縮機葉片的成因自己腦補是surge，那
→ ewings: 還真是可笑啊
→ ewings: 如果進氣品質可以那麼簡單控制，那GE空用引擎部門就可以解
→ ewings: 散了
→ ewings: 3D列印材料疲勞比原材料更早發生的問題，不管是現在還是未
→ ewings: 來都難以解決，可適用範圍只會窄不會寬
→ ewings: 而且3D列印不管是加工機還是拿加工機製造，對傳統機械人才
→ ewings: 與加工廠的營運模式，依賴度都非常低，做機械的跑去玩那個
→ ewings: 才真的死。要玩3D列印，直接放棄機械，改走粉體材料或是光
→ ewings: 電雷射還比較可靠
推 angre: 我講的壓縮機泛指電廠石化的離心壓縮機，你講的只是泛指航
→ angre: 空發動機中間段壓縮行程，而且，電廠gas turbine發電機vane
→ angre: 就可以用3D列印，我指出這個電廠已經開始使用3D列印零件，
→ angre: 你不是說不能耐高溫嗎？
→ ewings: vane裡面跑高流量的冷卻氣體，溫度是要高到那邊? 而且那個
→ ewings: 電廠還放了一塊陶瓷材料去保護這塊vane，代表不如一般只靠
→ ewings: 冷卻氣體就夠的
→ ewings: 地面壓縮機也沒人在用3D列印，到現在堪用的印製品也不到一
→ ewings: 米，對上一體鍛造的毫無競爭力
推 angre: 你確定？
→ ewings: 我該講越沒料的，問號佔句子的比例越高?
→ Kayusumi: http://tinyurl.com/z94ejcr 參考一下吧
→ YJM1106: 想到一起老師傅說，氫氣壓縮機用氮氣開車的時候（試車時
→ YJM1106: ），不是跳車就是surge發生，要完全透過設計避免，我想是
→ YJM1106: 很難啦
→ fjack: 3D列印要取代傳統鍛造很簡單，要嘛強度屌到爆炸，不得不用
→ fjack: ，要嘛便宜到爆可以在強度做妥協，2樣都沒有是要取代什麼，
→ fjack: 目前只有輔助的份！ 除非是在特殊環境，例如火星任務，自己
→ fjack: 印零件維修，但是這種都是不惜成本，跟賺錢無關的
噓 gj942l41l4: 我直說了  答案就在推文裡  台灣人腦中太多不可能了
→ gj942l41l4: 但現在達不到的技術不代表以後達不到  一切要嘗試要研
→ gj942l41l4: 發  可是台灣20年前爽賺慣了  現在沒辦法調整心態投入
→ gj942l41l4: 有成本風險的技術研發
→ ewings: 更常見的是，連技術的風險與優勢是什麼都搞不清楚就亂丟錢
→ ewings: ，以為敢丟錢就會贏的好騙笨蛋。
→ ewings: 什麼叫工業4.0都搞不清楚，挖個3D列印的坑就叫人跳，真的
→ ewings: 跳了才蠢。
→ Kayusumi: 的確4.0跟3d沒啥關係
→ ewings: 真的有良心的，會先叫人至少把PLM買好。而不是把某種機體
→ ewings: 吹噓上天，買了就工業4.0
推 JazzyKit: 等台灣出現 fanuc 西門子 等級的公司再來談下一個十年
→ ewings: 創新是以厚實的資料與經驗出發，不是嘴砲著創新就行。越是
→ ewings: 新穎的技術，後面需要越多數據與理論支持
→ ksacet: angre 跟 gj942l41l4 大大 我只能說 在石器時代的時候
→ ksacet: 人類一定有想過自己可以飛天 不過這個過程我們走了多久
→ ksacet: 當物理上出現高牆的時候 如果連梯子都找不到 後面的東西就
→ ksacet: 後面的東西就不用再去想了 因為你要先去找"梯子" 不是一直
→ ksacet: 畫大餅 有在搞研發的都知道 問題在那裏 解決不掉起碼要有
→ ksacet: 起碼要有一個方向 這就是梯子 如果梯子夠長(可以解決問題)
→ ksacet: 那這個高牆(問題) 就可以跨過去 不然就再找下一個 不是說
→ ksacet: 自己連梯子在哪都不知道 就再說如果我們可以跨過去就可以
→ ksacet: 如何如何 我剛工作第一年就是這樣 然後就是被洗臉洗到歪
→ ksacet: "你先把眼前問題找個方向處理掉 再說這個機構可以多好"
→ ksacet: 不就一樣嗎 指責別人守舊很簡單 批評別人不長進很簡單
→ ksacet: 重點是 要說服別人的資料跟數據有沒有? 不要說一句以後可
→ ksacet: 能可以克服 然後連一點方向都沒有 這不叫研發 這叫嘴砲
→ ksacet: 這也不叫研究 這種行為叫信仰 這不是一個搞研發玩技術的人
→ ksacet: 該有的討論方式吧? 搞新技術新專利有這麼簡單 我也不用每
→ ksacet: 天想到快撞牆了好嗎 不思長進 誰才不思長進 出張嘴最快
推 powerking01: 才10年搞什麼鳥，就算有我們也看不到啦，還在那邊3D
→ powerking01: 列印，即使讓你等到技術成熟又如何呢？跟隨趨勢才是
→ powerking01: 聰明人，不然你先花個1000萬買個3D金屬列印替人打樣
→ powerking01: ，看實際效益如何好不好？主流還是CNC製造一直吹捧3D
→ powerking01: 列印，難免讓人懷疑目的是否單純。
推 powerking01: 另外，我認為鍛造還有很大進步空間，如果鍛造出來的
→ powerking01: 東西精度等級夠高，解決模具耗損問題，反而會顛覆目
→ powerking01: 前製造工藝，我並不懂鍛造相關技術，希望有熟知相關
→ powerking01: 技術的人替大家解答是否可行。據我所知，台灣線軌的
→ powerking01: 滑塊是用冷抽成型，預留單邊研磨量2~5條，不過有尺寸
→ powerking01: 限制，好像不能超過50*50。
→ angre: 我的原意GE收購了SLM，代表金屬3D列印發展有其市場與潛力
→ angre: ，從加分加工，到減法加工，節省了材料以及創造新設計思維
→ angre: ，從航太零件設計也好，製造技術替代也好，都是一種新的可
→ angre: 行性，目前當然遇到量產以及材料強度不如鍛造，及耐高溫等
→ angre: 問題。
→ angre: 我指出從川普要求美國製造，就是把工業4.0加上3D金屬列印
→ angre: 技術當成發展重點，我推廣了誰家的3D列印技術?我提的是概
→ angre: 念，有可能顛覆傳統製造模式，這些在3年前多數業者也是這
→ angre: 麼說，但都被郭董一句如果變成第三次工業革命，我名字倒過
→ angre: 來寫給否決，郭董代表傳統製造強權，量產之王，他講的當然
→ angre: 有一定份量，但顛覆傳統製造，不代表捨棄CNC加工，兩者工
→ angre: 法是相輔相成，有些產品是特製化，以最佳化設計為導向，有
→ angre: 些是量產或是需耐特殊環境，不論是鍛造技術，或是金屬3D列
→ angre: 印，充其量也只是工具，會的工具越多，對於設計者而言不是
→ angre: 更有利嗎？說真的，我還是不懂某些人反對的原因，甚至直言
→ angre: 中科院計畫是騙錢的，移花接木的，斬釘截鐵的說離心壓縮機
→ angre: 葉片不能用3D列印的，冰水機用的離心壓縮機轉速3600rpm，
→ angre: 又不是超高速，為何不能用3D列印做?別人做的都是假的，你
→ angre: 們研究的才是真的，有時候話說太重，反倒覺得終究是立場問
→ angre: 題。
→ ewings: 那我直接明白講了，我就是在針對你講沒有3D列印必死的蠢話
→ ewings: 在做攻擊
→ ewings: 把一個技術講的那麼無敵，對我來說就是在詐騙
→ ewings: 3D列印是種新工法，開創了新的可信性，這個沒問題。講的像
→ ewings: 仙丹，就是詐騙
→ ewings: 很多廠家都在嘗試用3D列印做些突破，但是他們更明白3D列印
→ ewings: 有什麼限制。完全不提這些限制，只是一味的只講好的部分，
→ ewings: 這個是直銷場子才這樣玩的。
→ ewings: 講3D列印強度不夠，你要拿試印渦輪葉片的例子出來，也可以
→ ewings: ，但是倒時被你騙了買3D列印機的人 ，質疑你為什麼一個一
→ ewings: 般鋁合金的零件，用3D列印卻要用鈦合金粉才有相同強度的時
→ ewings: 候，你不要又搬出啥創新還是最佳化的鬼話
→ ewings: 要扯離心式車葉也可以，那到時人家質疑你為何3D列印的比CN
→ ewings: C出來的貴三倍，你不要又開始逃避了
→ ewings: 難怪上面有人覺得你是不是沒畢業，連基本的成本與性能取捨
→ ewings: 的概念都沒有。先去看看一公斤的type VI列印級金屬粉賣多
→ ewings: 少吧。
→ ksacet: 歐歐  之前說必死  現在變成相輔相成了是吧 講真的我對3D
→ ksacet: 列印不會反感 我相信E大也是 但是連他是什麼東西都不清楚
→ ksacet: 連他限制是什麼都不清楚 就把他當仙丹妙藥 把其他懷疑的人
→ ksacet: 講成這副德性 你自己看看你11/25 1900之後的推文 我說真的
→ ksacet: 我不會覺得你是來討論事情的 被戰翻真的剛好而已 你自己送
→ ksacet: 送了幾個專利出去 你為台灣機械業留了什麼東西  "必死"
→ ksacet: 我真的很想知道 你是基於哪個理由夠格講這句話 還有川普
→ ksacet: 即便要製造業拉回美國 也不表示 他一定要用3D列印+4.0去跑
→ ksacet: 自己不要幫川普補充這麼多東西-細節他都沒談 再者公司收購
→ ksacet: 不代表不會出問題 微軟收購過NOKIA然後呢? BENQ也收購過西
→ ksacet: 門子手機部門 然後呢? 全部的質疑丟給未來 全部的數據沒有
→ ksacet: 數據 你這樣是要討論什麼?
→ ksacet: 你到底有沒有搞清楚 你啥都不知道 就噴11/25 1900的推文
→ ksacet: 就踩到多少人的底線 不清楚不熟悉沒概念 講話就該保守一點
推 JazzyKit: 老闆：我請你來是解決問題 不是製造問題。結案
推 JazzyKit: 異想天開 那是學生在做的事 0.0
→ ewings: 我倒希望有人能被我酸個兩句，就賭氣買了好幾台DLM機器，
→ ewings: 林北未來的雙B已經拿去賭在耗材上了
→ angre: 誰不知道最賺錢的是粉體廠
→ angre: https://kknews.cc/zh-tw/tech/mb5r52.html
→ angre: 我就以GE來看，以你們幾位的眼界，GE大概是笨蛋，亂花錢在
→ angre: 沒有前景的產業，工研院的研究在你們眼中也是騙錢的玩意，
→ angre: 你們最厲害了。
→ angre: 推文的Okuma也推出複合式加工機台，這不是就是趨勢嗎？導
→ angre: 入3D又不是要消滅傳統加工，是要想出創新製造模式，不導入
→ angre: 必死，或許話重了點，但失去成長動能，就等著被人超越。
→ angre: 看到GE新聞，我非業界的人都會想辦法了解究竟他們可以做到
→ angre: 什麼程度，從已發表的技術，或是未發表的技術，去推測他們
→ angre: 葫蘆賣什麼藥，我看的資料google的又如何，從某大說只有噴
→ angre: 嘴用3D列印，我隨便就google到德國某電廠gas turbine vane
→ angre: 也已試用3D列印，結果只換得一句，那種Gas turbine非標準
→ angre: 型，vane的溫度不太高啊，那前面說只有噴嘴用3D列印是指航
→ angre: 太業是不是，我講的gas turbine只指的是航太嗎？是誰太狹
→ angre: 隘。
→ angre: 更正，上面複合機台是指DMG
推 gj942l41l4: 解決問題不是製造問題  台灣現在要解決的問題在哪 0.0
→ gj942l41l4: 現在早就不是解決問題就有發展的時代了
→ ewings: 好棒棒，搞了30年，只有一個電廠的導流片可以當例子。"沒
→ ewings: 這個這個技術必死，會取代機械加工"這種蠢話我還真的沒勇
→ ewings: 氣講來騙廠商。
→ ewings: GE在3D列印才花14億，裡面還有一半以上是為了粉體廠。那GE
→ ewings: 花了40億在新的鑄造技術上，不就飛天成仙了。
→ ksacet: 會講那個vane是因為3D列印溫度不可能承受太高 那是一開始
→ ksacet: 討論到他的原因 因為那就是3D列印的問題 所以溫度問題無解
→ ksacet: 如果你繼續堅持說那樣好棒棒繼續貓自己的臉 那也不能說啥
→ ksacet: 你在11/28 13:14的前後推文就是堅持他可以承受高溫 然後呢
→ ksacet: 不要把話題帶開 強度 速度 成本 那就是他本身最大的問題
→ fjack: 他的意思是台灣工具機廠要趕快一去開發跟DMG相同的機型,
→ fjack: 開發了,然後呢? 台灣產業就此升級打爆大陸,南韓嗎?
→ ksacet: 傳統製造方法必死? 我只能說在衝壓跟鍛造眼裡 3D不是威脅
→ ksacet: 那種生產速度 別鬧了...
→ fjack: kuka賣給大陸,我也可以說德國產業必死,技術外流被中資打爆
→ fjack: 大陸人都上太空了, 德國人還在地面!
→ ksacet: 大台一點的鍛造機 速度會慢一點 但是至少一分鐘30-40支還
→ ksacet: 是出的來 小台的要一分鐘上百隻也不是沒看過 你3D慢慢印
→ ksacet: 至於企業併購 你永遠不知道人家在打什麼花招 別拿這個來說
→ ksacet: 嘴 照妳邏輯當初微軟 BENQ都不該是傻子 然後呢?
→ ksacet: 照你邏輯就是台灣不搞何融合就是不思長進 就是固守僵化
→ ksacet: 要怎麼克服技術問題? 我不知道呀 反正你們不做就是必死
→ ksacet: 哇塞 我要是敢這樣跟搞能源工程的講話...
→ ksacet: 我爸當初一定會把我射在牆上...
→ ksacet: 照你邏輯就是台灣不搞高溫超導就是不思長進 就是固守僵化
→ ksacet: 要怎麼克服技術問題? 我不知道呀 反正你們不做就是必死
→ ksacet: 不舒服?哀呀 我只是講話重了點 <--我突然覺得這思維真好用
→ ksacet: 講白了 生產速度 強度 成本 抗高溫 這幾個問題要怎麼解決
→ ksacet: 你總不能連一個解決的方向都沒有 就一直說她好棒棒吧
→ ksacet: 這樣是要討論什麼技術的東西啦
→ angre: 如果你們是工具機業者，我們也沒有繼續討論下去的意義，立
→ angre: 場問題嘛，就算有能力開發很強的機台又如何，不會賣就沒有
→ angre: 用，今天我看到的是能源設備公司買下3D列印技術，這種組合
→ angre: 才有爆發力推升技術的前進，跟GE類似的，我也看到某核能設
→ angre: 備大廠開發了金屬3D列印，這些連結是有邏輯的，比起獨立開
→ angre: 發商，使用者去開發機台，才是真的可以開發出好的工具設備
→ angre: ，因為他們知道怎麼用，需要怎麼改，拿Benq比GE，你是否江
→ angre: 郎才盡。
→ angre: 原文問的是未來有潛力的，我認為是有的，才會提出來，不然
→ angre: 你們繼續跟他推薦工具機產業啊。
→ ewings: 所以被罵目光狹窄不是沒有理由的。GE買3D列印又如何?GE花
→ ewings: 在其他加工技術上的錢更多。家大業大的GE不過拿出1.4B，就
→ ewings: 有人腦充血覺得3D列印天下無敵。都還沒講1.4B裡面一半是為
→ ewings: 了隔壁棚粉末冶金買金屬粉末廠的，再過去的碳化矽單晶鑄造
→ ewings: 拿了更多B。
→ ewings: 只會潛力潛力的叫，這叫畫大餅，詐騙。一堆在做直銷的也拿
→ ewings: 著以前比爾蓋茲拿口袋裏零錢入股直銷業過，就講直銷是未來
→ ewings: 。
→ ewings: GE買了就會好好研究一飛沖天?只能和你講你在放屁。GE多的
→ ewings: 是認賠丟掉放棄的技術。買了一間公司把想要的技術吸走後，
→ ewings: 剩下的直接關掉的大有所在。GE手頭也有LED廠，LED一樣變成
→ ewings: 慘業，被部門合併拋售，你以為3D列印會比LED幸運?
→ angre: 所以鈦合金3D列印，在你眼中，也是雞肋?
→ angre: 沒有潛力幹嘛發展，全世界玩3D列印都是傻瓜，這篇po文談的
→ angre: 就是潛力。你真是標準台商，一定要穩定獲利我才要投資，那
→ angre: 種看不到未來的，就像屎一樣，郭董也不以為然，有些業界也
→ angre: 保留態度，然後呢？就不玩了嗎？那些在努力研究的人，被你
→ angre: 們一句話都在騙錢，打死，比起我酸台灣製造商沒有導入3D列
→ angre: 印必死，你們的發言還比較危言聳聽，更何況，台灣也沒什麼
→ angre: 高階機械設備製造商，我也酸不到可以酸的廠商，台灣以加工
→ angre: 廠與零件製造企業為主，量產型產業目前是不需要3D列印的，
→ shihchinlun: 我是門外漢拉..但我不太懂不能量產的東西要怎麼威脅
→ shihchinlun: 傳統製造業^^
→ shihchinlun: 只用來打樣嗎
→ ewings: 講了半天只有滿嘴的潛力，然後講XXX也買了，這個根本是在
→ ewings: 做直銷嘛。現在的問題都避而不談，然後只是在講天曉得能不
→ ewings: 能實現的遠景。如果機械業都是像這樣的人，不管做什麼都是
→ ewings: 必死。
→ ksacet: 問題很簡單 生產速度 強度 還有溫度 你的解決方向在哪
→ ksacet: 對了  我除了說BENQ 還有說微軟歐 你怎麼避重就清呢
→ ksacet: 這樣要怎麼討論問題?問題很簡單 產速 強度 溫度 你的方向?
→ ewings: 喔，他只會說GE會解決，把問題踢皮球踢走。
→ ewings: 但就算GE解決了，也不會把解決方法放出來，它1950年代開發
→ ewings: 的鑄造技術，到現在也還沒開放出來
推 cynicals: 3D列印這種老梗還有人在期待喔？頗呵
→ cynicals: 真的接觸過就知道了 在那邊天馬行空亂想
→ xsoho: 信上帝阿拉得永生，完全沒有資料佐證來說明，像個小屁x孩在
→ xsoho: 發洩情緒而已
推 bightm12400: 其實講白了，投資報酬率對企業非常重要，目前3D列印
→ bightm12400: 的技術就是無法讓廠商大量投資，沒有一間廠商會願意
→ bightm12400: 把資本大量投入在一個前景不明的技術
推 angre: 這東西很明顯台灣沒能力研發，所以大家可以看到的技術其實
→ angre: 有限，從雷射發展就可以知道，現在GE，西門子，俄國都是使
→ angre: 用的單位在研發，我非要跟大家爭論到底，但總有一群人在排
→ angre: 擠新科技，就可以知道事情不是這麼簡單，太陽能發電也是受
→ angre: 到一些立場影響，當油價低時，產業發展重心能放在綠能科技
→ angre: 上嗎？這是策略問題。
→ ewings: 還是只會丟給GE，你是不會別招了嗎？
→ ewings: GE可以只為一道特殊工序丟十幾億開發一個機台，只做一件只
→ ewings: 有他用得到的零件，你連3D列印能拿來幹什麼，做出什麼零件
→ ewings: ，零件賣給誰都講不出來，任誰都覺得你在唬爛。
→ ewings: INTEL也丟了上百億在CPU研發上，造你的蠢邏輯，台灣怎麼不
→ ewings: 去做CPU?
→ xsoho: 這東西台灣10多年前就在做了 ...
→ xsoho: 應該說20年前
推 duser: 台灣有投入CPU研發=>雪紅姐的威盛
→ angre: https://www.nasa.gov/centers/marshall/news/news/releas
→ angre: es/2015/piece-by-piece-nasa-team-moves-closer-to-build
→ angre: ing-a-3-d-printed-rocket-engine.html
→ ewings: 呵，拿威盛的當例子，剛好打臉他的蠢想法
→ angre: 縮網址http://go.nasa.gov/2gXE1dI
→ angre: GE不算，還有NASA
→ angre: 除了GE, Siemens也有
→ ewings: 更白癡的是，人家問機械業要怎麼求生，然後居然講3D列印都
→ ewings: 是使用者在買，那代表根本不需要加工廠了。這種推銷法，是
→ ewings: 剛剛被騙到直銷裡的蠢菜鳥才有吧
→ ewings: 呵，還是只會把問題丟給別人
→ ewings: 除了NASA以外誰會去買火箭發動機？就算是NASA腦殘把技術放
→ ewings: 出來，那也只能做火箭發動機，你要賣給誰？
→ ewings: 而且依新聞講的內容，NASA也根本還沒解決
→ angre: 我提的是非量產型實績，當然量產以目前傳統加工，是具有很
→ angre: 多優勢，我只想表達，3D列印量產只是時間問題，可以取代原
→ angre: 本加工方法也是時間問題。台灣投入多少在CPU研發，雪紅姐
→ angre: 有強盛起來嗎？
→ angre: 雷射技術最多才50w是要跟人家怎麼比研發，都已經提了幾個
→ angre: 大廠，甚至NASA的投入，你們怎以為自己比別人強?
→ ewings: 台灣早在20年前就開始DOP型3D列印研究，關鍵技術和DLM有超
→ ewings: 過7成相同，連這個歷史都不曉得，講出台灣沒能力做這種蠢
→ ewings: 話，就知道你根本不了解3D列印發展，甚至連加工機業的狀況
→ ewings: 都一無所知，真聽了這種門外漢的意見，就真死了
→ angre: 是你們狹隘，我說工具機結合使用者開發才是最強的，你們不
→ angre: 認同，我也不知道該給你們什麼建議。
→ ewings: NASA從30年前火星計畫初期就開始搞3D列印，到現在還是一事
→ ewings: 無成。順著你的蠢話講，連NASA都做不到了，你還叫台灣廠商
→ ewings: 跳坑，台灣機械業是和你有什麼仇啊？
→ ewings: 你這種門外漢的建議，不開口還比開口好，你不知道要給什麼
→ ewings: 建議就不要出來讓垃圾從嘴巴中吐出來
→ ewings: 一般工具機的開發，都是配合客戶的需求來做，也經常要配合
→ ewings: 客戶做客製化設計變更，或是客製化設備。講"工具機開發要
→ ewings: 配合客戶"，你是用蝸牛封包嗎？業界已經幹了二三十年的事
→ ewings: ，你現在才知道?
推 angre: 你在講廢話
→ ewings: 一堆廢話就能把3D列印的蠢推銷員打到臉腫，你還是快回去再
→ ewings: 練一練吧
推 angre: 我講的是使用者自己開發工具機這件事，你在跟我講現況。
→ angre: NASA講的東西你還沒吸收，只會把別人指為賣設備的，你程度
→ angre: 只有這樣。
→ ewings: 我就是在打臉你一直變說法，一直髮夾彎。
→ ewings: 人家問機械業該怎麼找出路，一開始你講沒踏入3D列印必死，
→ ewings: 現在又變說法講使用者自己開發機台，髮夾彎都變成九拐18彎
→ ewings: 了。你連核心概念與說法都不存在，鬼扯一堆只是讓我看你的
→ ewings: 自虐打臉秀。
→ ewings: 一下子你講加工，一下子你又轉到設備開發，那邊被打臉就轉
→ ewings: 到另一邊，你這招早就看膩了，共匪和泡菜用這招用到我都快
→ ewings: 寫出打臉SOO了
→ ewings: SOP
推 angre: 我每舉一個例子，你都可以無視別人開發進度，tubopump是什
→ angre: 麼，你也不知道，從一開始，你說GE只有噴嘴用3D,我指電廠也
→ angre: 有，你就說那不是標準型，我再舉NASA正在研發，你也不以為
→ angre: 然，國外廠商是使用者自己開發，是一個趨勢，教你看趨勢，
→ angre: 你回現狀怎麼做，你要不要先去工作再來跟我嘴砲，拳拳揮空
→ angre: ，自以為打臉，但我發現丟臉的是你自己。
→ angre: 台灣以前就有3D列印，前面文章都在算工研院成果都是移花接
→ angre: 木，現在跟我說台灣很早就在做，做的出來是一回事，跟人家
→ angre: 技術差距是另一回事，是你錯亂還是你搞不清楚狀況。
→ ewings: NASA的3D列印turbopump到現在還不敢裝到RS25上面，你拿NAS
→ ewings: A出來是在反諷消遣自己嗎?
→ ewings: 3D列印產品問題多多，GE和NASA在特定用途零件上可以忍受它
→ ewings: 的缺點，才得以享受這技術的優點。今天你連3D列印能做出什
→ ewings: 麼產品能賣給誰都講不出來，講GE怎麼樣都只是放屁，沒有市
→ ewings: 場的東西還來推銷，這是在害人
→ ewings: 又要推銷3D列印講台灣不踏入就必死，又講台灣沒技術可以做
→ ewings: 到，講話前後相互矛盾。你這已經是精神分裂的症狀之一，你
→ ewings: 曉得嗎？
推 angre: 我從一開始講的導入是設計變更流程，以汽車業，就有很多零
→ angre: 件可以透過3D列印先映證與測試，結構體最佳化設計，可以減
→ angre: 少設計流程，3D列印先做出prototype，再用CNC加工，這是現
→ angre: 狀，NASA與GE的目標是全部3D列印，就是因為可能性很大，才
→ angre: 要將其編為目標去發展。第二你知道你剛剛講的工具機需將客
→ angre: 戶所需吸收，才能提升機台性能，這看似理所當然的事卻很多
→ angre: 廠商做不好，所以我說使用單位自己開發機台是趨勢，自己看
→ angre: 看台灣工具機商有誰是使用者，如果未來漢翔自己做工具機，
→ angre: 我也不意外，因為這是趨勢。
→ ewings: 靠北，我一開始就講過，3D列印就是賣給研發單位，市場很小
→ ewings: 。你把我講過的東西重複一遍幹嘛?是失智症前兆嗎？
→ ewings: GE和NASA想用3D列印取代所有製程，是你抽大麻時幻聽聽到的
→ ewings: 嗎?
→ ewings: 要講漢翔，那正好，A-team 4.0之前早就放棄金屬3D列印，你
→ ewings: 的幻想早就不會實現
→ angre: 我只講一般CNC工具機，台灣沒有使用單位去研發3D列印
→ ewings: 現在還需要用NC修模，就是3D列印精度不夠的弱點，你提這個
→ ewings: 打自己臉，是有自虐頃向嗎？
→ ewings: 使用單位去開發機台?你講的內容越來越天方夜談越鬼扯了
→ ewings: 算了，反正本來就只是打臉，你講的再鬼扯也沒差
→ ewings: 前面講台灣沒能力開發，後面又鬼扯使用者也能開發機台，好
→ ewings: 像沒有技術難度一樣，前後矛盾，好棒的精神分裂症狀，可以
→ ewings: 給醫學院學生當教材範例了
→ angre: 我們有代溝，你一直用現狀跟我討論，我討論的是未來的可能
→ angre: 性，漢翔A team放棄評估因為他們不完全是製造商。
→ angre: CNC工具機也是一樣狀況，有製造商開發的機台，基本上性能
→ angre: 會比較好，我用這個概念，挪到3D列印製造商身上，如此而已
→ angre: 。
→ angre: 台灣就是沒有高階設備製造商，所以在3D列印的議題，只會看
→ angre: 成本，量產，速度，短期內當然追不上CNC工具，但從另一角
→ angre: 度看，我舉最可能採用的流體機械，包含泵，閥類好了，材料
→ angre: 的使用節省，內部流道設計，葉片最佳化，還有減少接口使用
→ angre: 減少VOC溢散，都是可以使用3D列印方向，其他如second sour
→ angre: ce零件供應，我一開始就說合併使用，創新開發流程，都可以
→ angre: 是使用方向，你腦補我的話指出非取代CNC不可，我是這樣的
→ angre: 意思嗎？
→ angre: 再來我說了，台灣雷射實力是關鍵，目前差距國外廠商很多，
→ angre: 連車尾燈都看不到，所以放棄機台開發的結論是明智的。
→ angre: 那中興電工是天方夜罈，你不知道他們有機台，且賣給漢翔嗎
→ angre: ？
→ angre: 中興電工身為重點產品的使用者，自己開發機台是不是很適合
→ angre: ?
→ ewings: 我和只會妄想的傻子一直有很深的代溝。
→ ewings: 今天3D列印的問題就是強度不夠、速度慢價格高，這些問題都
→ ewings: 沒提出解決方案，鬼扯啥配合啥未來都是放屁
→ angre: 你連高階設備跟低階設備的分別都不清楚，要喔怎麼繼續。
→ angre: 你又跳回3D列印目前缺點這個問題，所以不改繼續區研發，誰
→ angre: 來研發，我已經講這麼清楚，你繼續無視
→ ewings: 哎呀，又來個新的啥高端低端的鬼扯啦，轉移話題這招是基本
→ ewings: 詐騙手法之一喔
→ angre: 要不要針對中興電工是天方夜譚說點什麼，你不知道，正代表
→ angre: 你對產業的認知有限。
→ ewings: 再怎麼繼續研發，粉體燒結材料的強度也不會比原材料好，價
→ ewings: 格也比原材料高出許多，這個是物理限制，是有人小叮噹看太
→ ewings: 多，妄想丟錢下去研發就能逆轉物理定律，不對，講妄想還太
→ ewings: 客氣，應該是奇幻幻想了
→ ewings: 你自己精神分裂的幻想，別拖中興電工下水，它們可沒有去玩
→ ewings: 3D列印
→ angre: 但是傳統減法加工設計，複雜的幾何圖形無法加工，現在不是
→ angre: 比誰強誰弱，如果我只須耐壓100 kg/cm2, 溫度300degC內，
→ angre: 這就不用非得用上最耐高溫或是耐高雅的材質來克服，這裡反
→ angre: 而需要的是特製化需求的應用，你一直不懂我在說什麼，老是
→ angre: 用材料的界限來定義兩者工法的差異，我一開始就說追求材質
→ angre: 極限不是3D列印的目的，你的領域是這個，我的不是，所以這
→ angre: 是我們的代溝。
→ ewings: 又來了，前面我也講過3D列印只有在複雜多曲面零件有優勢，
→ ewings: 你不抄襲我的話是會死嗎？
→ ewings: 沒事哪個白癡會把所有零件設計得複雜的要死，非得要3D列印
→ ewings: ？
→ angre: 我上面提中興電工是使用者發展CNC這個概念來套在GE與西門
→ angre: 子發展3D列印設備身上，只有使用者猜能設計好的工具這個概
→ angre: 念，你又在鬼打牆
→ ewings: 前面就講過，特製化就是小眾、少量、市場小。靠北，前面我
→ ewings: 講過的東西你花了一個禮拜才吸收進去，然後現在像鸚鵡一樣
→ ewings: 重複講出來幹嘛？去寵物店找隻鸚鵡還比你有見地
→ angre: 誰抄你的話，你講的有些OK，我就不反駁，這交抄襲你，那就
→ angre: 都給你講好了，更何況這個市場也不小，你認為小，那只是你
→ angre: 自己認為
→ ewings: 德國那個電廠一年也只有更換不到50片的Vane，你只靠這個訂
→ ewings: 單就準備等死吧
→ angre: 吸收，你講了什麼讓我吸收?浪費我時間在解釋，如果不想讓
→ angre: 其他版友被你狹隘的觀念影響，我才懶的解釋。你連特製化，
→ angre: 小眾化的設備是什麼，恐怕你自己根本不知道，對我而言 我
→ angre: 說過，這不是小眾市場，這是高階設備市場，這是一個設備從
→ angre: 幾百萬甚至10幾億的高階設備市場，以流體機械為主，台灣從
→ angre: 業人員不多，這也是我推薦未來學機械從事的方向，畢竟這領
→ angre: 域的待遇較高。
→ angre: 一個電廠50片，全世界有多少電廠，一個流體設備商，買3D列
→ angre: 印機台，只為一個德國電廠?
→ ewings: 有幾十間電廠的生意，就直接開脫臘精密鑄造的產線了，哪個
→ ewings: 白癡會用昂貴的3D列印？就是因為量太少，使用DLM才會相對
→ ewings: 便宜一點
→ ewings: 這個前面我也講過，你還要再花一個禮拜才能吸收再鸚鵡嗎？
→ ewings: GE在噴油桿這個特殊零件就能回收成本，它買這個技術可以
→ ewings: 別人買來，是要拿來印啥零件？
→ ewings: 對了，NASA印的那個turbopump，原本是打算裝在RS25上面，
→ ewings: 未來負擔NASA主要發射任務的SLS計畫也只需要16具RS25，這
→ ewings: 不叫小量，什麼才叫小量？
→ ksacet: angre大我說真的 妳有空從頭看看你之前的論點吧
→ ksacet: 你自己的論點已經自己修正過很多次了 說真的你自己的核心
→ ksacet: 都已經失焦了... 如果你只是為了要"講贏" 而不是為了搞清
→ ksacet: 楚 他是什麼東西 說真的在凹下去沒有意義...
→ ksacet: 3D列印的優勢 就是吃掉目前加工技術吃不掉的東西 那市場不
→ ksacet: 至於很大 搞設計的為了便於組裝跟維修拆卸東西大體不會太
→ ksacet: 複雜 在這一塊領域 3D列印吃不到甜頭 精度或許可以克服
→ ksacet: 但是強度 產速實在是不用想了... 要大量生產很多東西開模
→ ksacet: 去跑就結案了 你一直在講未來 就是一直在講廢話 什麼東西
→ ksacet: 都推給未來 什麼東西都推給其他公司 說真的要討論技術 不
→ ksacet: 不是這樣討論的 說句更難聽的 機械業本身夠廣 被你一個門
→ ksacet: 外漢說我們不懂... 說實在的你要自我膨脹到什麼程度? 機械
→ ksacet: 業本身夠廣 妳真的有認真把加工跟製造的東西先翻過一次嗎
→ ksacet: 好好的想一想他的利基在哪 再好好想想要怎麼跟人討論這個
→ ksacet: 問題 我想在座沒有人會反對他有前景 但是我也相信如果你覺
→ ksacet: 得他是仙丹妙藥 我想應該會有不少人有意見 你不能無視他的
→ ksacet: 缺點 什麼都推給未來 什麼都推給其他公司 討論技術不是討
→ ksacet: 論政治 出張嘴就好... 至於討論的態度跟口氣... 我想你還
→ ksacet: 是改一改吧 自以為是又拿不出東西 在技術討論這一塊根本
→ ksacet: 活脫脫就是給人看好戲的
→ angre: 修正什麼，我一直以來就是用導入，甚至取代比例CNC工具機
→ angre: 比例，來討論製造流程ewings聚焦在航太，我拓寬應用範圍到
→ angre: 電廠跟石化設備，一般產業當然有機會導入，但就像多數的人
→ angre: 說缺點這麼多，量產能力又不夠，以一般產業機械來說，大概
→ angre: 也只剩汽車業有機會導入，這是現況。修正說法是你們吧，從
→ angre: 一開始說沒前景，到上面你說沒人會反對他有前景，到底是誰
→ angre: 在修正?我在這裡一直不想提出材料限制，是因為這是可以突
→ angre: 破的，關鍵在於雷射技術，但材料的極限並非用於定義一個產
→ angre: 業的需求，有些產業並不需要這麼高階材料，反而是流體力學
→ angre: 設計部分，讓某些性能侷限在傳統加工技術，所以我才提出來
→ angre: 讓大家討論。
→ angre: 可惜在台灣有立場問題，多數模具製造以傳統製造方式為生，
→ angre: 這是台灣加工業的根，有些人反對導入的立場在此。
→ angre: 再來，講使用者才是真正懂得設計工具，並不是侷限在3D列印
→ angre: ，CNC加工亦是如此，台灣如果要走到高階加工機台的市場，
→ angre: 跟終端使用者是脫不了關係。
→ angre: 我一開始都是用手機發文，我輸入慢有些話講的比較不完整，
→ angre: 可能因為這樣讓你們有閱讀障礙。
→ ksacet: 隨意 反正速度 強度 溫度 你自己丟一個解決方向出來
→ ksacet: 理工的東西很簡單 要說服人數據交出來 我想知到哪裡必死
→ ksacet: 我敢跟我家老大推新機構 我東西沒整組生出來9成被送回家
→ ksacet: 一樣的標準要求你 應該不過分吧
→ ewings: 以為雷射功率加強就能在材料強度突破？這又是吃了大麻還是
→ ewings: 啥？
→ ewings: DLM就只是粉體，強度再怎麼樣都不會超過粉末冶金，材料緻
→ ewings: 密度根本沒得比，而且如果不是內部有複雜孔洞的零件，DLM
→ ewings: 做得到的零件粉末冶金一樣做得到。把3D列印講的和神一樣，
→ ewings: 只是欠打臉而已
→ ewings: 多曲面零件來說，鑄造可以幾乎全部應付，包括內部有多孔洞
→ ewings: 的，只是量不夠開產線不經濟，目前只有這個小縫隙讓3D列印
→ ewings: 可以發揮，而且在稍微需要強度的地方，3D列印就掛掉。NASA
→ ewings: 試印turbopump也只是印那個外殼，裡面的turbine disk根本
→ ewings: 不敢用
→ ewings: 整個計畫十多年，一年不到一個turbopump的外殼，這種沒有
→ ewings: 經濟規模的東西才輪得到3D列印，然後裡面需要強度的零件，
→ ewings: 只能硬著頭皮高價來做。像雅利安火箭或是共匪的長征，每年
→ ewings: 要消耗百多個，直接整塊鑄造加工了，誰和你用貴鬆鬆的列印
→ ewings: ？
→ ewings: 說流體機械不需要特別強度的，我實在很想嗆你是文組的嗎？
→ ewings: 就算是一般的大樓用水管，材料強度都比一般同樣的塊材高，
→ ewings: 就連漁船用的螺旋槳，材料強度要求遠遠高于一般的結構材料
→ angre: 討論口氣與態度是我後來認為你們無心討論，我才話越講越尖
→ angre: 銳。不要只會貼標籤，把別人當設備商或是中國製造商，我一
→ angre: 開始也不把ewings當學生，耐心的一點一點提示你們，不要把
→ angre: 新科技講的這麼死，你們focus在航太，我延伸到更多領域，
→ angre: 這不是小眾市場，只是你們沒想到而已，更何況你們都不是這
→ angre: 個領域的人，在跟我談設備加工技術，你們給我的東西，一點
→ angre: 養分都沒有，都是現有的東西，反到是我提出來的，哪一個不
→ angre: 是趨勢，我看不慣你們把這些研究單位批的一文不值，好像你
→ angre: 們最厲害，別人在這領域努力的都是笨蛋一樣。
→ angre: 再來傳統加工目前正遇到前所未見的挑戰，如何應對，需要大
→ angre: 家一起努力，絕對不是說，決不可能，然後用本位主義保護住
→ angre: 自己的領域。
→ angre: 好在漢翔組了個聯盟，至少航太業還有可為之處，其他產業呢
→ angre: ?
→ ewings: 啊你是讀過幾篇3D列印的論文？有沒有200篇？
→ ewings: 你對3D列印的認識比科學雜誌的記者還差，拿學術研發單位出
→ ewings: 來當擋箭牌，講得好像研發單位是小叮噹可以違反物理法則一
→ ewings: 樣，這種踢皮球的爛方法看多了
→ ewings: 要陪你鬼扯啥產業，那也可以，麻煩你講一下，石化產業憑甚
→ ewings: 麼要用4倍價格，買一個用高階材料印出來，強度只卻和便宜
→ ewings: 材料一樣的零件？
→ ewings: 同樣是鈦合金，3D列印的原料價格是塊材的1000倍，印出來的
→ ewings: 東西強度最多只有鍛造的一半，請問哪個白癡會拿來大量量產
→ ewings: ？
→ angre: 你把成本講的差這麼多，你是做幾個?如果只做一個呢？差多
→ angre: 少?
→ nemies: 不好意思...我想問一下，一般水管不是用抽拉的嗎
→ nemies: 金屬強度本來就很強了，除非特殊需求應該不需要特別處理吧
→ angre: 我只講鈦合金，葉片設計非耐壓件，你搞錯方向，殼體才需要
→ angre: 耐壓，我只focus在特製件，你知道石化設備設計年限嗎？25
→ angre: 年，想買零件卻買不到時，原廠報的天價，不就是零件市場潛
→ angre: 在應用，更何況還有最佳化設計的應用。
→ angre: 你知道冷卻水塔的葉片也可以最佳化設計，可節省的電費每年
→ angre: 高達數百萬，怎麼做?事實上石化設備大多都不是客製化設計
→ angre: ，在節能這個議題下，發展的狀況很夯，我說過最佳化設計是
→ angre: 一個市場，並非要使用最佳的材料，比耐壓耐高溫，又不是每
→ angre: 個行業都用航太設計為基礎，我前面說你只focus在航太，你
→ angre: 講的我沒反駁，總之有商業頭腦的人是懂得用工具的人，每個
→ angre: 工法都有其市場在，用成本分析，太狹隘，更何況成本也沒你
→ angre: 想的差這麼多，這是業界現況，你可以多涉略，我們再來討論
→ angre: 。
→ angre: 管線設計是減少接頭的使用，以免洩漏的產生，耐壓只是基本
→ angre: 規定，成本高又如何，石化廠怕的是洩漏啊。
推 nemies: 買原廠有原廠的好處，是有原廠的材質證明，如果是台廠的
→ nemies: 台灣的工檢還不是很完整，出問題要誰扛呢？
→ angre: 你就算論文讀1000篇，不去業界看現況，論文都是白讀的。
推 nemies: 你說的接頭是Flange吧？
→ angre: 樓上，台灣copy滿天飛，廠長第一次要你買原廠，第二次就會
→ angre: 要你自己去找second source
→ angre: union接頭
→ angre: 我還聽過某大廠要自己開copy parts的公司呢？
→ angre: 這年頭買零件要原廠付材質證明的廠商不多了，你知道所謂原
→ angre: 廠零件，事實上都是找大陸鑄造的，原廠是不會給你材證的
推 nemies: 多多少少要啦，要不然連內部稽核都不會過
→ nemies: 有的鑄造的品質不良，銲一銲就裂開了
→ nemies: 也有管的母材內部有氣穴，切開的時候發現一個洞一個洞的
→ nemies: 那些__鋼甚麼都也都有材證
→ angre: 所謂原產地製造，多數指的是比如assembly in USA，想要材
→ angre: 證，合約要指定，但總價高30%，這時採購就會Q你，某某廠用
→ angre: 印度製好好的，為何你要指定美國製?
→ nemies: 作工程就是哪一天背黑鍋都不知道，做好文件保護自己
→ angre: 所以工廠witness就很重要
→ nemies: 不需要材證，品管、稽核不說話嗎？
→ angre: 有辦法背負壓力，力抗採購，才是一個好設計者，但現況，大
→ angre: 陸的鑄造技術越來越好，反而歐美的常出狀況。
→ nemies: 工廠很難管的到.........直接要他提供證明背書最安全
→ nemies: 設計者不用管那些事......那種異常不在設計的變數裡
→ angre: 你的材證用在新建廠，工程公司所需，等到工廠移交給業主時
→ angre: ，業主會因為操作成本，選擇大陸，印度製，甚至現在還有越
→ angre: 南製。
→ angre: 那時，材證就被忽略了
推 nemies: 我有聽說廠主的扯事過......不能提...會被整
→ angre: nemies你是在工程公司負責設備，所以可以直接指定最高等級
→ angre: ，以免麻煩，如果公司因為對手降價，導致整個專案需要再降
→ angre: 10億，要怎麼辦，從哪邊省，製程欲度縮減，設備無謂的測試
→ angre: 就不用了，還有QAQC所需要的文件要犧牲，你就會知道，要拿
→ angre: 捏這些東西，很不容易。為了就是拿到案子，有經驗的工程師
→ angre: 不是什麼都得要求最高等級以求設備出問題不要背黑鍋，而是
→ angre: 要去判斷哪個解決方案是最有利的，這樣才能學到更多東西。
推 JazzyKit: 為了爭贏而爭 0
→ JazzyKit: 不膩嗎？（茶
→ xsoho: 出過事才要求買保險吧，這時候價格就不是唯一考量
→ xsoho: 還是e大不須再回文了 ，一直避重就輕鬼打牆狀態，單純就只
→ xsoho: 是詭辯在爭面子而已  XD
→ xsoho: 反正物理辯不過就推到不懂商業模式，這樣就沒完沒了
推 powerking01: 3D列印相關成本沒有降下來一切都是空談，還有關於鑄
→ powerking01: 造，現在有保麗龍模相較以前成本下降非常多了，最適
→ powerking01: 合特殊生產，或者如你所說維修品，3D列印真的沒辦法
→ powerking01: 取代目前製造工法，感覺某A不是廠商不然就是相關研究
→ powerking01: 員，工研院?如果看到大家抨擊自己研究難免火氣大，
→ powerking01: 科科。
→ ewings: 石化工業的幫浦需要符合API規範的標準，原廠零件是認證過
→ ewings: 所以貴，居然有人直接要拿未認證的3D列印自製零件去裝?這
→ ewings: 篇記得備份一下，下次有像老先生頭七那樣燒工廠給他時，先
→ ewings: 抓那個傢伙去審問。怎麼連這種基本工業標準安全規範都直接
→ ewings: 無視?
→ ewings: 而且石化工業建廠規範就有要求使用標準化工業零件，還會搞
→ ewings: 到斷料?這樣的工程師和採購應該先辭退才對。就連中華民國
→ ewings: 國軍，一款飛機操作了35年，上面一堆特規件，也沒聽過會買
→ ewings: 不到零件。
→ ewings: 而且3D列印怎麼樣也不會比較便宜，就算是鋁材，粉末的價格
→ ewings: 也是塊材的30倍，製造良率不到2成，印出來的東西有時還會
→ ewings: 一摔就碎。一個簡單的離心壓縮葉片，用3D列印，價格堪比鈦
→ ewings: 合金，強度和鋁材差不多。
→ ewings: 3D列印現在在鈦合金那邊還稍微可以，因為NC加工比較慢，但
→ ewings: 是再過五年cryo machining專利就過期了，用這技術削鈦合金
→ ewings: 比現在削不鏽鋼還快。一樣用鈦合金，有強度更好價格更便宜
→ ewings: 的加工機，哪個白癡要用3D列印
→ ewings: 講3D列印提升流體機械效率就更好笑了，搞流體力學的早就弄
→ ewings: 出效率99%以上的壓縮機和葉片，問題就在于材料強度不夠，
→ ewings: 拉到高AR時葉片會氣彈顫震，整片斷掉。用了強度低的3D列印
→ ewings: ，反而要劣化設計，防止材料斷裂，效率更差
推 nemies: 效率99%的壓縮機長怎樣，好好奇......
→ angre: 我笑了，API認證，樓上在工程公司的大大，要不要教他們一
→ angre: 下。
→ angre: API 610標準是什麼?
→ ewings: 也先別講啥啦，光是有人白癡到覺得某個幫浦裡的零件，隨便
→ ewings: 一個人用3D列印弄一弄就能裝上去順暢使用，這種蠢貨我是覺
→ ewings: 得快把他開除比較實在
→ shihchinlun: 所以看了這麼久,門外漢我還是不懂為何不導入3D列印
→ shihchinlun: 台灣產業必亡
推 nemies: 我也不知道啦~~ 我去吃便當的
→ nemies: 其實...有些是用高週波處理的......分子結構就改變了
推 xsoho: 再回頭看推文前兩行到渦輪葉片超展開...有人知道嗎？
→ xsoho: 為何臺灣產業必亡呢？
推 JazzyKit: 亡的是偏見 文人相輕
→ xsoho: 若 Elizabeth 這類人大增可能會亡，比較缺 Elon 這種人
→ angre: http://www.bloodhoundssc.com/
→ angre: 超音速車，團隊利用3D列印製作部分零件，使速度突破極限
→ angre: 創新製造程序，才有機會顛覆現有技術壁壘
→ ewings: 啊不就是SSC只有做一台，開模不划算,才使用3D列印，講一堆
→ ewings: 唬爛的廢話幹嘛？
→ daywalker: 有人真的病的不輕，坦白說沒有那家公司下的決策是一定
→ daywalker: 保證有利益，舉GE真的瞎到爆，等你是GE高層再來講，不
→ daywalker: 用在那自問自答，另外3D列印沒這麼神，製造的原理要搞
→ daywalker: 清楚，不然會鬧笑話，你學經歷應該不怎麼樣，感覺的出
→ daywalker: 來概念和邏輯很差。
→ JazzyKit: 竊以為 跟自以為是有很大的不同 活在自己的象牙塔夠了
→ JazzyKit: 嗎？
推 JazzyKit: https://m.youtube.com/watch?v=KJRUve9V5dM
推 JazzyKit: 下ㄧ個機械十年在那鬼扯貓毛的
噓 JazzyKit: 沒那個能力就回去士農工商 還下一個十年哩
→ nemies: 我大概可以猜到原po是在哪一間公司，學歷可能贏推文很多人