→ tonsofdamage: 老實說，業界有在真的用基礎科學計算理論的公司很 03/21 13:26
→ tonsofdamage: 少，你會算難一點的就屌打一票人。當然不能說沒有 03/21 13:26
→ tonsofdamage: 高手，只是好像高手都去台積輪班或系統廠了，傳產 03/21 13:26
→ tonsofdamage: 留下高手比例實在太少，曾經在號稱台灣第一機械大 03/21 13:26
→ tonsofdamage: 廠計算一些東西，算了兩頁的動力學，解釋完之後博 03/21 13:26
→ tonsofdamage: 士也不懂，你就知道水準 03/21 13:26
→ tonsofdamage: 機械深入到一定想要跳就加強語言絕對是最快的，不 03/21 13:28
→ tonsofdamage: 然就找個薪水不錯能養老的待吧 03/21 13:28
推 HiJimmy: 東西只靠QC絕對會做不好，設計時就要考慮到製程能力 03/21 20:13
→ HiJimmy: 不然永遠搞不完，設計圖是一回事，製造是一回事，客戶要 03/21 20:14
→ HiJimmy: 求也是，很多都是要找平衡點 03/21 20:15
推 weerock: 看來看去在台灣同等級的工作機械都是比不上資工電機電子 03/21 20:45
→ weerock: 的 03/21 20:45
推 euser1777: 台灣還有機械業? 不是就是Cost reduction X N次方! 03/22 00:31
推 diaze: 以你這種上進認真的態度 轉電資的話 年薪大概是現在兩倍 03/22 13:03
→ ksacet: 不同公司表準不一樣很正常 不然就不會有某公司比較好用的 03/22 22:49
→ ksacet: 問題了 03/22 22:51
推 parasweet: 我看不懂Q的那部分...量產品全檢本來就是不可能的事啊 03/23 13:41
推 gamer: 全檢當然有可能，很多產品都是全檢，只要服務成本大於檢驗 03/23 21:51
→ gamer: 成本就有必要全檢。 03/23 21:51
→ d0068267: 其實多設計一點檢具就好了，但有時候真的看不到公司有這 03/23 21:53
→ d0068267: 打算，自己菜鳥也沒辦法說甚麼 03/23 21:53
→ d0068267: 只是覺得雜事很多....沒辦法專心在設計這個地方很困擾 03/23 21:54
→ d0068267: 然後以前沒讀熟的和沒有讀的到業界全部都忘了 03/23 21:55
→ d0068267: 材料力學都沒讀熟就要你用拓樸最佳化(工具機) 03/23 21:55
推 jazy6804: 研究方向適合你吧？說到公差就想到....標出來的公差可 03/23 22:18
→ jazy6804: 能A廠商可以但是B廠商做不出來... 03/23 22:18
推 tonsofdamage: 去研究機構吧，想研究台灣業界沒環境 03/23 22:56
推 euser1777: 研究機構的學歷都要很好!四大?博士後? 03/24 00:39
推 eatn: 你的態度在資訊業 月薪確實是兩倍以上 03/24 08:14
→ OrzOGC: 選擇比努力重要,選了機械一開始就錯了 03/24 08:47
→ michaelgodtw: 品管有手法啊，全測哪有時間 03/24 12:17
→ michaelgodtw: 三倍吧 03/24 18:26
→ d0068267: 那我覺得我的困擾比較視為甚麼組裝技師不是找發生問題 03/24 23:17
→ d0068267: 的請品管核對圖面與零件的尺寸是否一致，而是找設計部門 03/24 23:17
→ d0068267: 照理來說首件的bug都除掉之後，發生問題應該要組裝人員 03/24 23:18
→ d0068267: 自己排除吧？ 03/24 23:18
推 choral: 反正找Q，Q就推給RD，倒不如一開始就去找RD，讓RD去找是 03/25 08:35
→ choral: 誰的問題，不過功力不夠的RD又抓不出問題在哪，也壓不過 03/25 08:35
→ choral: Q的主管，於是陷入鬼打牆迴圈，傳產日常。 03/25 08:35
→ euser1777: 推樓上! 無限迴圈+1 03/25 11:45
推 iPadProPlus: 全檢很浪費時間啊 03/25 21:06
→ iPadProPlus: 產品穩定之後本來就不用全檢 03/25 21:06
→ iPadProPlus: 不然你學那些統計法要幹嘛的 03/25 21:06
→ iPadProPlus: CPK1.33的東西還要全檢什麼？ 03/25 21:07
→ iPadProPlus: 或者應該說，CPK沒有1.33怎麼有信心量產 03/25 21:07
→ iPadProPlus: 能量產就是閉著眼睛都能做 03/25 21:07
→ iPadProPlus: 隨便一個阿貓阿狗就能來當op 03/25 21:08
→ iPadProPlus: 講就是RD對於公差的設計以及製程能力不能太陌生 03/25 21:09
推 gamer: 照著樓上講的操作，實際上一樣還是會有fail產品，CPK=1.33 03/25 23:26
→ gamer: 的fail rate雖然低到大約66ppm，但這只是單一零件，各個零 03/25 23:27
→ gamer: 件配合起來經常會出現3 sigma以下的fail rate，如果該產品 03/25 23:28
→ gamer: 就是不能接受客訴的時候，一般的做法就是全檢。所以不用看 03/25 23:29
→ gamer: 到全檢就急著要說製程能力不足還是浪費錢。這個問題本來就 03/25 23:30
→ gamer: 不單純是機率大小的問題，而是你公司對產品fail rate忍受度 03/25 23:30
→ gamer: 有多高的問題。 03/25 23:30
→ d0068267: 所以我的重點應該是發生fail的時候的問題 03/26 03:18
→ d0068267: 而且CPK不是設計端控制吧，誰知道廠商會做出甚麼東西 03/26 03:21
→ d0068267: 不過有時候真的也不是Q的問題，而是以前設計錯的圖 03/26 03:22
→ d0068267: 很多 03/26 03:22
→ d0068267: 不過以前公司的確沒去訂cpk這種東西，而且我怎麼感覺這 03/26 04:02
→ d0068267: 是採購品保要去要求廠商的，設計只是提供製造資訊跟詳 03/26 04:03
→ d0068267: 系的公差描述整體外形，材料資料 03/26 04:03
→ d0068267: 所以換句話說一直都待cpk沒到1.33就有信心量產的公司 03/26 19:43
→ d0068267: 就算用CNC也是會有人為疏失，難道廠商提供的cpk數據就 03/26 20:14
→ d0068267: 完全採納就不會有問題嗎。 03/26 20:14
→ d0068267: 不過我覺得這是否是機台設備業跟消費性產品的差別 03/26 20:25
推 gamer: 傳產沒導入CPK的公司一堆 03/26 23:03
→ gamer: 然後宣稱自己CPK有>1.33，但都是送golden sample的廠商也一 03/26 23:05
→ gamer: 堆，而且這件事不分傳產還是科技業。 03/26 23:05
推 michaelgodtw: cpk數字出來，應該是拿去給q做分析，研發沒事分析 03/28 19:22
→ michaelgodtw: 這個很怪 03/28 19:22
→ michaelgodtw: 啥鬼事都叫研發處理 03/28 19:23
推 HiJimmy: Q做分析 RD和製造依回饋修改，這才是正常的，cpk只靠單 03/28 19:28
→ HiJimmy: 一部門，能做多好都是假相，大概都是放寬標準 03/28 19:28
→ HiJimmy: 但現實都是會有"這不甘我的事，去找XX處理"，然後，就沒 03/28 19:30
→ HiJimmy: 下文了，只要這種人一多，公司大概就變養老單位 03/28 19:30
→ HiJimmy: 永遠都只能"憶當年"，當初如何如何，都在的吃老本 03/28 19:31
→ HiJimmy: 這樣不行以前做過，問了又說不出哪裡不行 只會說以前就 03/28 19:33
→ HiJimmy: 試過，等到拿出別人做的又會說這樣不好那樣不好 03/28 19:33
→ HiJimmy: 永遠都一直在無限回圈，最後就是公司凋零，等著收掉 03/28 19:34
推 gamer: Q沒辦法也沒能力去督導廠商的製程能力提升，這本來就是工程 03/29 20:53
→ gamer: 或是RD要做的，Q只能幫你檢驗廠商提供的樣品，還有用統計學 03/29 20:54
→ gamer: 檢驗看看廠商提供的數據是不是有問題。 03/29 20:54
→ gamer: 生產品質的問題最終還是會回歸到成本上，現在製造業(不論 03/29 20:56
→ gamer: 傳產還科技業)的問題是高層不願意接受廠商或工廠產線用現有 03/29 20:57
→ gamer: 的設備要做出高良率的產品成本就是需要這麼高，你要他用低 03/29 20:57
→ gamer: 成本去做，他就是做假數據或是送golden sample送檢，就算 03/29 20:58
→ gamer: 是號稱最嚴謹的日商，在過去這幾年來，也不知道被抓到多少 03/29 20:59
→ gamer: 次在產品數據上造假來達到業主的要求，更何況中國廠商。 03/29 20:59
→ d0068267: 那我這麼說，如果公差是廠商提供的，我圖也照廠商說的 04/02 02:28
→ d0068267: 可以製造出來的公差標了，那收到不符料件應該是Q要處理 04/02 02:29
→ d0068267: 吧？至於製程能力要找更好的的確是用各種手段回報給採購 04/02 02:31
→ d0068267: 但還是需要品管的統計呀.... 04/02 02:31
→ d0068267: 採購才可以依據客觀的數據去向廠商施壓 04/02 02:31
推 HiJimmy: 如果是你說的情形。Q需要驗退，特殊情況要上報協同製造 04/02 11:30
→ HiJimmy: 、設計、採購與能決定的主管，採用特採，特事特辦，但前 04/02 11:30
→ HiJimmy: 提是這個情形不能一再發生，一再發生代表廠商能力評估時 04/02 11:30
→ HiJimmy: ，可能有問題。這樣的事情Q的能力和協調能力很重要 04/02 11:30
→ HiJimmy: 看來你遇上一個以為自己是蓋合格不合格的“品檢員”，而 04/02 11:34
→ HiJimmy: 不是”品管”，這樣的品管主管有的搞了，通常還會伴隨著 04/02 11:34
→ HiJimmy: 隨著出貨時間不一樣，標準一直在變動的麻煩 04/02 11:34
→ d0068267: 更常是廠商不反應這樣的公差做不到，品檢員也沒驗 04/02 22:24
→ d0068267: 採購依據價格 04/02 22:25
→ d0068267: 反正RD又沒時間驗，最後剩下組裝技師跟RD troble shoot 04/02 22:25