→ mapxu664: 會查資料的話還是再查查好 04/23 13:48
→ chenhsiutsai: 對了 你要不要先分析一下作用的受器？ 04/23 13:52
推 chenhsiutsai: 還有，既然要辯論，可以不要引用這種文章嗎？你應 04/23 13:53
→ chenhsiutsai: 該是沒被電過喔，好歹pubmed挖一下嘛，好嗎？ 04/23 13:53
推 claymath: 現在是互相電嗎？ 04/23 15:17
噓 Birthday5566: 別再亂講了...古柯鹼... 04/23 15:19
→ mapxu664: 沒有互相電... 04/23 15:40
→ ptt0219: 我只說沒事別叫人亂吃精神方面的藥物。 04/23 15:59
推 chenhsiutsai: 哪有護墊？光第一步的資料引用都能搞成這樣了，其他 04/23 16:06
→ chenhsiutsai: 還需要討論嗎= =？ 04/23 16:06
我不喜歡情續化跳針 所以嬤 把資料先放上來
我看完後 再繼續辯如何 ^_^
推 chenhsiutsai: 要引用這種你乾脆找快樂小藥師的文章好惹、我覺的他 04/23 16:14
→ chenhsiutsai: 比較有公信力啦，好歹paper出處都一清二楚，好惹， 04/23 16:14
→ chenhsiutsai: 快拔，窩其實還蠻期待你的論述耶 04/23 16:14
好問題 你把資料PO上來吧 我並沒有想贏的心態
只是覺得辯來辯去很好玩 可以當生活樂趣 ^_^
你應該是醫生吧
請把PAPER貼上來 我打算整個看完 再做回應~~~~~
※ 編輯: mmc109815038 (220.136.194.151), 04/24/2016 03:01:27
※ 編輯: mmc109815038 (220.136.194.151), 04/24/2016 03:03:31
※ 編輯: mmc109815038 (220.136.194.151), 04/24/2016 03:33:22
→ mapxu664: 好像是你要提出證據欸 =.= 難怪你最後寫這樣 04/24 10:32
是呀 我寫的很爛
所以我在等那個醫生的PAPER
※ 編輯: mmc109815038 (1.169.233.145), 04/25/2016 21:24:46