推 kitune: 好痛喔 可以不要打臉打成豬頭樣嗎 06/18 08:00
我一開始就說是價值觀不同
偏偏bearsheep就要扯他講的一定對，
順便嗆不認同他的人邏輯有問題
嗆一次也就罷了
連嗆好幾次
※ 編輯: success0409 (111.240.141.211), 06/18/2016 08:04:08
推 zanns: 其實就算經濟獨立 也是會有些家長很喜歡干預 06/18 08:23
推 barbarian72: 推 06/18 11:03
:
: 我直接回文吧！
: 推文打長篇超麻煩。
: 既然都知道在沒經濟能力的狀況下，必然受到經濟支持方的干涉指導
: 與其這樣子講，不如用dominate講更精確。
: 盡再大能力溝通，就是主導方願意跟被主導方溝通的底線。
: 既然就是被dominate的狀態了，你要責備被dominate的人沒guts扛不起來？
: 怎麼不是先看有沒有辦法和能力先脫離這種狀態呢？
: 最後我沒否認男方現在現實面就是坦不起來。
: 但是坦不起來是男人一定人格有問題？一定沒意願嗎？
: 如果是因為學生有經濟面的問題，
: 怎麼第一時間是往男人人格和沒意願沒肩膀檢討呢？
: 不是每個人的長輩都那麼好溝通沒底線的。
: 用這兩個點責備男方沒guts，我覺得說不過去吧。
:
:
: 認真講，男方的媽媽在男方都極力隱藏女方的溝通方式的狀況下。
: 男方的媽媽自己透過各種管道跑去找女方，不是男方沒有作什麼，就全部丟給女方吧？
:
: 老實講，這種事情，不是當事人，沒人有辦法施力。
: 本來就是看看就好，只是實在很討厭，狀況都還沒完全搞清楚就在那邊罵男方一定沒guts
: ptt 有多少羅生門，一開始狂罵某一方，結果發現，最後錯的離譜。
: 或是根本無從判斷的？
:
: 只是請不要在證明這個男人一定沒guts前就責怪他沒guts（簡單的無罪推定）。
: 一個人有罪也無罪，也是道德有無伊娘啥小瑕疵，
: 本來就不是連兩造事實攏無了解的人講了算耶。
: 你欲跟我說這樣有邏輯，我還真正無知影邏輯在佗。
推 BearSheep: 簡單講，就還學生啊！有經濟能力，才能討論男人坦不坦 06/18
→ BearSheep: 的問題啊！一堆人不知道在說啥小。 06/18
推 BearSheep: 我只是講很現實的問題而已。沒經濟能力，是要坦個屁喝 06/18
→ BearSheep: 西北風啊？最好是愛情就可以吃飯啦！連母豬都比你清楚 06/18
→ BearSheep: 現實的殘酷？ 06/18
推 BearSheep: 溝通不會？版上一堆當老師的，要不要問問看他們遇到多 06/18
→ BearSheep: 少恐龍家長？現實就是沒麵包，怎樣就是人在屋簷下， 06/18
→ BearSheep: 不得不低頭啦！ 06/18
→ BearSheep: 是啦是啊！最後坦不住了，女友也跑了就去跳樓自殺啦！ 06/18
→ BearSheep: 跟邏輯不好的人講話，超麻煩的！有經濟能力才坦的住 06/18
→ BearSheep: 跟有經濟能力就一定會坦，根本本來就是兩件事。 06/18
→ BearSheep: 長期北京話腦的問題嗎？ 06/18
我們來邏輯驗證
假如國外的邏輯學跟我不同，還請跟我說
假設一：特定一方講的話未必為真(也未必為假)
假設二：無罪推定原則
(其實這裡根本用不到這項，只是bearsheep堅持，那也就姑且用之)
接下來檢查一下bearsheep以上的發言
會發現「無罪推定」似乎只適用於男生有沒有guts這部分喔
我們認為男方的母親應該還是要先溝通看看
結果bearsheep卻用了「恐龍家長」的例證
嗯？不是說「無罪推定」，也不要全部相信一方的說詞
怎麼這時又認為女方的敘述全部為真(內文敘述男方母親的形象)
這已是第一點矛盾
相信女方形容男方家長的說詞之後
又直接認為男方的母親必然是無法溝通，還用了恐龍家長的例證
接下來認為「溝通無效後必然會用經濟的方式對男方施壓」
說好的無罪推定呢
接下來對於男方未來的行為竟然也不適用所謂的「無罪推定」
直接斷言坦不住就會去自殺
我可以直接直白地說，這是語言邏輯的「滑坡謬誤」
做了一件事情A，導致事情B發生，然後就會發生事件C
其中完全沒有「低於100%」的選項，
全部環節為必然發生
-------------------------------------------------------------
再補充一點小知識
所謂的「邏輯論證」就只有一種
而中文裡的「邏輯」往往又會和「思考」、「價值觀」等混淆
bearsheep的文章和推文確實有邏輯論證
也是用了一樣的假設前提(價值觀)然後結論
但我和72大也是啊
唯一的差異在於我和72的假設前提和bearsheep不一樣
所以哪裡沒有邏輯？哪裡邏輯差？
只因為我們認為可行的方式、價值觀和bearsheep不同就等於「邏輯不好」
好，假如要說bearsheep講的「邏輯」等於「價值觀」
那麼價值觀在沒有侵害他人的情況下
何來優劣好壞之分
所以換了非北京話表達有比較好嗎？
然後台文是哪族語言？阿美族語？西拉雅語？
還是從河洛話演化而來的閩南語於台灣分支語系？
有沒有發現認定「台語」一定是某種語言
已然充滿了該族的自我優越意識
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.141.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1466207748.A.D18.html