Re: [正經] 是我想得不夠多還是對方太強詞奪理

[NelsonFang (黏住過客的思念)]

※ 引述《wanderer80 (Skyice)》之銘言：
: 大家早安
: 這篇原本想發在女版的
: 但因為被靜板所以暫時發在男板 願大家能認真評論
: 事情是這樣的
: 我跟兩位系上的學弟 一起共同創立了一個介紹生態的粉絲專頁
: 在管理制度中 有個規定是要在發文回覆時要標註自己的名字 而且這制度已制定許久
: 但昨晚有個同仁 在未經討論的情況下 回覆的時候不署名
: 理由是他對署名這個制度有意見(他常這樣)
: 我請他立刻補上 因為這個想法還未經過討論與投票 在新規定正式頒布前都要照規定走
: 而不能因為你現在覺得不想署名就不署名
: 但他堅持一定要聽到一個好的答案才補上署名
: 於是昨晚就有了以下對話
: http://i.imgur.com/d1UfXtY.png
: 我想請教大家 問題應該出在誰身上?
: 我承認對話過程有被他氣到 所以某部份的語氣不太好(當下也想也想乾脆踢掉他封鎖他)
: 我是覺得 規定就是規定
: 但他就以自己疑問還沒解決為由堅持不改正
: 還辯說 現在這樣做不代表以後都要這樣做
: (我哪知道你以後會不會繼續這樣 當然要現在阻止你吧)
: 希望大家能公正評論一下 我很想知道這件是問題出在誰
: (此文稍晚會刪除)


fb對話截圖懶得看.......

但這就像有人認為某法律違憲而衝撞法律做抗爭一樣，

除非達成共識並修法，否則在此之前都要繼續遵守規定，

然而這法律是否違憲就要看大法官要怎麼解釋囉～

而這大法官的辯論庭就是你們之間現在的爭議場，


就是，到底學術專頁的管理員發言該不該匿名？

這個你們自己討論，因為你問大家的是，這問題出在誰身上，

他認為他發言屬非學術性範疇故不需署名，

而破壞規定，也就是抱持惡法非法的態度直接衝撞制度，

這破壞了你們之前的共識，一般乍看當絕對是他的不對，無庸置疑。




不過啦，這就像太陽花，在民主風氣大鳴大放下，

積極的抗爭也可能是對的.....

那就要看你們討論出署名到底合不合理，

才能知道當初這個決定到底是不是對的，

有人提出異議是好事，重要的是理性溝通，

你們的團隊合作才可以更和諧、進步，啊悶～～～















--
「當你真心渴望追求某種事物的話，整個宇宙都會聯合起來幫你完成。」

                                 --保羅．科爾賀《牧羊少年奇幻之旅》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.142.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1472527561.A.337.html
→ genie529: 阿們(￣^￣)ゞ
推 laurenceliu: FB生態相關百百個
→ laurenceliu: 上的了檯面的咖不用粉專 個人帳號權限全開了
推 namis77: 荒荒給推~
→ namis77: 簽名檔不就是說吸引力法則嗎
→ CCLLOW: 方方～～～～～～～～我叫爽的！XD
推 COLONELLIU: 你今天是怎樣
→ ken720331: 阿米陀佛
推 megreen: 方方開示~~~
→ NelsonFang: 全開權限根本是自殺
→ NelsonFang: 77是呀~~~不過我覺得還是有點理想化
→ NelsonFang: CC~~~~~~~~~~~~~~~~~我好爽(?)
→ NelsonFang: 流膿我今天可能嗑藥了 幹
→ NelsonFang: 瑞星 我猴慈悲
→ COLONELLIU: 藥蟲
推 kerycheng: 帶把的
→ NelsonFang: 我家藏一堆針筒也要跟你說ㄇ
→ NelsonFang: 安安 我是帶把的方方
→ wanderer80: 倒數第二句才是重點
→ CCLLOW: 方方好可怕儿～～～～QQ
→ NelsonFang: 原原PO有看到重點就好
→ NelsonFang: CC來打針吧
推 CCLLOW: QAQ，我不會哭的………
→ NelsonFang: 你知道怎麼種出又大又痛的針筒嗎
→ CCLLOW: 咦？我誤會什麼了嗎？
推 megreen: 方方深藏不露
※ 編輯: NelsonFang (223.139.15.237), 08/30/2016 13:17:34
推 peda: 其實認為道不同不相為謀。他要是不能認同，那就別來。