作者KasmirLo (科科科~)
看板MenTalk
標題Re: [抒發] 想討論有關肖像權、意願表達與自由極限
時間Fri Sep 9 00:19:31 2016
※ 引述《zskrt (吼)》之銘言：
: 大家晚安，
: 雖然說標題是討論，但是分類在抒發，有經驗的大叔們一定知道是怎麼回事了。
: 是的，因為部分討論內容所以在人生中有了小皺褶。
: 可能會連續幾篇文章都是這類無聊的主題，有興趣的歡迎回推文回信。
: 今天法盲如我文章會在提到隱私權，
: 然後在"肖像權、表達意願後尊重、自由極限"中打轉。
: 首先講到隱私權，這是一個很奇妙的東西，
: 因為他被侵犯之後並不會少，權益損失無法真正量化。
: 但是隱私權的侵犯很好定義，主要是在"違反意願的情況下"做出各種羞答答的事情...
: 我是指令人不悅的事情。
: 關於肖像權定義很簡單，但是被侵犯的定義似乎很困難
: 沒有表達或舉發前，究竟被"繪畫、拍攝、雕塑"等行為到底算不算侵犯了肖像權?
: 理論上算是，因為你要先詢問意願才能做出上述行為，不然就算侵犯。
這我也有些地方好奇
如果成品畫/雕塑的很差 認不出來呢
畢竟不是所有狀況都可以證實
一張肖像畫是根據某位特定人士的臉畫的
如果我看著你畫
畫的很爛
給十個人看十個人都覺得不像 不是這個人
那這樣算嗎
另外一般是不能隨便PO別人的照片
那如果是別人的肖像畫可以嗎
這張肖像畫可以達到能判定是這個當事人的臉的標準又要怎麼界定
: 但是實際上呢? 街拍的、GoPro的、行車紀錄器的，無法區分的多了去。
: 這也是為什麼沒有辦法明確規範和懲處吧? (不負責任猜測
: 在某些地方人們對"未主動詢問意願即進行上述行為"的容忍很寬鬆，
: 某些地方就很嚴苛。
: 今天發生癥結的點在於，
: 我認同"在沒有違反其意願的情形下做出任何沒有傷害的舉動"都是自由的一部份。
: 頂多約定成俗的認為他沒有禮貌。不知道對這方面有沒有甚麼意見？(挖坑
: 但是有些人不認同，她認為"應主動詢問意願才可以進行上述行為"，
: 以及"針對特定人士拍攝是相當噁心的事情，在前提非藝術、犯罪預防下"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.32.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1473351573.A.19A.html
→ zskrt: 好像任何發表都不可以，因為拍太好(角度王)和畫得太爛應該 09/09 00:20
→ zskrt: 是一樣的情形吧? 09/09 00:20
推 charaq: 樓下說不定會畫圖喔～ 09/09 00:21
→ motoman: 不會 電梯向下 09/09 00:21
推 zskrt: 我會XD 09/09 00:22
→ altecaux: 不夠大氣阿 麥可傑克森與泡泡這麼嘲諷的雕塑 人家都不 09/09 00:23
→ altecaux: 介意了 09/09 00:23
推 charaq: 我來支援自畫像了 09/09 00:24
推 marsonele: 法官不懂的東西 他會請專業人士來判定 09/09 00:24
推 marsonele: 法官只會根據構成要件是否成立下判決 09/09 00:26
→ marsonele: 小的以前有參加過法官們的研討會擔任打字員 憑印象回 09/09 00:27
→ marsonele: 答的 我錯就當我法盲 09/09 00:27
→ Sioli: 畫的很差看不出來三小應該就不算了，總要可辨識吧 09/09 00:28
→ ganlinLABA: 恩 肖像權 09/09 00:37
