Re: [討論] 如果想要找林亦含案的真相

[e223445 (△然ㄦ(ˊ˙_˙ˋ))]

※ 引述《hayuyang (Cloud)》之銘言：
※ 引述《e223445 (△然ㄦ(ˊ˙_˙ˋ))》之銘言：
: 為什麼？目的為何？
: 因為想要滿足大眾的好奇心，所以貿然侵犯他人隱私權？
: 如果你是林...你會怎麼想？
: 當日記赤裸裸地呈現在大家面前時
: 彷彿就像身子光溜溜地給人看，那是多麼煎熬、羞澀的...
: 尤其林有那麼多不堪的回憶。
: 而且你也說了，電腦的日記是給自己看的，亦即不是要公開給大家觀賞的
: 那麼，人們又有什麼權力去查看？
: 所以我不曉得刨挖人家的傷疤，到底有什麼意義
: 甚至她都逝世了...還有人不願放過她
: 都已經夠了吧。
: 嗚嗚，囧摸半QmQ


所以現代人為了研究以前人的思想 生平

出版了卡夫卡的情書 日記 卡謬隨筆 愛因斯坦日記

西蒙波娃越洋情書 各式各樣侵犯"隱私權"的東西

我以為這種東西是被允許的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.121.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1493688073.A.DB5.html
推 e223445: 因為過世的人不會講話，您說是吧？
所以你的意思是上述這種東西都不應該被出版?

蔣中正日記...等等所有歷史上的私人信件都不應該?
※ 編輯: hayuyang (118.165.121.36), 05/02/2017 09:26:57
※ 編輯: hayuyang (118.165.121.36), 05/02/2017 09:27:18
推 e223445: 單就林的事情而言，目的為何？
那你覺得上述這種東西的目的為何?

了解事件原因 避免事件重演?
※ 編輯: hayuyang (118.165.121.36), 05/02/2017 09:30:32
推 e223445: 單就林的事情來討論呢？我記得這才是主題

> ---------------------------------------------------------------------------<


日記可不可以公開？

日記係著作權，故要不要公開發表是屬於著作權人的權利


依據著作權法第18條

著作人死亡或消滅者，關於其著作人格權之保護，視同生存或存續，任何人不得侵害。但
依利用行為之性質及程度、社會之變動或其他情事可認為不違反該著作人之意思者，不構
成侵害。



所以我才會問，公開其日記的目的為何？

有正當用途嗎？倘若是要刨挖人家傷口，基本上是不必啦。






嗚嗚，囧摸半QmQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.110.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1493689767.A.403.html
※ 編輯: e223445 (140.127.110.28), 05/02/2017 09:51:48
推 ccyaztfe: 就是有正當用途啊。 可以藉由日記去了解學生是如何被引
→ ccyaztfe: 誘的，以及其後的心路歷程。
→ e223445: 試問，你是學者嗎？為何而研究？有何種研究價值？若是要
→ e223445: 做案例分析的話，臨床上直接進行資料蒐集，會比使用第二
→ e223445: 手資料好。
推 ccyaztfe: 啊不就是因為沒有一手資料了，只好拿二手資料來用嗎。。
→ ccyaztfe: 。
→ e223445: 你不是學者，怎麼知道沒有一手資料？
推 ccyaztfe: 人不是死翹翹了嗎０＿０
→ e223445: 臨床上有別的案例吧？
推 mono5566: 觀落陰是吧
推 angel07: 那借問：把特定ID的學歷姓名貼在半公開討論區是否合法?
→ e223445: 是，當然違法。不過不是用這條