[閒聊] 欺騙

[sleeplesser (廢文青系渣男-冬之喧)]

最近發生了點事，剛好跟這篇的標題及內容相類，之前也有想回這篇，所以就來回一下XD

首先，標題"欺騙"何解？
以下引用《教育部重編國語辭典修訂本》的查詢結果:

"欺騙"-根據釋義，重點在於"假"
http://i.imgur.com/0vTT5aa.jpg

"假"-依原文內容，釋義內容應是偏重於-"虛偽的"
http://i.imgur.com/baaSCnP.jpg

"虛偽"-釋義"不真實"，亦即"無中生有"。
http://i.imgur.com/WGCS7Fm.jpg


每日一字時間就先到此為止，以下就原文內容進行討論:

※ 引述《genie529 (_____________寧__)》之銘言：
: 安安各位。
: 事情是這樣的，
: 前陣子我有一個朋友D跟別人W起了點口角，
: 於是D開始截line的對話，
: 到處給別人看，
: 可能是想證明自己是對的吧。
: 然後我就吃飽撐著跑去問W，
: 他們到底怎麼了。
: 結果，
: 不問還好，
: 一問之下才發現D竟然刪了一堆對他不利的對話，
: 把剩下的句子拼湊起來，攻擊W。
: 我傻眼。
: 都大學了，怎麼比小學生還幼稚?
: 想放生了囧。


原文提供的情境資訊不足，為了比較好帶入，只好大膽假設一下情節哩
(公堂之上，假設一下，不違法吧XD)

假設如下:

D傷害惹W，W不開心，也想讓D不開心，想到D有送她一把劍，而那把劍原本是D的朋友C

送給D作為友情證明的家傳寶劍，於是拿著那把劍去向C炫耀，W想說這樣C就會轉而去

質問D，D就會不開心。結果W在C面前耍劍炫耀時，明知道自己技術不好，有可能會讓C

受傷，卻還是大耍特耍，後來果真不小心弄傷了C...，後來D就拿這件事情來攻擊W。


好，有個概念可以代入之後，接下來進行討論:

「一問之下才發現D竟然刪了一堆對他不利的對話」

「把剩下的句子拼湊起來，攻擊W」

標題下"欺騙"來指謫D，依原文內容，應是指責上開這兩句所述D的行為。

所謂刪除之後，"剩下的句子"，那些句子是確實存在，還是虛假捏造的？

依原文指謫D"刪除、拼湊句子"，如果要虛假捏造來攻擊，那直接自己編故事即可，不

用拼湊，內容還會比較通順。因此表示那些句子應是確實存在的，而非D自行編造、無

中生有。而D刪除、拼湊的結果，對其欲用以指謫W的事實，有致生任何錯誤偏移嗎？

例如把W不小心弄傷C，變成W不小心刺死C？如果沒有，那些剩下的句子還是真實呈現

了"W不小心弄傷C"，要說這樣就是欺騙，似乎不太恰當...因為"並無任何虛假之處"。


至於"D刪了一堆對他不利的對話"部分，表示評判者應該有看過兩造的說法，要說這樣

算是"隱匿"嗎？或許吧，但如果"隱匿"不會對D所欲指謫的事實產生偏移，而D只想專就

其欲指謫的事實去述說，那該部分對D所欲指謫的事實而言，就不會是重點。且也應該

不是聽者有向D詢問關於其"隱匿"的部分，D故意回答得避重就輕或不回答的情況(不知

之事要怎麼提問？)。


而指謫D做了"隱匿"行為，就有辦法維護W嗎？要看情況而定，如果依照上開假設的情節

"W在明知道自己技術不好，有可能會讓C受傷的情況下，卻還是在C面前耍劍，後來果真

不小心弄傷了C"，這就很難說W耍劍讓C陷入受傷風險的行為是情有可原。當然，該情節

是假設的，真實情況並不清楚，所以暫時就只能論述到這個程度。


而到底什麼是事實？假設基於人性，D只述說D在意的部分(A集合)、W只述說W在意的部

分(B集合)，兩集合產生了G交集，而評判者就兩造的說法也都知悉，那評判者最多也就

只能認定G集合是事實或兩造的共識，就算D、W所述都沒有虛假欺騙好了，那A、B聯集

就會是完整的事實嗎？那可未必。有無可能在兩造皆不在意或皆隱匿不說的F集合裡面

，藏著對於評判者下判斷最重要的要件要素呢？其實真正發生了什麼，完整的版本，就

只有兩造清楚，而此外的旁人都沒有全知之眼，是很有可能"從來都沒看到事情的真正

面貌"的。


所以我在跟別人說事情之前，常常會先說一句：「這只是依據我的認知來進行單方面述

說，很可能並非全是事實。」。


好吧，如果這樣還是要指謫D的行為是"欺騙"，罪大惡極，那只好開堂大審一下惹:

包大人：「來人啊，提審犯婦戚秦氏~~~」

D：「大人啊，我是D，不是戚秦氏，我先自白我確實傷害了W，但我還有話想說...」

包大人「喔？都自白有傷害人了，那還廢話那麼多幹嘛？!有罪，來人啊，把戚秦氏

拖下去餵狗（汪汪汪~~~）。下一位~~~」

戚秦氏：「大人，草民才是戚秦氏，肚子有點痛，好像快生了QAQ。」

鄉民：「讓她生！讓她生！」

大人：「喔喔，妳才是戚秦氏啊，可惜狗已經吃飽了，那妳就下去生小孩吧，退堂~~~」
(威武~~~)

鄉民:「皆大歡喜，大人英明~~~」


*** 啊，對了，這篇絕對沒有指射任何人的意思喔>.^ ***

--
我是"冬之喧"
            叫我"冬冬"就可以了
                              我是一隻有著貓靈魂的企鵝
                                                      你 要帶我回家嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.84.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1495365531.A.4F4.html
→ barbarian72: 啥洨 講人話
噓 sense5566: 太長了 先end 有空再看
推 mapxu664: 好心人幫忙一句話總結
推 sense5566: 歹戲拖棚，主演不肯罷休，看戲不願散場
推 barbarian72: 我跟我妹妹講話都很乾 羨慕能跟妹妹講話很開心的人
→ sleeplesser: 痾...是最近有發生了一些事情，剛好情況相類，想說可
→ sleeplesser: 以寫一下感想@@"
推 barbarian72: 沒事 你不要想太多
推 genie529: 你4我同學嗎？o'_'o
→ genie529: 老實說喔！你幾號？
→ laurenceliu: 鳥寧可愛~♡
推 namis77: 抗抗下一波～
噓 osuv: 你金某聊
→ NelsonFang: .........
→ NelsonFang: 我以為我在看親戚不計較
推 ann30324: 三小
→ SunSky0126: 好長
推 mamajustgo: 男人長，要長對地方
推 ausstin: D罩杯的奇襲：視覺與觸感的衝突
推 moonwoman: 感想同克數大師
→ SunSky0126: 是衝擊～～～
→ moonwoman: Mama >\\\\\\< ya
→ SunSky0126: mama說的好有涵義——ㄓㄤˇ要ㄓㄤˇ對地方；ㄔㄤˊ
→ SunSky0126: 要ㄔㄤˊ對地分
推 ausstin: 是衝突沒錯 ╮(╯▽╰)╭
推 SunSky0126: ……好吧，你有經驗（哭跑
→ ausstin: 等你遇到假的就能體會了
→ sleeplesser: 囧，看來我不該嘗試這樣的文風的，還是用Eric來述說
→ sleeplesser: 別人的故事比較好QQ
※ 編輯: sleeplesser (223.138.84.7), 05/21/2017 21:06:23
推 NelsonFang: 重點不是說什麼故事 而是你這樣瓜田李下會落人話柄
→ NelsonFang: 不管你是不是有意的 有心人士就是會說話
推 moonwoman: 你發這種文章就走錯路線了啦 ：ppppp
推 heartlock: 果然邊大便邊看這篇文會便秘
推 mamajustgo: 蛤，我覺得瓜田李下也不是重點耶，個人抓出的重點是：
→ mamajustgo: 停止說爛故事，向前開發好故事
→ NelsonFang: 冬冬是說書企鵝 不說書太難了