→ dsfcomtw: 刪推文還要經同意（驚 09/21 00:54
→ ChenDao: 難道不用嗎 LUL 09/21 00:56
推 WNmime: 隱私的定義? 09/21 00:57
→ ChenDao: 我覺得有點難定義這個事情 我也不想去玩那個定義遊戲 09/21 01:00
→ ChenDao: 我的想法是 利用對案件的解 去補足沒有定義的問題 09/21 01:01
推 WNmime: 所以是你說了算囉 09/21 01:01
→ ChenDao: 不然要定義 定義這個定義那個 到後面都不知道在定義啥 09/21 01:01
→ ChenDao: 目前來說 是 但是我會盡量解釋清楚為什麼我認為是或不是 09/21 01:03
→ ChenDao: 趟若不滿足那就是 再讓組務來判斷 09/21 01:04
→ WNmime: 嗯嗯...那可以請教你覺得我被刪的那句推文有涉及隱私嗎? 09/21 01:05
雖然非常微小 但是還是屬於有
但是要配合前後文來判斷
而這也是另一個重點 同樣一句話 可以因為不同情況 變成是不是隱私/個資等
推 WNmime: 他自己先提的，我只是順著他的話頭接著聊，隱在哪？ 09/21 02:44
→ WNmime: 個資的定義你要不要先去狗一下？ 09/21 02:44
所以我不是判他了嗎 囧
改這個又不是針對你這件事情
推 WNmime: 我這不是來了嗎？ 09/21 03:18
→ WNmime: 我是針對你改的內容做討論啊！ 09/21 03:18
不 你是針對你的案件
但是沒關係
我的想法是
假設某人分享了a事件
他決定刪除 順便刪除一些跟事情有觸碰到的推文
這部分大多數情況我都會咬定為不ok
是需要事先問過的
除非有太直接的個資
基本上都是要問過的
大致上是這樣
這樣修主要是會是有那一些 比較模糊的狀況
這時候就是板主(群)的判斷
是不是可以的 至於你問我標準在哪
我也很難真的畫一條線跟你說這是標準
因為我偏向人治 我中文水平也沒這麼好會想定義
所以如果你要再問我更詳細的東西
我只能回答 個別案例 個別判決
※ 編輯: ChenDao (218.212.208.115 新加坡), 09/21/2019 05:19:17
推 yggyygy: 刪推文要經同意，正常阿，我十句話被砍兩句話語意可能就 09/21 07:56
→ yggyygy: 不一樣了，沒經過本人同意砍個兩段扭曲人家的意思 09/21 07:57
→ yggyygy: 這我怎麼受得了♥ 09/21 07:57
推 hateOnas: 以前某人是整篇砍 09/21 09:34
→ hateOnas: 就像利菁很想把中銘的推文砍掉不是走人 09/21 09:35
推 WNmime: 沒有喔！我確實是針對你修改的內容做討論，因為我那件事是 09/21 10:27
→ WNmime: 在修之前，你肯定要水桶她，不桶就是你失職，因為她明顯違 09/21 10:27
→ WNmime: 規。 09/21 10:27
→ WNmime: 是你說很難定義，我才就剛發生的事，試問看看你的判斷，想 09/21 10:27
→ WNmime: 聽看看你會怎麼判？結果居然回我這不是判了嗎？&我又不是 09/21 10:28
→ WNmime: 針對你 09/21 10:28
→ WNmime: 嗯，沒關係，我大概知道惹ㄎㄎ 09/21 10:28