噓 camus5817: 覺得你表弟他們的態度有問題 11/09 04:08
→ ilovenacy: 撇除態度呢 你覺得帶眼鏡上場打球壞了是誰的錯? 11/09 04:11
→ ilovenacy: 其實我是想知道這件事情到底誰理虧啦… 11/09 04:12
→ takomalu: 過失毀損 為了七百塊要打民事官司嗎... 11/09 04:12
→ ilovenacy: 對啊好像是想打民事的 就是單純不爽的感覺 11/09 04:13
推 a5011515: 對方知不知道打籃球有風險眼鏡會掉地上 11/09 04:14
→ a5011515: 如果告完也是當面調解 11/09 04:15
→ a5011515: 建議多想一些為自己辯駁的理由讓對方信服 11/09 04:15
→ a5011515: 賠償的比例就可以少一點 11/09 04:16
→ takomalu: 其實對方沒要你表弟全賠 只負責一半 表示雙方都有過失 11/09 04:16
→ takomalu: 我覺得還可以接受 你表弟不能接受就去調解還是打小額吧 11/09 04:17
推 kaeun421: 我覺得戴眼鏡上球場蠻常見的耶,而且賠一半七百塊也不 11/09 04:47
→ kaeun421: 過分呀 11/09 04:47
→ kaeun421: 就算戴眼鏡本來就有用傷眼鏡的風險,但我覺得客氣一點 11/09 04:47
→ kaeun421: 出一點修眼鏡的費用也沒有什麼阿 11/09 04:47
推 hpyhacking: 做人都不會== 11/09 04:50
推 triptane: 言而無信不知其可也 11/09 06:00
噓 lazybr: 這個啊!就像你的車停在路邊,然後被人開車撞了,對方原本 11/09 08:04
→ lazybr: 說要賠,後來說你根本不該開車出門所以不賠了,有像嗎? 11/09 08:04
噓 dio0204: 推樓上 11/09 08:35
→ dio0204: 現在弄成這樣 那個人700也不想要了吧 告下去比較爽 11/09 08:36
推 adaplant: 一開始到了賠一半這裡,是兩人之間的事,也合理,雙方可 11/09 08:39
→ adaplant: 接受,當場掏錢就處理完皆大歡喜。而之後的不愉快,就是 11/09 08:39
→ adaplant: 其他旁人多嘴加上自己耳根軟意志動搖,這部分都是多的。 11/09 08:39
噓 cleversun: 700塊可以了事到底為什麼要這麼摳,台灣刁真的很多欸, 11/09 10:11
→ cleversun: 你表弟的家人態度不可取== 11/09 10:11
→ cleversun: 而且你表弟什麼大學的阿,都大學生了還不會自己判斷對 11/09 10:12
→ cleversun: 錯喔 笑死 11/09 10:12
噓 TALENTBER: 弄壞不用賠喔 11/09 10:51
→ henkyu: 是我我回賠拉 賠全額都沒問題 11/09 13:34
推 silvertime: 把眼鏡放在球場上 被踩壞了到底誰的問題 支持一毛不 11/09 14:13
→ silvertime: 賠 11/09 14:13
推 kerycheng: 運動通常都戴隱眼啦 11/09 18:22
→ kerycheng: 不過既然都知道運動了,特別是籃球這種激烈碰撞的戴眼 11/09 18:23
→ kerycheng: 鏡本來就要小心了 11/09 18:23
→ kerycheng: 通常眼鏡壞掉都是自己換新一副,不會要求對方賠,就算 11/09 18:24
→ kerycheng: 對方主動問都是婉拒掉 11/09 18:24
→ kerycheng: 不過都大學了還需要跟家人討論喔,不都自己處理了嗎 11/09 18:25
→ ilovenacy: 我覺得他應該是自己決定的啦…說跟家人討論過應該是說 11/09 18:39
→ ilovenacy: 謊 11/09 18:39
推 mepass: 才1400值得花這麼多心力去凹嗎 11/09 19:18
→ mepass: 不想賠一開始就在現場講明就好 11/09 19:19
→ mepass: 說要賠隔天又反悔 而且還只是700 這誰都會不爽的好嗎 11/09 19:19
→ mepass: 根本就很不會做人 如果人家一個不爽去網路爆料 那你的表 11/09 19:21
→ mepass: 弟還要不要在學校混 11/09 19:21
推 randolph499: 表弟真的拉g 對方要他賠一半已經很好了 11/09 19:33
→ goodid520: 一開始雙方都有過失 賠一半和氣解決剛好 11/10 01:49
→ goodid520: 後面兩邊都拉家人 搞得變成台灣人八點檔大戰 11/10 01:50
→ goodid520: 素質啊~~~ 典型的台灣人水準 11/10 01:50
噓 aalluubbaa: 這錢少到連動腦超過十秒都浪費時間,除非你的心情毫無 11/10 12:29
→ aalluubbaa: 金錢價值,不然隨便過了就好了,有什麼毛病嗎? 11/10 12:30
→ Alan104: 其實如果能賠一半就該偷笑了 11/10 12:53
推 MASOMASO: 叫你表弟被告好了 邏輯完全錯誤 容易損壞的東西戴上場 11/10 21:53
→ MASOMASO: 是有高壞掉的風險 但破壞的肇事者絕對有賠償的責任 11/10 21:54
推 MASOMASO: 難道你路邊違停的車撞下去不用賠嗎? 當然要阿 11/10 21:57
→ MASOMASO: 他開違停罰單 你是損害責任 兩邊都要算 11/10 21:58
推 randolph499: 樓上這比喻也怪怪的 戴眼鏡本來就合法 應該是車停在 11/12 07:59
→ randolph499: 出入口容易被A到 但你還是全部要賠 11/12 07:59