Re: [討論] 發 2000 元跟 1000 元換 3000 元的差別？

[forsakesheep (超．歐洲羊)]

※ 引述《lpbrother (LP哥(LP = Love & Peace))》之銘言
: 就我的理解是這樣子的
: 發2000          1000 換 3000
: 免繳稅     政府虧 2000     政府收 1000
: 繳稅       政府虧 2000     政府收稅 + 1000
: 因為本來就有一批人是不用繳稅的，
: 如果直接無條件發 2000 給所有人，
: 對政府來說只是支出而已，
: 如果改成 1000 換 3000 ，政府還是虧沒錯
: 但是就會計學來說
: 收入 0        支出  2000   和
: 收入 1000     支出  3000
: 概念上完全不一樣，
: 如果只單看收入，會發現收入 0 和 1000 差很多，
: 而且也可以逼出原本免繳稅的人出來繳 1000 元
: 這麼多人都繳 1000 元
: 這個數字上可以操作成全年稅收多少錢，
: 帳面上是不一樣的
: 鄉民覺得如何？
簡單來說政府付出2000元，可是可以達到3000的效益

不過這依舊沒有解決當初消費券替代消費的問題

消費券跟這個三倍券的目的都是振興消費，就是讓你花的比原本想花的多

拿出更多的錢去消費，才有所謂振興的效果

但是如果你拿去買"你本來要買的東西"，就幾乎沒意義

就結論上消費券當初只是讓民眾"少花了3600"，達到振興的成效真的沒多少

所以你覺得換湯不換藥的三倍券能達到多少成效？

而且還是有行政成本的問題，馬囧時期還會老實算成本20億成效低

現在這個政府...呵呵，我看肯定不會老實講效益多少啦

3000吹牛算成4687的效益，把廠商打折再打折這種根本隨便講講的都當"效益"

會信的只有白痴而已


--
「I thought what I'd do was,
          I'd pretend I was one of those deaf-mutes,

                  or should I? 」
                                 by Laughing Man
                                                in Stand Alone Complex

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.74.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1591197162.A.F24.html
→ motoman: 民情也有關係 歐美拿到這錢會拿去爽 台灣人會想辦法省下
→ motoman: 來或是買必需品優先 才帶不動經濟
→ takomalu: 嚶嚶 對不起 川普發的錢錢我也都還沒用到
→ forsakesheep: 也是啦，我看我同事也是一堆要買尿布還是去採購日
→ forsakesheep: 用品的
→ forsakesheep: 錢發得夠多大家才有可能爽話，不過...亂灑也不是辦
→ forsakesheep: 法
→ takomalu: 我應該用我川發的錢錢去買一台電動的騎乘除草機 $2k+
→ takomalu: 剩下的再去買一台烤爐 這樣可以刺激到經濟嗎？  QQ
推 F0r: 我準備拿去好市多買尿布送同事
→ ken720331: 我應該是買奶粉尿布XD
推 sy4826951: 民進黨在爛都有國民黨加共產黨墊底當然有似無恐啊
→ forsakesheep: 章魚大你那樣應該算有啦
→ forsakesheep: 買日常用品的我覺得就沒啥幫助
推 cj6jp6y0806: 拿來吃爽的
推 lpbrother: 我要買泡麵
推 hoij79627: 大部分消費者都很精打細算的啦！一定精算到只要再付幾
→ hoij79627: 十元才罷休
→ hoij79627: 之前消費券時還不少客人寧願把餘額浪費掉也不想掏腰包
→ hoij79627: 這樣其實也沒什麼幫助，不如把錢直接給店家好了（誤
→ lpbrother: 給我啊~~
推 BGG: 老狗變不出新把戲，台面上都是老狗，只是很多人看不清
→ ken720331: 被集團洗腦XD