[閒聊] 過度推論

[PyTorch (打工主義倡議協會)]

考過GRE的應該都知道有一種常見題目選項

過度推論

以前總覺得 沒講的事情 怎麼可能選呢

怎麼會有人被騙

我後來發現真的是我同溫層待太久了

譬如說 如果發文宣楊不要被女人騙錢

就會有推文說 你是被女人騙了多少錢?

這就是過度推論

反詐騙宣傳 一定要是被騙過的人來做嗎?

不一定吧

反毒宣傳也不一定要找吸毒過的人來宣傳阿

今天給大家上了一課 過度推論

大家要好好增進自己的閱讀邏輯思考能力哦

--
→ Eriri: ...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂
→ c*typort: Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year
→ c*typort: 別鬧笑話了..好幾間大學年年募到百億鎂..前10都超過500
→ c*typort: 缺錢的都是公立大學..你有看過藤校100/200人大班制嗎??
→ c*typort: 募到的錢越多..花的也越多好嗎
→ veru: B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 132.145.211.65 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1666936757.A.D80.html
推 CuLiZn5566: 嚴格說來也不算過度推論 也就公堂之上假設一下
→ CuLiZn5566: 通常假設完是要求證的啦 不過網路嘴砲就互嗆
→ CuLiZn5566: 這個跟邏輯思考也沒啥關係 本魯沒啥邏輯GRE也有330
→ CuLiZn5566: 網路嘴砲認真就輸了....
→ PyTorch: 原來是互嗆阿 我對這種網路文化不了解的說
→ PyTorch: 可能是因為我都不嗆人 溫柔善良
→ PyTorch: 我比較偏向就事論事一點 是我認真了嗎
→ kice1204: 挖，全知才能決定正確喔，我之前那些留言比較傾向是威
→ kice1204: 脅知情者，不一定是只針對你說。
推 CuLiZn5566: ...你其實也不夠認真 認真應該蒐集數據寫論文打臉
推 CuLiZn5566: 來ptt就放鬆一下有空發發廢文 幹嘛那麼認真嚴肅啦
→ PyTorch: 是不太能理解 反詐宣傳明明是為大家好
→ PyTorch: 為什麼要用嗆的方式對好心的人呢?
推 CuLiZn5566: 會覺得反詐騙宣傳是為大家好的前提 是假設有人會被騙
→ CuLiZn5566: 如果你假設沒有人會被騙 反詐的宣傳就是沒啥用的訊息
→ CuLiZn5566: 所以你假設有人會被騙 有人不爽你的假設嗆你
→ CuLiZn5566: 似乎也沒有那麼不合理 至於好不好心 很難說
→ CuLiZn5566: 因為你的宣傳同時隱含了 你認為你擁有的資訊比較優越
→ CuLiZn5566: 隱含優越感的宣傳是否能被稱之為好心 見仁見智啦
→ PyTorch: 有人被騙不是很合理嗎 每天新聞幾乎都有
→ PyTorch: 為什麼不爽假設? 你覺得合理的原因是?
→ PyTorch: 我說"假設有人會被騙 會有人不爽" 合理的原因是?
→ PyTorch: 因為假設有人會被騙 從每天新聞中看起來非常合情合理
→ PyTorch: 我認為"假設有人會被騙" 應該還不至於亂假設吧
推 CuLiZn5566: 問題是你的讀者就不覺得他會被騙啊 所以你的合理性是
→ CuLiZn5566: 只從你的角度出發的合理 但是考慮到你的讀者的心態
→ CuLiZn5566: 這個是否合理就要看狀況 一般人就不會去跟上級說這些
→ CuLiZn5566: 到不一定是上級不會被騙 而是不能讓上級覺得他被藐視
→ PyTorch: 如果讀者認為他不會被騙 那也能推論出是給別人看的吧
→ PyTorch: 畢竟又不是私信發給他 而是沒針對個人的廣發
→ PyTorch: 這邏輯還蠻奇怪的 如果你看到反詐宣導 知道自己不會被騙
→ PyTorch: 會氣到罵人嗎? 常理來說的思考應該是這是給其他會被騙的
→ PyTorch: 人看得吧?
推 CuLiZn5566: ㄟ...不太懂要怎麼推論出是給別人看的
→ PyTorch: 難道真的是我思考跟一般人不同嗎
→ CuLiZn5566: 就像是發了一篇廢文或是惡魔旅館文 會被噓爆很正常吧
→ PyTorch: 反詐宣導無法得知誰會被騙誰不會被騙
→ CuLiZn5566: 要怎麼推論出說 喔 也許這片惡魔旅館文是給喜歡的人看
→ PyTorch: 無法特定用戶的廣發
→ PyTorch: 其中可能有不會被騙的人收到吧
→ PyTorch: 那不會被騙的人收到以後
→ CuLiZn5566: 至於會不會氣到罵人那是修養問題
→ PyTorch: 知道反詐宣導不是針對他
→ CuLiZn5566: 廣發就是浪費那些不需要這個訊息的人的閱讀時間啊
→ PyTorch: 那為什麼要發呢? 一定是發給其他可能會被騙的人吧
→ PyTorch: 這樣的推論不是很直接嗎
→ CuLiZn5566: 就像是惡魔旅館文 花了網路流量載了一堆奇怪圖片
→ CuLiZn5566: 發給其他可能會被騙的人跟自己又沒關係...
→ PyTorch: 其實知道自己不會被騙就不要點進去看就好了
→ CuLiZn5566: 發訊息者如果怕被罵應該精準找到需要這訊息的人
→ CuLiZn5566: 而不是浪費不需要這個訊息的人的時間 便宜行事
→ CuLiZn5566: 額...你的這個說法就是轉嫁發文者的成本到閱讀者身上
→ PyTorch: 這在匿名地方辦不到吧 我不認為這是發文者的責任
→ PyTorch: 不過我理解你的說法了 你認為反詐宣導
→ CuLiZn5566: 不過說到底ptt也就是這樣 上來就是看廢文的 只是每人
→ PyTorch: 應該要精準地定位出被騙的人發
→ CuLiZn5566: 修養不同 所以面對這種狀況處理方法也不一樣
→ PyTorch: 而且這是發文者的責任
→ PyTorch: 這是與我看法不同的地方
→ CuLiZn5566: 網路資源就公共財 就看你要把財產權訂給誰 結果都一樣
→ PyTorch: 若是用你這種方法 反詐宣傳就難做了
→ PyTorch: 因為要精準定位出會被騙的人 本身就相當困難
→ CuLiZn5566: 其實反詐宣傳上ptt做很奇怪 被詐騙的多數人都不上ptt
→ PyTorch: 況且如果能做到 就直接以私訊就好了
→ PyTorch: >>"被詐騙的多數人都不上ptt" 這是說ptt很少人用?
→ PyTorch: 還是說上PTT的人比較不容易被騙?
→ CuLiZn5566: 反正你如果認為是做好事 也沒人擋你 要發就發啊
→ CuLiZn5566: 一堆傳教的 直銷的 也都是這麼想 所以其實你想做就做
→ CuLiZn5566: 也沒必要顧忌那麼多
→ PyTorch: 了解 謝謝你的分享意見
→ CuLiZn5566: 至於會不會被罵 又不是小朋友 不要那麼玻璃心 出社會
→ CuLiZn5566: 怎樣做都會有人不爽的啊
→ PyTorch: 我只是對過度推論很奇怪而已
→ CuLiZn5566: 過度推論是下結論 人家是問問題 這本質上就不一樣
→ PyTorch: 謝謝你的解釋 解決我的疑惑
→ CuLiZn5566: 你舉的例子又不是人家認定你如何如何 就問一下而已
→ CuLiZn5566: 他們要確定你真的如此 就是要去找證據來建立因果關係
→ PyTorch: 其實他的推文是 "到底被騙了多少錢這麼傷心??"
→ PyTorch: 我聽起來像是認定發文者已經被騙錢了
→ CuLiZn5566: 所以他就假設你有被騙錢啊 但是他沒有下結論你被騙錢
→ CuLiZn5566: 大膽假設 小心求證...所以就說人家就公堂之上假設一下
→ CuLiZn5566: 有點像是說 如果我是總統 我要如何如何...
→ PyTorch: 原來如此 所以這樣是不一定結論發文者有被騙錢?
→ PyTorch: 這樣怎麼會傷心?
→ CuLiZn5566: 但這個跟說 因為abc種種因素 所以認定你就是總統
→ CuLiZn5566: 就還是不一樣
→ CuLiZn5566: 這個比較像是條件式邏輯推論 跟無條件的推論有差異
→ PyTorch: 可是我不理解為什麼要假設發反詐宣導的人有被騙錢?
→ CuLiZn5566: 不過本56邏輯不太好 這門課大學的時候分數不高 要問高
→ CuLiZn5566: 手比較清楚
→ CuLiZn5566: ....人家愛怎麼假設就怎麼假設 他也可以假設你金城武
→ CuLiZn5566: 為啥他要這麼假設你為啥不去問他？
→ CuLiZn5566: 本56要睡了 這裏超級晚...網路嘴炮不要太認真了
→ PyTorch: 也就是說這之間不一定會有因果關係的嗎?
→ PyTorch: CuLiZn晚安 我也要去睡了
→ yohappy: 為什麼要管別人想法？只不過推個文，太認真了吧
→ yohappy: 這樣應該是連一塊錢都不會被騙才是
推 rainjuly: 跟貼標籤一樣吧 把對方貼上標籤就可以心安理得的說服自
→ rainjuly: 己放棄思考 而且還會有很多只看標籤沒思考的人來挺自己
→ rainjuly: 不用思考就能煽動群眾批鬥對方 投資報酬率超高
→ yohappy: 嗯，我以為騙錢不分性別欸
推 mxr: 我都是引戰族群比較不會有問題～不過會有玻璃心仔纏上你