Re: [討論] 可以把有疾病的小孩墮掉的背後邏輯是甚麼?

[whiteben68 (豆沙)]

※ 引述《NTUEE2CS (電機轉資工)》之銘言：
: ※ 引述《whiteben68 (豆沙)》之銘言：
: : 真的不應該回覆這篇文章，說服別人是一件很困難的事
: : 我不知道你之前問過甚麼問題，
: : 在我的文章裡，沒有人責怪小孩
: : 至於她為什麼要把小孩生下來，
: : 我不知道。
: : 我沒資格問。
: : 但是身心健全的你去問你父母一樣的問題，
: : 會有甚麼答案?
: : 有時候不是問題難，是問題笨。
: : 你有考慮過"覺得小孩委屈，但是無法改善"的心累嗎?
: : 我不是當事人，我不揣測她的心境
: : 但是大部分正常的父母，花了大把的時間，精神，體力，金錢養小孩
: : 每個都累，卻也都甘之如飴。
: 父母自己累 是自己選擇的 因為是自己選擇要生小孩

我知道文章很長，但是你要槓的話，麻煩你仔細看完
我用心打，你要回文至少也用心看一下8

: 理所當然要承擔自己選擇的責任
: 可是小孩不是自己選擇出生的 他不需要承擔父母很累的責任
: 或是被父母用父母也很累進行情緒勒索
: 父母累不累是父母的事情 父母自己做選擇
: 父母自己自然要承擔自己選擇的責任
: 而小孩因為父母生他承受疾病受苦
: 也是父母的責任 因為父母是提供他dna跟生長發育環境的
: 當生出有病的小孩時 當然跟父母有關係

???
請問一下，哪一句，哪一段 讓你覺得父母沒有關係，不用負責
???

就是父母要承擔要負責，才不可能是 "別人的命"
很難理解嗎
如果不難理解的話，那你這段回文的意義是?

: : 有時候不是問題難，是問題笨。
: 可以說說是哪裡笨嗎？
: 他問你有沒有考慮小孩更委屈
: 你說父母也很委屈？

也許不是問題笨，是眼睛瞎

你從頭看一下文章
誰跟你說父母委屈?

同事說累，他說小孩委屈
我說累不一定是自己累，可能是無法幫助小孩心累
我不是當事人，所以不揣測
瞭?

: 但是父母委屈不委屈跟小孩沒有關係啊
: 畢竟不是小孩做的選擇害父母委屈的
: 而是父母做的選擇害小孩委屈的

害?
你確定你要用這個很危險的字?

: 如果某Ａ開車把別人撞成植物人
: 然後說你看我車子也刮傷了 還要賠償 我也很委屈啊！
: 然後旁人問他 你有沒有考慮過被你撞的人更委屈
: 某Ａ回答:你有考慮過"覺得被撞的人委屈，但是無法改善"的心累嗎?

你是認真的嗎
要不要仔細看看你的例子
真的要槓，麻煩舉好一點的例子
慘不忍睹，真的
如果你很認真，就這，那我教你

首先，繁殖跟所帶來的風險是既定事實
以正常人類來說，並不會有人刻意打定主意 "我就是要小孩有問題"
如果你硬要用開車來當例子，那就是你遵守規則的行駛在路上

然後意外發生了

一陣大風把路人吹倒，你就這樣輾過去

這樣的例子會不會比較客觀一點?

你有發現? 如果背景改成我說的那樣，你上面的那幾句話突然就沒啥毛病了

: : 確實
: : 真的那麼簡單啊?
: : 你有仔細看文章嗎?
: : 當我知道老2有問題的時候，不痛不癢?
: : 身心障的小孩，賠進去是全家人，你的親朋好友，甚至一部分的社會成本
: : 有時候不是假裝沒看到，是全世界圍著你繞。
: : 做這種決定不需要特別邏輯
: : 因為每個人都是獨立個體，可以自由地去做選擇
: : 我的選擇是產檢有問題>甚麼問題>我能承擔就生下來
: : 我無法承擔的就不該拖家人下水
: : 生後才發現的問題就是承擔，因為沒有選擇
: : 你，郭台銘，跟希特勒的想法肯定跟我不一樣
: : 我不太懂你這個問題，要考慮嬰兒的感受
: : 那人工流產時你有問過他?
: : 沒問就流產=不對
: : 生下來受苦=不對
: 這裡分享我的看法
: 我覺得人工流產 沒問過他 就把他殺了 那是不對
: 生下來小孩受苦 小孩痛苦一生 那也是不對
: 我提出一個解法是當初就不要懷孕 就不會遇到這種兩邊都不對的情形

恩，最不可行的解法就是你的最佳解?
致力於讓父母產出安全健康孩子的努力都是白搭，躺平就好。

: : 還是這邊你的邏輯是: 小孩有病>你生下來>你不管小孩受苦>所以你就是拿別人的命賭
: : 你
: : 要不要再想想?
: : 上面這個舉例
: : 很差
: : 看完所有的問題，老實說，我真不知道怎麼回答
: : 也許你想說的是 "生小孩是賭博，所以不該生小孩"
: : 但是這是既定事實，就跟太陽從東邊出來一樣
: 可以不要懷孕 不就沒有問題了嗎？

確實，不賺錢就沒有缺錢的問題

: : 人類為了降低風險，一直在努力
: : 也許你強調無視小孩的感受是為了加強"賭別人命"的這個論點
: : 自己的小孩如果算是"別人的命，無關痛癢"; 那這個話題根本不用討論也不用爭辯
: : 這並非事實
: : 因為賠下去的是全家人的未來
: : 全家人
: : 你懂嗎
: : 沒打算說服你
: : 只是覺得你的觀點很偏頗
: : 而且用的例子跟我的認知相差甚遠
: 其實是不是全家人 這還算有點見仁見智吧
: 首先手足有沒有義務或責任照顧？

沒有

: 父母因為是選擇讓小孩出生的自然有義務與責任
: 但是手足 只是恰巧跟他同一個父母
: 為什麼要有義務或責任對他負責？

又沒仔細看文章 Orz
你為什麼把全家人的未來跟手足照顧畫上等號?

這只是很簡單的資源分配。



我不打算槓這個東西
我的人生有更重要的事
只是在討論嚴肅一點的話題時，認真一點
不仔細看文章又老是用一些連似是而非都說不上的例子
不止發文者覺得不受尊重，連帶的也在貶低自己


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.244.40.196 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1694204122.A.861.html
→ NTUEE2CS: 你上一篇不是就說父母死了會變成老大要照顧嗎？
→ NTUEE2CS: 我可是有仔細看文章的
→ NTUEE2CS: 但你這篇又說手足不用照顧？
→ whiteben68: 那就引用出來，引文的規則不用我教你吧?
→ whiteben68: 回答你的問題。文章是指誰的老大?
→ whiteben68: 真的有仔細看文章嗎?
→ NTUEE2CS: 至於你說的全家人有沒有包含手足
→ NTUEE2CS: 我其實不太清楚這部分
→ whiteben68: 文章說的是"我的老大"  是否?
→ NTUEE2CS: 我的認知是全家包含父母兄弟姐妹啦
→ whiteben68: "如果是我"  這是我的原文吧?
→ NTUEE2CS: "這個責任會在沒有選擇權的老大身上"
→ NTUEE2CS: 可以請問你這裡說的老大是誰？
推 CuLiZn5566: w大...你確定要繼續跟這位NTUEE高材生槓嗎XD
→ whiteben68: 是，這是我的原文。沒錯吧，你拿來預設第2篇文章的
→ whiteben68: 家人，沒錯吧
→ NTUEE2CS: "但是 有一天，我走了  老婆走了"
→ NTUEE2CS: 如果你走了 老婆也走了 那老大是誰？
→ NTUEE2CS: 這部分可能我不太理解 可否請您解釋 謝謝了
→ whiteben68: C大，等下班，努力看看。。。。
→ whiteben68: "我的"大女兒。
→ whiteben68: 因為是我女兒，我了解她的個性，所以我說她會扛
→ whiteben68: 記得，這是原文，而且是"我"
→ whiteben68: 但是你引用的是第2篇文章的"大家"
→ whiteben68: 那裏的"全家人的未來" 指的是全家的資源分配
→ whiteben68: 那裏要表達的是，養大一個身心障的小孩需要很多資源
→ whiteben68: 並不是某提到的 "別人的命"
→ NTUEE2CS: 為什麼你的大女兒有責任？
→ NTUEE2CS: 第二篇文章說的全家 不包含生病小孩的手足嗎？
→ whiteben68: 因為她是我女兒，她的個性讓我知道她"有責任義務"
→ NTUEE2CS: 這是你一相情願的想法吧？客觀來說有責任嗎？
→ whiteben68: 所以養大一個身心障兒，手足的資源不會被瓜分嗎
→ whiteben68: 善意提醒，你跳針囉。因為是我女兒，所以我懂
→ whiteben68: 客觀來說，沒有。所以我文章跟你說沒有
→ whiteben68: 你一直把第一文跟第二文混在一起
推 CuLiZn5566: 你在東岸可以等下班...本56回去工作了q_q 你慢慢玩
→ whiteben68: 第一文的前提是我，第二文的全家不管是誰，重點是資源
→ NTUEE2CS: 如果我誤解你發的第一文跟第二文有關係 那跟你抱歉了
→ whiteben68: 我要下班了，雖然我花很多時間解釋你推文裡的質疑
→ NTUEE2CS: 為什麼不懷孕是最不可行的解法 這我看不懂
→ NTUEE2CS: 現在能避孕 或是乾脆不要性交 就可以避免懷孕
→ NTUEE2CS: 為什麼你這是不可行的解法？
→ whiteben68: 因為這是不可抗拒的既定事實，繁衍是生命的基礎
→ whiteben68: 不了，我要下班了。我沒想過說服你。  順心
→ NTUEE2CS: 這是誰說的？
→ NTUEE2CS: 現實社會就很多人沒有懷孕沒有生小孩
→ NTUEE2CS: 這不就說明你說的“不可行”實際上“可行”
→ NTUEE2CS: 你的說法沒有根據 而且現實社會就有例子反駁你
→ NTUEE2CS: 這樣你要怎麼證明你說“不可行”是真的？
推 snowish: 這麼認真回文人也太好，看他們回文推文超無言der
→ snowish: 試問N大，進食有可能會噎死，請問您還要吃飯嗎？
→ z50020: ”乾脆不要性交” XDDD
→ NTUEE2CS: 自己要不要吃飯自己做決定自己負責就好
→ NTUEE2CS: 跟生小孩會影響他人不同
推 claymath: W大別認真跟他抬槓了，你仔細看他的文章就知道他不是來
→ claymath: 討論事情，你認真回應就上當了
推 mapxu664: 平常沒人陪他聊天，他只是上來找人聊天的
推 tttttttiger: 這位台大高材生到底怎麼考上的XD
→ tttttttiger: 感覺他應該是沒有人可以性交所以才出現這種言論
推 voohong: 岳父，比起回這人文章，建議你花時間在曬女兒圖會更充實
→ voohong: 喔