[新聞] 劃設石虎棲地 憂阻發展苗栗縣7鄉鎮反彈

[saed (選區電子繞射)]

石虎瀕臨絕種，林務局依據野生動物保育法，打算在苗栗縣劃設石虎野生動物重要棲息環
境，範圍涵蓋通霄、苑裡、西湖、三義、銅鑼、大湖與卓蘭七鄉鎮中的二十九個村里，以
及國有林班地、國有財產署土地和鯉魚潭水庫水質水量保護區，面積廣達三萬一千六百六
十八公頃，其中三義全鄉七村都被劃入

縣長：不能影響民眾權益

對此，七個鄉鎮都出現反彈聲浪，鄉鎮長不是反對，就是態度有所保留﹔縣長徐耀昌昨天
表示林務局應將心比心，不能影響民眾權益﹔縣府農業處代理處長林澄清說，縣府將再與
林務局溝通，並自行調查石虎數量。

林務局委託屏東科技大學，依石虎分布熱點規劃的石虎重要棲息環境，八十五％為私有地
，雖已陸續辦理說明會，強調希望聽取地方意見，找到各界都能接受的方式保護石虎避免
滅絕，但引發民眾不滿與質疑。

通霄鎮二十四個里，有十一個被劃入，鎮長徐永煌、代表會主席彭益發與里長聯誼會會長
黃國瑛，昨天到縣府陳情，表達反對立場，認為石虎雖須保育，但通霄山坡居多，只能靠
發展觀光休閒農業，應與民眾生計、地方發展取得平衡。

縣長徐耀昌回應說，農民世代耕種的山林、田地被劃設為保育區，情何以堪，林務局應將
心比心，顧及民眾權益﹔縣議員韓茂賢建議劃定禁獵區，增設保育員，結合受過訓練的守
望相助隊巡查，縣府並自行調查石虎數量以調整保育力度。

各鄉鎮長：應顧及地方建設

三義鄉長徐文達說，支持石虎保育，但須兼顧土地及人民居住正義，不同意全鄉七村都被
劃入，否則會影響觀光及地方產業發展﹔銅鑼鄉長謝其全認為會衝擊交通及地方建設、發
展，反對劃設﹔西湖鄉長古木賢要求審慎評估，不能貿然劃設。

苑裡鎮長杜文卿認為應請專業單位調查清楚，若屬石虎棲息環境，再評估是否劃入﹔卓蘭
鎮長詹坤金說，若劃設範圍屬林班地，樂觀其成﹔大湖鄉長胡娘妹說，若多數民意支持，
尊重民意。

縣府：將再與林務局溝通

縣府農業處代理處長林澄清說，學者調查指出全台石虎僅剩五百隻，苗栗縣佔三百隻，但
沒有明確調查證據，令人存疑，縣府將自行調查，且劃設面積甚廣，影響太大，會再與林
務局溝通。

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/847257

反對的人水準怎麼那麼低落

台灣真的被這種沒有環保意識的白痴居民害慘了

--
http://en.wikipedia.org/wiki/Selected_area_diffraction

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.2.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Miaoli/M.1421196956.A.DEA.html
→ kery1120: 話也不能這麼說~多少重污染化工業賺爽爽還不是在臺灣營
→ kery1120: 業..人類都是自私的~遇到與自己利益有關的事情~天性就是
→ kery1120: 偏向自身利益著想~不管是不是當地居民~換做別的事情來說
→ kery1120: 你我都會做同樣的抉擇~這應該無關水準低落吧
→ Jeffery71: 有看過那些學者的文嗎? 裡頭矛盾滿多。喊著研究人力不
→ Jeffery71: 足,的確也滿多地方沒見過來調查,卻要劃入保護區??
→ Jeffery71: 請參這篇 #1KdsRGGR 。罵人白痴前,先想想自己瞭解多少
→ JkFive: 看到那篇說僅通知鄉鎮長及里長未事先通知居民就笑了...
→ JkFive: 正常區域性的公告本來不就是通知里長然後再轉達所屬里民?
→ Jeffery71: 那是非正式的"說明會",沒有嚴格的程序要求。不過既然要
→ Jeffery71: 跟居民溝通,卻不通知居民?  另外,即使正式的程序,也沒
→ Jeffery71: 通知里長再轉達的規定吧!
→ Jeffery71: 例如 http://tinyurl.com/nx8qa4v  會直接通知所有權人
→ Jeffery71: 下列兩連結是學者的文、研究報告,看過再說
→ Jeffery71: http://tinyurl.com/loo2rt7
→ Jeffery71: http://tinyurl.com/lpvaeu3
→ momo20197: 縣府說什麼要自行調查，難保不做手腳
推 Jeffery71: http://tinyurl.com/opucw65  前天的新聞,這在通霄
推 Jeffery71: 同個地方,要發展休閒農業、種有機蔬菜、卻全面休耕;要
→ Jeffery71: 劃石虎保護區,又要天然氣發電...真複雜阿
推 cl1131711: 苗栗人啊…唉
推 JACC: 別縣市都把石虎的環境開發完   然後要求別人不能開發
推 JACC: 馬祖要開發賭場來留住在地人  都市人也要管
→ JACC: 就為了讓你可以看石虎~懷舊~   就不允許當地人發展
→ JACC: 鄉下就永遠只能是鄉下?   開發建設和環境保護是永遠的衝突
噓 bonbbon: 石虎是台灣特有種，不是苗栗特有種!
推 bonbbon: 石虎快絕種是苗栗人害的嗎？ 原PO才是自私的人吧
噓 bonbbon: 要噓按錯變成推，噓回來
噓 athur1945: 噓+1 原PO的結論真的很扯
噓 ronronron86: 不想說啥，只有噓～
推 ERERE: 石虎是台灣特有種，絕種就沒了。地方的經濟發展是可以解決
→ ERERE: 的。不一定在保護區裡就一定窮，說不定生活品質更高。
噓 CoolboxXD: 把你家劃石虎保育區，以後不准申請人為使用，你要嗎？
推 cl1131711: @@不太懂噓這篇的意思...
噓 hihjk: 在苗栗板 說白癡居民 這邊應該被檢舉水桶吧
→ hihjk: 把戶籍遷到當地 住到當地才有資格決定當地如何開發
噓 vintuwater: 石虎是台灣特有種
→ dogkid: 1.新聞帶風向 2.前次僅為說明會, 會中主持者有說明保育的
→ dogkid: 方向可朝三面向選擇(保育區為其中一選項,而非定論), 既然
→ dogkid: 還沒訂大方向朝哪走, 自然就暫時無後續爭議(但同意三方案
→ dogkid: 的後續研擬林務局都應有概略的目標方向與規劃) 4.保護居並
→ dogkid: 區並非如土地徵收般直接徵收土地,二者目的與性質不同.
→ dogkid: (拿土地徵收條例的通知程序去類比保育區, 是比較不適當的)
→ Jeffery71: 我知道此說明會非正式的公聽程序,併列僅在質疑"公告由
→ Jeffery71: 里長轉達"的說法。
→ dogkid: 這樣說好了, 如果保護區內之土地經由國家基於保育需求時而
→ dogkid: 必須徵收時, 這時候 "必" 得書面信函等通知到土地所有權人
→ dogkid: (因此為徵收行為了,也直接涉及到所有權人的私人權益). 實
→ dogkid: 務上此類公聽會(舉前林務局說明會)網路公告, 或經由告知里
→ dogkid: 長再轉通知給予里民, 不論何者都是很正常不過的行為. (請
→ dogkid: 參見野生動物保育法, 其設立之目的與初衷並非去禁止一切相
→ dogkid: 關,此有但書的. 但如前所述～涉及到徵用時則需要通知所有
→ dogkid: 權人). 另外通知方面實際上動保法地方主管機關為縣政府,
→ dogkid: 林務局阿呆的地方在於不要挖洞給自己跳, 網路公告與公文函
→ dogkid: 復苗栗縣政府後續轉鄉公所里長,再由里長通知應該是併行的
→ dogkid: 作法, 如此在 "通知與否" 這個非問題重點的爭議上就可避免
→ dogkid: (以上,抱歉推文過長)
→ Jeffery71: #1KdsRGGR 第一點,只是個人認為即使"非正式程序",在講
→ Jeffery71: 求公民參與的時代,應該盡量作到"類似""正式程序"的程度
→ dogkid: 很抱歉, 實務上就是沒有. 除非涉及到私人權益的被侵害(如
→ dogkid: 徵收). 提出公民參與(或聽證)的江姓候選人, 苗栗人不愛.
→ Jeffery71: 當然這就不是正式程序,要採寬鬆方式也無法。畢竟重點在
→ dogkid: 但可朝此方向建議, 此法之中央與地方主管互動與發布相關說
→ Jeffery71: 最後是否要劃設"重要棲息環境"(動保法8)
→ dogkid: 明上更廣泛些.
→ dogkid: 是阿, 這個根本不是問題的問題, 所以我上面也寫了通知與否
→ dogkid: 這種雞毛蒜皮的事網路與林務局-縣政府-里長-里民通知二者
→ dogkid: 併行即可避免爭議, 來把問題聚焦於該事件本身(保育方向/
→ dogkid: 或如劃設範圍基於如何條件劃分,土地所有人其相關權益如翻
→ dogkid: 修建是否需申報核准等等此方向上較有意義)
→ dogkid: 補個小充:以上並非反對公民參與, 而是很多人不重視. 苗栗
→ dogkid: 市大坪頂土地出售即為一例, 該市與該縣首長似乎未曾重視過
→ dogkid: 該區民眾多次的民眾會議討論與建議.
→ Jeffery71: 1."可朝三面向選擇"是哪三方面? 目前只聽到要畫為"重要
→ Jeffery71:   棲息地"(動保法8)(非動保法10的保護區)
→ Jeffery71: 2.若是動保8重要棲地,主管機關似為農委會
→ Jeffery71: 3.總之,最令人無法接受的就是"沒來調查就想劃入範圍"
→ dogkid: http://e-info.org.tw/node/104213 你那篇原始引述的報導
→ dogkid: (不過因原發文者未附心得,違反板規已遭刪除,我補上連結)
→ dogkid: 2.三個面向 - a保護區 b野生動物重要棲息環境 c友善棲地
→ dogkid: (3發展面向於此 "31,000公頃  確保100隻石虎生存" 此段落)
→ dogkid: 3.承2點土地所有權人爭議大小區分 a > b > c
→ dogkid: 結論:1.目前abc走哪個方向尚未定案 2.該篇有二篇熱點研究
→ dogkid: 圖例, 屏科大研究台灣黑熊石虎這類保育動物不是一二天的事
→ dogkid: ,公共電視或客家電視台也都可以搜尋到相關專題的報導或專
→ dogkid: 門節目, 至少聽信他們的數據, 我想公正力上會遠遠大於苗栗
→ dogkid: 縣政府宣稱的將自行調查. 或者該這樣說重點在於不管abc方
→ dogkid: 案(方向), 林務局對於這3方向該走得目標跟執行內容有沒有
→ dogkid: 相關的研擬配套了, 如果沒有 ~~~ 就跟新聞帶風向一樣, 林
→ dogkid: 務局被罵 ~ 剛好而已. (我推測是沒有? 大概只起個頭而已,
→ dogkid: 否則應該可以用更 "合理合情" 的立場去宣導與溝通這爭議)
推 Jeffery71: 如我前面說過,沒提出數據、劃設範圍不合理。 雖有熱點
→ Jeffery71: 圖但沒詳細資料,不太可能出現石虎地區也要劃入
→ dogkid: 我不太瞭解保護區在劃設跟公告的圖例實務範圍上是如何?
→ dogkid: 如果是實務上皆為某個區域的整片公告上, 合理來看應該會在
→ Jeffery71: 要跟本地人說坪頂天然氣廠裡有石虎,這沒人會相信的XD
→ dogkid: 不可能的區域(如學校或油廠等)加註但書排除等. 這部份的實
→ dogkid: 務(圖例或實際標示)狀況如何, 也許你可抽個空詢問林務局,
→ dogkid: 應該會回信. 實務上如果如我所述, 其實重點還是應該放在
→ dogkid: abc三方案的研擬或配套是否都已有腹案? 還是跟新聞與政治
→ dogkid: 製造業一樣只是興致一來, 看風向拋個議題?
→ dogkid: (也有可能是基於有出沒蹤跡/單體活動區域範圍200公頃/加上
→ dogkid: 保護區劃設原則為單一整體或完整高度性相連數個區域,因此
→ dogkid: 有了那張熱點圖或某某地全區劃設為保育區的說法)
→ dogkid: 石虎的相關研究或數據,找屏科大要,相信他們會樂意提供.
噓 GV13: 又不是只有苗栗有石虎 只有苗栗人有義務保護石虎?其他縣市
→ GV13: 破壞環境怎麼不去譴責一下
→ GV13: 只准其他縣市破壞 不許苗栗發展開發?
噓 sanpeter: 噓原波  出一張嘴最快
→ ly4138: 房子都能拆了  沒有石虎算什麼   哈哈
→ Jeffery71: http://tinyurl.com/pgtmqmq  這分報告大概就是那熱點
→ Jeffery71: 分佈圖的來源,57頁 相對密度分佈圖。
→ Jeffery71: 79-81頁照片數量。  看起來,後龍出現頻率高,卻沒在棲地
→ Jeffery71: 範圍裡。通霄鎮南和、坪頂,苑裡鎮蕉埔,沒相機沒照片,卻
→ Jeffery71: 想劃入棲地?  不懂這是怎麼想的。
→ Jeffery71: 更正 坪頂似無設相機,南和有但沒拍到,蕉埔圖上看不清楚
噓 dragon2933: 原PO又多有環保概念?你知道地球暖化很嚴重嗎?那為什你
→ dragon2933: 還要一直加速暖化?用電不說，你為什麼要一直呼出二氧
→ dragon2933: 化碳?為什麼不跟植物一樣吸入二氧化碳呼出氧氣?
→ dragon2933: 台灣真是被你這種白癡居民害慘了，替你悲哀啊~
→ mezz: 石虎通通抓來吃掉好了  趕快去造成既定事實就不用爭了
→ dogkid: 感謝jeff提供的檔案, 後龍那邊的出沒數量的確相較於其他地
→ dogkid: 區滿多的, 但說明會上呈現的如果走重要棲息地劃設卻又排除
→ dogkid: 後龍, 這相關部份不知道當天說明會中主持人或林務局是否有
→ dogkid: 說明為何, 以及更重要的既然主持人於會中說明有3方向, 那
→ dogkid: 麼會中是否也有abc三方向該怎麼走法與執行跟民眾溝通? 期
→ dogkid: 盼民眾理性的時候, 通常執行單位的說明與規劃也有要相對的
→ dogkid: 目標計畫願景檢討(整套的), 這才應該是資訊對稱與溝通的本
→ dogkid: 意. (其實同上, 苗栗板也是如此, 動輒非理性喊死幾個苗栗
→ dogkid: 人換進步有何不好, 或總是攻訐性非苗栗人無資格評論, 或著
→ dogkid: 三五不時拐個灣嘲諷一下農民, 這種板風只會造成越少人參與
→ dogkid: 討論與溝通想法. 出沒蹤跡與劃設範圍的差異, 建議jeff你可
→ dogkid: 具文Email詢洽林務局副本屏科大動保所看看, 林務局的回信
→ dogkid: 速度還不錯我寄信詢問過, 通知方面的落差也可一併建議, 以
→ dogkid: 上推文好像又落落長了, 再說聲抱歉)
推 JACC: 樓上真的  回文比較好  超長der~
推 athur1945: 請問這些鄉鎮被劃設為"石虎野生動物重要棲息環境"
→ athur1945: 會對地方觀光發展和農業發展有什麼影響嗎?
噓 athur1945: 啊! 按到推! 補噓
→ athur1945: 站在小弟的立場，如果保育石虎會影響到縣民生活
→ athur1945: 那我覺得就該由受影響的居民出來投票 EX.柯P的i-voting
→ Jeffery71: 最大影響就是某些開發要作環評,而請學者作環評很貴。
→ Jeffery71: 像我種的樹木,兩分地種10年可賣6千,卻要花百萬作環評@@
→ Jeffery71: d兄,我先看些文,再跟林務局請教,謝
→ JACC: 最直接就居民土地形同被政府徵收啊  蓋房不能  賣也不能
→ JACC: 投票不用花錢喔?   東西被偷找警察  警察還叫你自己抓小偷
噓 GV13: 民粹環團這時候就不會靠北強制徵收了 顏色錯了做什麼都是錯
推 pizzafan: 請順便關心一下:鷂婆山   http://goo.gl/7ElTlW
→ dogkid: 經劃定為野生動物保護區之土地，必要時，得依法徵收或撥用
→ dogkid: (徵收是可以的必要手段之一, 不過重點是台灣這邊的民情意
→ dogkid: 識距離投入經費徵收私有 "林地" 劃設保育區應該還有段距離
→ dogkid: ). 可以質疑其中一種規劃方向的漏失, 甚至三種規劃方向的
→ dogkid: 完備與否, 這會比較有助於雙向溝通與說明.