推 nightwing: 這一些 不都是美化工程的花費？ 門面漂亮很重要 05/09 16:30
噓 kobelaker76: 有些是中央補助的案子，你懂嗎 05/09 21:17
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
經費的運用合理性與否，所取決的原則應該是當用與否（涵蓋該事件
目的規劃，與後續檢討、稽核）。
（一）
財政處長：省一元也要省。
我想上面這句話合乎邏輯的解釋應該是：「當省則省，當用才用」。
跟錢怎麼來的並無相關。
你覺得已苗栗縣目前的財政狀況，去搞這些虛幻的門面美化有否必要性？
平心而論，這些省道週邊的美化與國道交流道連結縣道省道的槽化島綠美
化，合約上還會要求規範花花草草要「按季更換」或維持「約定之存活率」
規範等，你真的覺得這樣的經費運用，每年耗費一億元以上是花用在刀口上？
只為了滿足那虛幻的門面美化虛榮？
（如果照這種玩法，我舉苗栗市而言，那麼內環道，與外環道經國路部份，
也可以要求苗栗市公所比照苗栗縣政府一起這樣玩囉？
把那些台灣欒樹、小葉欖仁樹等一一砍除，也來個按季或按月更換輪替
種植花花草草囉？）
請摸著良心想想，若真要花用這筆錢，與其把這些錢用在那無意義的綠美
化上，何不拿去美化或補助您週邊的社區公園綠地或周遭聯絡步道的美化
或維護等設施上？
（二）
2013年苗栗縣南橫公路其中路段路基掏空，容我就事重提。
經費部份我相信也是有中央補助經費於其中，既然經費來源已中央經費
補助為主，那麼卻不順便爭取河川局針對護堤加強等，導致通車該年部份
路段之路基即遭暴漲溪水沖刷掏空，這邏輯上說得通嗎？
----------------------------------------------------
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/707507/print
受災農民怒批南橫公路沿大安溪闢建，曾多次建議加強道路護堤工程卻
無下文，結果全線通車不到二個月，路基就掏空，根本是浪費公帑。
----------------------------------------------------
河川局不是也隸屬於中央嗎？既然都是要跟中央討經費，那麼卻會忽略
路堤共構設計（此工程為苗栗縣政府發包）上本當加強的堤岸護岸加強
等（涉及河川局業務，需向河川局爭取），不也是滿奇怪的一件事嗎？
請別告訴我，小小的一個河川局，劉政鴻（苗栗縣政府）擺不定……。
如果擺不定，那麼後龍高鐵特區是怎麼向中央討來二十億元去興建土樓
書院與親水廊道？
那麼遠雄醫療園區是如何綁架國衛院經費、低價租用國產局土地，與區段
徵收民地？這些都是劉政鴻的的所作所為。
（三）
我們思考一件事情的時候，脈絡邏輯應該是從規劃、執行、檢討，後續稽
核等。
打個比方，例如高鐵特區這二十億元，留下什麼？
土樓，書院，以及約莫1.5公里長的親水廊道，還有徒留臭名的推倒古窯。
打造後龍高鐵特區為經貿中心？ 高優質住宅商業區域？
（苗栗縣政府的宣傳口號，土地拍賣不知道拍賣到第幾標了，流標再流標）
如果目的是如此，那麼怎麼會把二十億元的經費砸在這三項設施上，而
非去著重於這整個後龍溪下游流域苗栗市、頭屋鄉、公館鄉，後龍鎮這幾
個「鄉鎮腹地的整體區塊」相關如都市計畫調整檢討，必要公設用地之徵
收（如公園休閒綠地），或鄉鎮區域間的其他整體規劃呢？
（註：例如苗栗市而言，都市計劃中的公園預定地都僅存於紙上規劃，
無經費徵收與施作）
投入數億元拓寬連外道路與打造一間馬糞館，然後對外宣稱打造觀光新地
標帶動通霄觀光發展，如果從上述的規劃執行檢討稽核的邏輯脈絡來看，
不覺得這根本荒唐到可笑嗎？
當政府公部門（或地方首長）在主導類似招標案或規劃之初，有沒有發自
善念心為人民？ 還是僅為一己之私？
推 miketk: 搞土建這些 錢比較好談 餓可以餓人民不可以餓金主 感恩 05/09 21:17
→ miketk: 中國黨 05/09 21:17
→ dogkid: 回覆二樓，主軸是省錢呀，財政處長說的。 05/09 22:21
→ dogkid: 另外中央「全額」補助經費給予苗栗縣做道路綠美化？？？ 05/09 22:21
→ dogkid: 苗栗縣政府自身沒有出半毛錢？ 05/09 22:21
→ dogkid: 後龍高鐵特區的二十億也是劉政鴻向中央爭取的呦，所以不該 05/09 22:22
→ dogkid: 被質疑？畢竟因為是中央補助居多的。所以是這樣的邏輯嗎？ 05/09 22:23
→ kobelaker76: 我只是想跟你說中央補助經費，還是必需按規定發包， 05/10 01:12
→ kobelaker76: 甚麼是必要的甚麼不是比要的你我都清楚 05/10 01:12
→ dogkid: 沒有交集呢. 政府標案當然是依照政府採購法或相關規定為準 05/10 03:23
→ dogkid: , 所以代表的是有錢就花光吧, 不管怎麼花? 槽化島種那些需 05/10 03:23
→ dogkid: 需要定時養護或更換的植栽根本毫無意義, 難不成上頭中央 05/10 03:24
→ dogkid: 會律定你必須發包內容需要按時限來輪替更換植栽花草? 不能 05/10 03:25
→ dogkid: 用更省事養護次數少的? 一定要那種五顏六色花草嗎?不是吧! 05/10 03:26
補個充一下：
參考下列這個網頁的「評估原則」看看
（一）
內政部營建署 - 既有市區道路景觀與人本環境改善-計畫內容
http://goo.gl/aNIFKQ
（二）
亞聯工程顧問公司之網頁 - 永續的道路規劃與設計規範之研究
http://www.atci.com.tw/newsite/info_03.htm
可參酌上述二頁面之內容，評估本篇前述中的四篇受中央經費補助的綠美化
標案其效益在哪？與目的在哪？
或是是否可以選擇更適與合宜的目的內容來發包施作？
而不要淪為為了發包而發包。
（三）
再舉下列發包標案來看
http://goo.gl/lhZUYC
決標公告 104年度苗栗縣國道1號(苗栗、三義)及國道3號(竹南、大山、後龍
、通霄、苑裡)交流道槽化島種植草花景觀綠美化工程
資料來源：政府機關
日期： 2015/03/24
[機關代碼]3.76.45
[機關名稱]苗栗縣政府
[預算金額]5,508,553元
[是否受機關補助]否
未受機關補助，這個標案總是苗栗縣政府自己出錢的吧？
財政處長不是說，省一元也是要省？
可否請您告訴我，相對比於前述（一）（二）二網頁的內容之下，這七個交流道口
花費五百餘萬元金費的目的性與評估效益在哪？
→ dogkid: 或者您可以告訴我為什麼發包圖書展,但卻涵蓋公教禮券呢? 05/10 03:29
→ dogkid: 發包是形式上的規定, 發包的內容檢視才是重點所在. 05/10 03:30
→ dogkid: 發包是執行面與之後的問題, 這樣說好了～如果規劃層面的思 05/10 03:44
→ dogkid: 考不重視, 那討來的經費自然會被人批評淪為不當花用. 05/10 03:46
※ 編輯: dogkid (59.104.148.102), 05/10/2015 10:26:23
→ hanyan: 看了這篇我終於知道德照橋下造橋等紅燈的花圃為什麼動不動 05/11 01:00
→ hanyan: 就在換內容物 05/11 01:00