推 duomaxlee : 坦克上來應該台灣防空早被打掉了 9699直接走碼頭 10/07 08:25
→ duomaxlee : 80年後的陸軍登岸基本上都是掃蕩佔據點吃菜尾吧? 10/07 08:26
推 imruck : 連台灣登陸第一波都有兩棲裝甲車 中國到不知道第 10/07 09:43
→ imruck : 幾批 都佔領港口來才上裝甲車輛 登陸第一波能量有差 10/07 09:45
→ imruck : 沒有前面幾波的掩護 後面的波次就不用談了 10/07 09:47
→ imruck : 中國缺乏當矛頭的力量 這可能還有至少10年的路要走 10/07 09:48
→ imruck : 中國部隊登陸何時不再坐衝鋒舟 改搭兩棲裝甲車 10/07 09:52
→ imruck : 那時才能真的有機會登陸台灣 不然現在只能海上封鎖 10/07 09:54
→ imruck : 英國不上裝甲車輛是他們主要是垂直登陸 10/07 10:00
→ imruck : 海面登陸比較偏後續運兵上路 10/07 10:01
→ imruck : 中國發展垂直登陸能量還不夠 還是要靠海面 10/07 10:07
推 panzerleader: 現在共軍他們就有在用兩棲裝甲車了 10/07 10:35
推 imruck : 要配上一篇看 中國有 但使用不成熟 10/07 10:46
推 panzerleader: 已經有兩到三個兩棲機步師在用了 10/07 10:54
推 OpenGoodHate: 台灣沿海經過50年的"經營"，已不適合傳統登陸戰 10/07 11:02
推 OpenGoodHate: 至少大規模登陸不適合，就算把消波塊都炸射碎掉 10/07 11:07
→ saltlake : 需要派鋼彈來登陸 10/07 11:07
推 ggeneration : 請愛用AT.AT 謝謝 10/07 11:09
→ OpenGoodHate: 裡面的鋼筋也會造成步兵單位大量受傷跟難以渡過 10/07 11:09
→ nawussica : 還是很多區段適合登陸 10/07 11:24
推 idunhav1 : M1有辦法打敗AT.AT嗎xDD 10/07 16:30
→ biingru : 請問連結裡面的車輛 是不是都被防波堤給擋住阿？ 10/07 16:46
推 O0OO : 中共怎麼會沒有兩棲裝甲車 我們M60的主要假想敵就是 10/07 21:22
→ O0OO : 他們的兩棲戰車ZTS-63A 10/07 21:22
推 O0OO : 另外還有新式的ZBD2000 我們M60對這種LEVEL的就夠頭 10/07 21:25
→ O0OO : 大了 這兩台都是可以正面貫穿M60的 10/07 21:25
→ O0OO : 另外我那推不是回你 是回上面的推文 還真的有人認 10/07 21:39
→ O0OO : 為台灣的甲車只要對付第一波灘頭對手就夠了 10/07 21:40
推 O0OO : 以這種思維 那對方搶下一處灘頭 就可以投降了 10/07 21:43
→ osee : 原來105砲有這麼強喔 = = 10/08 00:02
→ kuma660224 : 其實60對付兩棲戰車仍有優勢，噸位差2-3倍不是假的 10/08 00:10
→ kuma660224 : 兩棲車都是用低壓砲。射控也不是很高級。 10/08 00:11
→ kuma660224 : 雖然兩棲有機會打穿正面，但坦白說勝算不大 10/08 00:11
→ kuma660224 : 不過48和60也真的該慢慢換，老舊時妥善率很擔心 10/08 00:12
→ kuma660224 : 兩棲甲車因為要浮力大，只有一層薄鐵皮擋重機槍 10/08 00:16
→ kuma660224 : 3公里外可能都還擋不住二戰的88砲。 10/08 00:16
推 slcgboy : 有 步兵反甲武器嗎 如果有 火力夠嗎? 10/08 00:26
推 O0OO : M60和它比的優勢在偵蒐射控比較強 有首發優勢 10/08 00:31
→ O0OO : 不過這個首發優勢 按裝校的說法 就是6秒和7秒差 10/08 00:42
推 roseritter : 老陸機步非加強營除66和40榴拿來敲門以外還有對mbt 10/08 00:49
→ roseritter : 有效用的貨色嘛？ 10/08 00:49
推 gs1 : 原來M60A3會輸兩棲戰車呀 叫一堆用M60的國家做何感 10/08 09:48
→ gs1 : 想 而且這樣也不用96 99了阿 派兩棲戰車來掃就好了 10/08 09:48
→ gs1 : 氣墊船也是多餘的 兩棲戰車衝一堆上來就掃贏了XDDD 10/08 09:49
→ gs1 : 不過以美國向來的軍售 不是都給能抗衡 但拖下去 10/08 09:57
→ gs1 : 打不贏的武器嗎 ~哈 10/08 09:57
→ kuma660224 : 美國也不想台灣花錢不在刀口上阿。 10/08 13:04
→ kuma660224 : 反正誰都知道，真正決定因素是什麼時候看外掛。 10/08 13:05
→ kuma660224 : 買不買頂裝不是重點，別被弱到太快被秒殺就好。 10/08 13:06
推 OpenGoodHate: 決戰灘頭的話標槍、拖飛、銅班蛇比坦克好用 10/09 10:10
→ OpenGoodHate: 因為灘頭守備是步兵跟砲兵為主 10/09 10:13
→ kuma660224 : 因為戰車不是當戰車用，步兵防禦要掩體，這就是掩 10/09 12:51
→ kuma660224 : 體 10/09 12:51
→ kuma660224 : 台灣不重視癱岸據點的碉堡，因為已經有一堆鋼造的 10/09 12:52
→ kuma660224 : 再加上雲豹.... 10/09 12:53
推 googleandapp: 銅班蛇退光了，現在了話砲兵是雷霆2000+M109 10/09 13:47
→ Hfy0920 : 是打得贏啊 問題也容易戰損 因為那裝甲只能擋機砲.. 10/09 13:48
→ Hfy0920 : .. 10/09 13:48
→ kuma660224 : 兩棲戰車更慘只能擋機槍。 10/09 16:02
→ kuma660224 : 戰甲車的世界很殘酷，噸位就是一切，除非隔好幾代。 10/09 16:03
→ kuma660224 : 因為裝甲一直都是以鋼材為主。很難輕量化。 10/09 16:04
→ kuma660224 : 所以像雲豹也很難當移動碉堡來用。戰車還是不能廢 10/09 16:05
→ kuma660224 : 能擋住現代機砲的都是45噸以上了 10/09 16:06
推 O0OO : 當然不是說兩棲戰車就比M60強 但是對方的主炮可以 10/09 21:26
→ O0OO : 打穿你正面裝甲 當然你就沒有絕對優勢 你只能跟對 10/09 21:27
→ O0OO : 方比快而已 10/09 21:27
→ O0OO : 不管怎麼看 M60在未來10年 20年絕對不夠用 可是除 10/09 21:28
→ O0OO : 了M1外 我們還有其他選擇嗎? 10/09 21:28
→ kuma660224 : 戰場不是一對一，連機砲都能打穿，那也未必 10/10 00:08
→ kuma660224 : 有機會碰上戰車，碰上甲車的機率大的多。 10/10 00:08
→ kuma660224 : 當然硬要比, M1也是能被正面打穿的， 10/10 00:11
→ kuma660224 : 但是可擊穿距離不同。 10/10 00:11
→ kuma660224 : 雙棲車交換比無論遇上哪一種戰車都是很難看 10/10 00:13
→ kuma660224 : 但登陸還是以這種為主，因為登陸高風險，損失乃必然 10/10 00:14
→ kuma660224 : 。 10/10 00:14
→ kuma660224 : 上岸30車30門砲絕對比10車10門砲更好。 10/10 00:15
→ kuma660224 : 登陸方車輛最大威脅其實不是守軍主戰車， 10/10 00:19
→ kuma660224 : 而是武直，以及數量優勢且能快速到位的甲車。 10/10 00:19