推 liuedd : 請勿小看國防布的演戲專業 02/07 14:50
→ WillieHuang : 自由時報… 02/07 15:47
希望不要泛政治化，不過既然對特定媒體有意見，那換一間好了：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150207/36375755/
潛水員向柯P喊話 「給我乾式防寒衣」
一名參與水中救援的警消說，潛水時體感溫度低於22℃，身體就會不舒服，但消防體
系均採用濕式防寒衣，水會滲透布料接觸皮膚，下水時間無法太久，降低搜救效率，
「這幾天溫度那麼低，大家拚老命撐住！」
警消分析，乾式防寒衣具內層防護橡膠，可阻隔皮膚與水的接觸，更為保暖
→ WillieHuang : 乾式和濕式的優缺點各是什麼？ 02/07 15:48
→ imruck : 會不會進水 02/07 15:49
→ WillieHuang : 警消手上沒有乾式但想穿，有向軍方提出調借申請？ 02/07 15:50
→ imruck : 有可能 有乾式當然想穿乾式 02/07 15:53
→ WillieHuang : 前一篇有推文說乾式笨重？ 02/07 15:56
上一篇有照片，而且新聞內文也寫了：
不少警消連日救援，體力逐漸不堪負荷，多人在岸邊凍到嘴唇發紫，有人不停踱步增
加體熱，但更多人只能裹薄毛毯取暖，一名警消說：「只怕任務未完成，自己先倒下
去。」
要他們為了「輕便」然後凍到嘴唇發紫嗎？事情應該不是這樣吧。
(再次重申，不要泛政治化，本文不涉及任何對政客的批評，謝謝指教。)
為了避免又有人嫌蘋果，我連中時的報導都貼給各位：
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150207002604-260401
在空難現場努力搜索的救難隊員，4天來冒著難以想像的低溫，在河水裡反覆搜尋，
現在才終於有暖爐和熱水沐浴車幫助他們保溫。
但穿著沒有防水功能的防寒衣，泡在10度以下的河水中，就有人替第一線的人員發聲
，說希望能提供乾式防寒衣，讓他們不用冒著失溫危險，進行救援工作。
====
現場人員辛苦了，我在這邊替他們加油。
→ WillieHuang : 所以是：水肺和乾式潛水衣在淺水環境不見得適合， 02/07 16:26
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是國防部發言人的說法而已，未必是事實。
→ WillieHuang : 但保暖效果具有絕對優勢。這樣？ 02/07 16:26
→ WillieHuang : 看是消防局要自己編預算買，還是有需要再跟軍方調 02/07 16:31
→ WillieHuang : 借；各有各的困難 02/07 16:31
→ WillieHuang : 看有沒有專業板友能出來發表看法 02/07 16:48
推 ggeneration : 穿什麼防寒衣跟深不深沒有關係，跟水溫有關係<<< 02/07 17:21
推 canxuan : 國防部大概覺得水下作業大隊每年冬天海水多冷都照常 02/07 17:43
→ canxuan : 操練了 02/07 17:43
→ canxuan : 那河水也差不多，所以不需要了 02/07 17:43
推 t72312 : 濕式我在夏天下七家灣溪穿過 水溫約七度到十度 02/07 18:24
→ t72312 : 久了還是會冷 尤其出水風吹過來冷到靠北 02/07 18:25
→ t72312 : 失事現場水溫好像更低 穿濕式不太適合 02/07 18:26
→ awayaway : 這報導是警消?前面說的是軍方? 02/07 21:17
推 MPSSC : 說穿了就是國防部的官覺得兩種潛水衣都差不多,被打 02/07 21:34
→ MPSSC : 臉後再想辦法硬凹找台階下 02/07 21:34
→ suntex01 : 我是這樣認為..現在現在有兩個情形一個是漲潮跟退潮 02/07 21:41
推 AlbertSpeer : 推 02/08 00:14
→ RURILIN : 真相是根本不干柯P的事,是這位潛水大哥自己調來七件 02/08 00:46
→ RURILIN : 直接寄給他認識的南港消防隊弟兄,屬民間自發行為. 02/08 00:47
→ RURILIN : 留言也說消防隊弟兄擔心其他人不習慣,可見既非官方 02/08 00:48
→ RURILIN : 制式裝備也沒有訓練.這種時候還跟著媒體造神搞政爭, 02/08 00:49
→ RURILIN : 真是夠了. 02/08 00:49
→ juunuon : 結論:乾式有用 國防部唬爛 不關柯P事 02/08 00:55
→ RURILIN : 乾式大幅限制行動,而且乾式要能用是要量身訂做. 02/08 01:01
→ RURILIN : 那七件乾式若不合身,恐怕心理安慰大於實質. 02/08 01:05
→ juunuon : 那這樣說來 他給的乾式該算是有幫助還是沒幫助 02/08 01:07
→ RURILIN : 天知道,也許有人剛好合身,不過沒幫助難道要噓他嗎? 02/08 01:10
→ RURILIN : 只要能對現場出錢出力都好吧,就怕外野的愛下指導棋. 02/08 01:12
板主貼的FB：
John Fang
「就是因為這些弟兄很辛苦，即便沒有乾衣的保護命令一下就得下水。
而我手邊剛好又有些乾衣，此時不用更待何時。」
再來對照中華民國國防部說法：
「基隆河水淺，(乾式)根本派不上用場，英雄無用武之地」
嗯，跟著媒體造神搞政爭，真是夠了。
→ RURILIN : 知道夠了還在搞?FB還媒體咧.斷章取義擺明故意. 02/08 02:04
→ RURILIN : 親愛的朋友們，不用為此事去爭論。反正我拿出去的 02/08 02:05
噓 RURILIN : 乾衣是有用在對的地方，新聞怎麼樣角度報導就不用 02/08 02:06
→ RURILIN : 太在意。這些弟兄們都很辛苦，長官也是。 02/08 02:07
→ RURILIN : 但是旗元說怕弟兄沒有訓練過可能會不習慣。總之，就 02/08 02:08
→ RURILIN : 寄上去囉，用與不用他在現場自行處理。 02/08 02:08
→ RURILIN : 我想你還是專心搞政爭就好,專業對你來說太難理解. 02/08 02:09
斷章取義？
完整連結如下：
http://tinyurl.com/lg2ocbw
完整句子如下：
「John Fang Long Chio 謝謝，就是因為這些弟兄很辛苦，即便沒有乾衣的保護
命令一下就得下水。而我手邊剛好又有些乾衣，此時不用更待何時。」
我祇省略了「Long Chio 謝謝」這幾個字，這叫斷章取義？板主還帶頭噓文？
======
再說一次，「RURILIN : 知道夠了還在搞?FB還媒體咧.斷章取義擺明故意.」
誰在斷章取義？誰在擺明故意？請板主明示。
我的引文裡，祇省略了「Long Chio 謝謝」這幾個字，叫斷章取義嗎。
我以為，這個討論串是在討論下面這個吧？
「國軍使用濕式與乾式防寒衣之時機，以及國防部的回應是否有問題」
而這位John Fang的回應，正好是跟中華民國國防部的回應內容不同，
我提出來討論，怎麼就變成「斷章取義擺明故意」了？
「→ RURILIN : 真相是根本不干柯P的事」
我上面也寫了，再次重申，不要泛政治化，本文不涉及任何對政客的批評。
結果板主所謂的真相就是引一個FB，「RURILIN : 真相是根本不干柯P的事」
但同樣是這個FB講的話，我指出跟中華民國國防部講的明顯有不同，
就在那邊「斷章取義擺明故意」了，
同一個FB，拿來說「不干柯P的事」就OK，，
拿來說「他講的跟國防部不同」就變成「斷章取義擺明故意」，
這到底是誰在搞政爭啊？？？
可以請大家不要這樣泛政治化，連空難都要扯上批柯挺柯，好嗎？
→ RURILIN : 陳述事實"真相是根本不干柯P的事",都說不干柯P的事, 02/08 02:43
→ RURILIN : 還批誰挺誰?你自己意識形態作祟啊.要批也是批你一沒 02/08 02:45
啊我是挺誰批誰了啊？要不要引文一下，我挺了或批了哪個政治人物？
不要亂扣帽子好嗎。
→ RURILIN : 專業二沒判斷,隨媒體起舞還自以為伸張正義哩. 02/08 02:46
你是不是把在八卦板或其他地方看到的某些偏激言論，「投射」到我身上啦？
我講了什麼"隨媒體起舞還自以為伸張正義"的，請引用，不要亂扣帽子好嗎？
→ RURILIN : 說批誰挺誰的是你,居然還敢栽贓到我頭上?傻啦? 02/08 02:47
^^^^^^^^^^^^^^^^哪句？請引用。
我講的明明就是「本文不涉及任何對政客的批評」，結果變成「我說批誰挺誰」？
→ RURILIN : 這下很清楚了,如果你不是只能靠扭曲狡辯,那就是國文 02/08 02:49
直接跳到人身攻擊了。
「請大家不要這樣泛政治化，連空難都要扯上批柯挺柯」這句，
板主你居然可以解釋成「theoepstein在挺誰批誰」？？
然後藉著人身攻擊，又轉移焦點，
無視我提出的，該FB作者所說，跟國防部所說不同的事了。
這就是板主帶頭的討論方式嗎？那我這篇也不用留了，既然這板是這樣。
→ RURILIN : 理解力根本不及格,主詞受詞都搞不清楚. 02/08 02:50
又是人身攻擊。
板主是仗著板規判準在你身上，所以這樣肆無忌憚攻擊板友嗎？
→ RURILIN : 講什麼都是言不及義,遑論新聞分析了. 02/08 02:52
我真的覺得：
一、你把在八卦板或其他地方看到的某些偏激言論，「投射」到我身上
二、板主一直在人身攻擊板友
我從一開始就強調，不想討論政爭或政客怎樣，為什麼板主還不明白呢？
→ RURILIN : "可以請大家不要這樣泛政治化，連空難都要扯上批柯 02/08 02:54
→ RURILIN : 挺柯，好嗎？" 自己說過的話轉眼就不認,還人身攻擊? 02/08 02:54
板主請自己看看。
在你那句之前，推文有哪句講到柯文哲？
結果你一貼FB就「真相是根本不干柯P的事」
然後我貼了同個FB的內容指出這跟國防部的說法不同
板主就開始對我人身攻擊了.........................
※ 編輯: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 02:56:28
→ RURILIN : 我句句都是在講你的為文方式,是攻擊你人身什麼?還是 02/08 02:56
「傻啦?」
「國文理解力根本不及格」
原來這些字眼都不是人身攻擊？
不愧是掌握板規判準的板主。
→ RURILIN : 這種硬拗的討論態度指望我按讚嗎? 02/08 02:57
硬拗？
我從一開始就寫了"本文與政治無關，請不要泛政治化，讓我們討論軍武，謝謝"
而推文也一直不涉政治，直到板主介入，劈頭就是「真相是根本不干柯P的事」
這點我也沒有意見，但我提出同FB的說法與國防部說法不同，
板主馬上回應：「知道了還在搞....斷章取義擺明故意」
哪裡斷章取義？
哪裡擺明故意？
然後就是一連串人身攻擊了。
→ RURILIN : 新聞標題內容是啥?你只管推文不管新聞?那你轉幹嘛? 02/08 02:59
同一個FB引的新聞：
「市府居中協調後，其中法鼓山提供5件，另外有民眾提供2件，幫忙救災。」
FB作者：
「親愛的朋友們，不用為此事去爭論。反正我拿出去的乾衣是有用在對的地方，
新聞怎麼樣角度報導就不用太在意。這些弟兄們都很辛苦，長官也是。」
結果板主引這個FB，是拿來爭論的？
→ RURILIN : 我只說沒他的事,扯到挺或批那是你的責任,不要拗了. 02/08 03:00
我一提到國防部說法跟這位FB作者不同，板主馬上就「斷章取義擺明故意」？
這點怎麼一直不去回應呢。
事情要完整的看，我是在板主說「斷章取義擺明故意」之前還是之後說那句的？
→ RURILIN : 你把自己說的話栽贓給我,我問"傻了?",說是人身攻擊 02/08 03:03
「斷章取義擺明故意」是你的話還是我的話？是誰在硬凹？
我也講了，同一個FB，板主拿來說「不干柯P的事」就OK，
我拿來說「他講的跟國防部不同」就變成「斷章取義擺明故意」。
這樣的標準是什麼？不是搞政爭批誰挺誰，還會是什麼呢？
→ RURILIN : 就是說你沒傻,不是失常或無心而是故意的?那我收回, 02/08 03:04
→ RURILIN : 我不該問的. 02/08 03:04
我相信講「斷章取義擺明故意」也不是失常或無心。
※ 編輯: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:06:20
另外，板主你成功了
這篇有一半的篇幅都被你跟我的爭論蓋過去了，原本討論軍武的已經剩不到一半。
→ RURILIN : 理解力...是說你對教練的話斷章取義.故意忽略我轉的 02/08 03:07
我也問了，哪邊斷章取義？
我除了「謝謝」之外，幾乎完整引用他回應的那句話。
怎麼我引用他的話指出與國防部，就變成斷章取義？
※ 編輯: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:09:01
→ RURILIN : 教練講的話? 02/08 03:08
怎麼又變成故意忽略了。
明明我引用的，跟你引用的，是兩件不同的事啊。
你引用的是2月6日 10:46這篇
而我點板主你貼的連結，首先看到的是最新這篇：
https://www.facebook.com/john.fang.90/posts/945572868789209?pnref=story
→ RURILIN : 你有講軍武?自己拼命狡辯還怪我咧. 02/08 03:10
在板主介入之前，這篇的討論都還在這範圍內喔：
「國軍使用濕式與乾式防寒衣之時機，以及國防部的回應是否有問題」
板主你要不要解釋一下為什麼同一個FB，
引用不同篇的內容，卻要被你扣上「斷章取義擺明故意」的帽子啊？
以及，我哪邊「斷章取義」了？省略該段回應「謝謝」兩字就叫斷章取義嗎？
還有，被板主莫名其妙扣上「斷章取義擺明故意」的帽子，回應就變成狡辯？
→ RURILIN : 造謠是記者的錯,把捏造奉為圭臬就不知存什麼心? 02/08 03:15
誰把捏造奉為圭臬？ 我最痛恨媒體治國了，記者有錯歡迎批評他們啊。
但我真的覺得板主你是在其他地方看到太多偏激的人，全部投射到我身上來了。
補充：
我自己也當過大板的板主，當時被煩到也是會有投射的心理機制，
但這樣真的不好，尤其是我已經擺明「我不是你口中那些偏激人士」的時候。
請不要把你在其他地方看到的偏激人士，投射到我身上來，好嗎？
※ 編輯: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:18:42
推 liuedd : 哈哈，真難看，不愧是國防布版 02/08 03:18
對不起我不太懂，或許是我對軍武板的印象可能有誤。
是不是我不該在本板質疑中華民國國防部呢？真心請教，謝謝。
※ 編輯: TheoEpstein (1.161.54.43), 02/08/2015 03:22:50
噓 matt10137 : 恩~~ 02/08 07:30
→ ColacoToT : "這種時候還跟著媒體造神搞政爭,真是夠了." 02/08 07:30
→ ColacoToT : 我看差不多從這裡開始扯上政治的 02/08 07:30
→ ColacoToT : 我猜想liuedd大只是在回文...理性... 02/08 07:35
→ huckerbying : 其實要質疑國防部很簡單啊，多附一篇關於潛水衣的專 02/08 09:05
→ huckerbying : 業文就行了，而不是說找個自由蘋果的記者文就來批評 02/08 09:06
→ huckerbying : 像最下面的S大就行了 02/08 09:07
推 gametv : 原PO辛苦了 02/08 13:02
推 user1120 : 版主可以有成見，但不應該曲解發問者的本意 02/08 14:10
→ huckerbying : 樓上，這篇已經不是發問的問題了吧？ 02/08 15:29
→ RURILIN : 誰曲解誰了?還是我的文就可以被曲解?反造謠媒體就是 02/08 16:14
→ RURILIN : 國防布?就只會意識形態二分法? 02/08 16:15
→ RURILIN : 你都可以把自己講的話栽贓給我,就不要扯什麼投射不 02/08 16:18
→ RURILIN : 投射.要求別人講理,自己拼命玩沒邏輯的文字遊戲,雙 02/08 16:19
→ RURILIN : 重標準不是這樣用的. 02/08 16:20
推 Okak : PTT上一堆專業護航的呢！小心被浸水桶 02/08 17:16
推 tonyxfg : 先不管柯柯了，反正誰送的不重要，不過今天毛部長也 02/08 17:48
→ tonyxfg : 送了20件乾式的過去了... 02/08 17:48
推 tonyxfg : 我的看法是，如果底下有需求，東西又不是用一個少一 02/08 17:51
→ tonyxfg : 個的稀有消耗品的話，那就送過去給現場專業的選嘛， 02/08 17:52
→ tonyxfg : 反正沒用到或不好用的話再回收就解決了，為什麼一句 02/08 17:53
→ tonyxfg : 你們用不到所以不借，直接否決呢? 02/08 17:53
推 miname : 版主犯版規可以找小組長 02/09 10:00
→ RURILIN : 我一早就說了不怕裝備有沒有用,就怕外野的下指導棋. 02/09 14:11
→ RURILIN : 台灣早就是外行指導內行,有沒需要是看誰大聲決定. 02/09 14:15
推 patrickleeee: 第一個莫忘督割 故事要參造兩方說法 另外就是乾式聽 02/11 16:44
→ patrickleeee: 說要比較多的訓練才會有效率 目前救災還是要以有效 02/11 16:45
→ patrickleeee: 率為主 如果消防有沒受過乾式訓練就不得而知了 02/11 16:46
→ patrickleeee: 如果^多打字 02/11 16:47
→ thigefe : 傻啦！國文理解能力不及格 02/12 09:27
噓 bhmagic : 貼一堆狗屁記者寫的新聞就當知識 莫名其妙 02/15 14:09