Re: [提問] 台灣為何不研發肩射防空飛彈?

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

※ 引述《darkstar07 (廉政鼠)》之銘言：
: 台灣雖然有刺針飛彈  但是都是車載型或三腳架的
: 好像是美國不賣單兵攜型式的
: 以台灣飛彈研發能力來說  要做出來技術應該沒問題吧
: 因為要是兩岸開打  天弓陣地一定都被對岸飛彈摧毀了
: 然後就會有一堆武直-9  武直-19  強5  轟六這些飛過來
: 台灣的兵只要躲在樓頂就能反擊了  車載式的不能上樓頂  三腳架架起來也很麻煩
: 很容易變活靶  為什麼台灣不自己研發呢??

我認為肩射防空飛彈作為主要正規武器的時代已經結束了
未來可能只有一些非常極端的特戰/敵後作戰用途
未來的輕型防空武器的發展重點應該是20~40mm自動化小口徑防砲
以及輕量型短程(10~20km射程)防空飛彈系統

我先來提一下為何肩射防空飛彈可能已經過時
因為我們要考慮飛彈要打的目標是什麼?
過去在缺乏空對地精準打擊飛彈以前
空對地打擊的方式不外乎幾種
1.機砲掃射
2.集束無導引火箭
3.自由落體炸彈
這三種方法的缺點就是射程極短,所以對地打擊機不得不冒險低空慢速接近目標
但是現代已經不一樣了,GPS制導滑翔炸彈可以讓飛機在10KM外就扔炸彈烙跑
而UAV的普及也可以使直升機先用UAV偵查後再選擇比較安全的路線
或是先利用UAV找尋到目標後,再用長射程的空對地飛彈(例如地獄火飛彈)
在肩射防空飛彈的射程外安全的摧毀守軍的地面目標

二來我們要考慮目標獲得以及防空戰備問題
幾個小兵拿著肩射防空飛彈就能輕易打下敵機是一種過度浪漫的想像
現實就是,能打下飛機仰賴的不只是飛彈,還有一整套對空監視系統
舉例來說,國軍的刺針DMS飛彈系統不只有飛彈,還有輕型防空雷達
輕型防空雷達發現目標後, 通知飛彈兵, 而飛彈兵再用刺針飛彈的尋標頭去鎖住目標
今天也許防空飛彈可以輕便的人手一枚揹著跑
但是雷達怎麼辦,以及雷達的電源怎麼辦,以及雷達資訊傳達怎麼辦?

更不要提飛彈尋標頭鎖住目標還不等於一定會命中,以及飛彈兵一定能鎖住目標
各位可以想一想, 今天有兩個選擇
一個是坐在DMS雙連裝發射器上, 輕鬆地把飛彈搖到正確的角度和方位後,
打出兩枚飛彈
另一個是得到防空情報後,拿起飛彈發射器
然後背在肩膀上找到正確的方位和角度發射
請問你會選哪一種? 我想答案不言可喻.

最後我們來談談未來的低空防空系統應該如何面對未來的挑戰
我認為主要挑戰有三項
1.如何有效反制低成本的中輕型無人飛機,這會是未來敵軍砲兵和陸航的耳目
2.如何有效反制敵人的防區外武器系統
例如巡弋飛彈和GPS制導滑翔炸彈,甚至包含攻擊直升機的反裝甲飛彈
3.如何有效反制發射防區外武器系統的載台
包含10~20KM以外的戰鬥轟炸機和攻擊直升機

所以我個人認為未來的發展重點會是輕型自動化的防空火炮系統
用全天候光電射控系統或是雷達來快速的對付低價的無人飛機或是武器目標
以及一款有效射程高達15~20km以上的輕防空飛彈系統.
而其他介於之中的,可能都會逐漸的消失被淘汰

另外我個人認為
裝備20~30mm的單管小口徑機砲的遙控防空武器站會是一個新的主流
因為夠輕,可以裝在輕型的甲車或是戰術輪車上伴隨營以下的單位機動
用來射擊輕型無人飛機或是其他空中目標
當然35mm/40mm的防空火炮搭配智慧型彈藥防空效果更好
但是這種火炮系統太大又太重,可能不適合用來伴隨基層部隊,
比較適合當作機場或是要地防空

--
夫英雄者
        胸懷大志
                腹有良策

                             有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.171.251.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1424556081.A.754.html
※ 編輯: reinherd (166.171.251.153), 02/22/2015 06:03:00
→ sfsm        : 當年刺針就是要取代M247計畫的(軍曹：我恨)
推 delta77412  : 所以上屆國防展 中科院的遙控光學機炮 其實是蠻有
→ delta77412  : 商機的 可以用來野戰防空 也可以當甲車的步兵支援武
→ delta77412  : 器
我個人希望是能把T-75 20mm機砲換成這一款火炮,個人不喜20mm彈藥
http://en.wikipedia.org/wiki/DEFA_cannon
這一款炮國軍也有,目前是空軍幻象2000的空用機砲,口徑30mm
但是大小和重量和T75差不了多少並且還系出同門(但是口徑彈藥不一)
然後普及化 用來替換機場的40mm波佛斯高砲以及陸軍的M42防砲車
或是改成車裝武器作為機甲旅的防空武器用

→ kuma660224  : 那個最大利基是一人一台遠隔連動6砲。省人力。
→ Okak        : 剛好相反，一套飛彈就可以搞定的事，你要一整個上百
→ Okak        : 公斤的武器站加射控系統，且彈藥打個三次就用光了？
拿防空飛彈打低價的炮兵觀測用UAV太奢扯了巴
更不要提小型UAV的紅外線熱源或是無線電雷達反射可能都不高
能不能有效的被防空飛彈的尋標器抓到都是問題
所以用最原始的光電甚至是肉眼鎖定機砲可能會比較實用

推 pathfinder  : 一套能打10~20KM的SAM飛彈是好幾百公斤吧
→ kuma660224  : 機砲不只防空用，可能比肩射飛彈還撐的久
→ RURILIN     : 有人傻傻分不清單管機砲跟多管近迫防禦系統,以為射
→ RURILIN     : 速都一樣?還打三次用光?
→ Okak        : 那射速不夠快要怎麼防空? 用多具機炮意思是一樣的
其實大家要想一想 未來各國陸軍一定會大量使用小型UAV
這些小型UAV的大小和飛行方式其實和現行的遙控靶機差不多
能夠打到小型遙控靶機的機砲/防空機槍應該都可以
而機砲彈藥的保存和採購價格都遠低於防空飛彈
20mm彈藥好好保存半個世紀都能打,飛彈的火箭藥柱可能二十年就過期失效

推 t72312      : 那要多快才可以防空？
打小型無人飛機我認為其實M2五零機槍就夠了
但是如果使用20~30mm機砲更好
還可以應付速度更快 目標更大的巡弋飛彈或是制導炸彈
重點不再火炮大小 而是射控系統 一定要快速反應自動化
並且有全天候的光電/雷達制導射控
能夠用多門火砲自動化集火來形成火網攔截

推 diechan     : 義大利OTO76mm砲表示，一秒兩發就夠
推 ChoshuArmy  : 話說美軍在伊拉克、阿富汗有吃過這類飛彈的虧嗎?
→ ChoshuArmy  : 感覺常常用mi24被刺針打下來跟黑鷹對比
推 kurt1980    : 現在大家都知道怎麼反制了
推 mackulkov   : 單管防空跟近迫差很多吧? 地面上誰在用近迫?
還是有, 陸基方陣快砲系統
通常用來保護高價值目標 例如雷達站
http://www.nownews.com/n/2010/04/14/702486
這是2010年的舊聞,海軍方陣快砲轉移部署　空軍嵩山雷達站增添防護罩
不過定位不一樣
方陣快砲的目的是攔截高速的空對地飛彈 保護高價值目標
例如攔截中共的超音速反輻射飛彈保護重要的遠程固定雷達站
但是我講的是攔截低速的空中目標,例如UAV,巡弋飛彈,滑翔炸彈,直升機
保護比較低價值的目標 例如戰車梯隊 火炮陣地等等
※ 編輯: reinherd (75.177.138.251), 02/23/2015 01:38:20
※ 編輯: reinherd (75.177.138.251), 02/23/2015 01:43:45
推 delta77412  : 中科院說T75是手上唯一現成的機炮 所以放上去當樣品
→ delta77412  :  想換大口徑也可以 但印象中臺灣好像沒其他大口徑
→ delta77412  : 的炮了
推 t72312      : 如果智慧彈藥價格可以降下來會很好用
→ Okak        : 那你到底要打的是什麼? 不同的目標需要的方案完全
→ Okak        : 其實T92 40mm炮加陸劍一+劍二已經可以滿足
→ Okak        : 你的需求了，頂多是要再精進而已
推 nra7346     : 要打的目標不同，使用的武器自然也不同~R大這篇說的
→ nra7346     : 就是單兵肩射防空飛彈的地位在現代戰場越來越尷尬~
→ Okak        : 是沒錯啊！問題是換上更沒用的單管輕型機炮武器站
→ Okak        : 不是更沒用? 沒有夠貴的射控，那種東西只能對地而已
→ kuma660224  : 車載機砲就算沒好射控還是比肩射多用途。
→ kuma660224  : 不必只看防空，因為射程這麼短兩種都一樣雞肋
→ kuma660224  : 等肩射AAM失寵後，機砲還會活很久，直到雷射..
→ Okak        : 機炮連同對空用的射控少說也要好幾百萬鎂
→ Okak        : 要機炮就買機炮，就別想對空了
→ kuma660224  : 機砲還是可以對抗直升機的。
→ Okak        : 那也一樣，只要打直升機那就買機炮就好，雖然射程
→ Okak        : 小口徑的還是很廢
→ kuma660224  : 所以大家都買機砲了阿。
→ kuma660224  : eyeball+肩射其實沒有想像中好用。
推 legendmtg   : 好懷念這篇講的東西啊 當兵單位是玩20砲跟DMS的