Re: [提問] 台灣為何不研發肩射防空飛彈?

[reinherd (浣熊提督萊茵哈特)]

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: ※ 引述《zaku7777 ()》之銘言：
: : 口徑要大35mm是基本,40mm是方向,57或76也是有的,
: : 射程,殺傷力與攔截率就是要智慧引信與大彈頭.
: : 30mm以下,實際有效對空射程會短,帳面射程砍半都是客氣,
: : 所以看俄羅斯搞彈砲合一,帶雷達,增加飛彈數,才能應付AH-64與地獄火,
: : 至於30機砲是意思一下而已.
:     ^^^^^^^^^^^
: 30機砲不是意思一下喔~~~
: 比起飛彈，快砲的反應時間更短
: 若以天兵為例，麻雀飛彈的反應時間為8秒，35快砲反應時間為4.5秒。
: 所以快砲更適合躲過雷達搜索的目標，或者是飛彈未命中時第二次反擊...
: 因為等你發現時已經進入目視距離需要更快的反應
: (這類威脅在冷戰時期主要是直昇機，
:  現在無人機和巡弋飛彈，體積更小雷達反射波更低)
: 所以機砲和飛彈是互補的關係...
: 至於機砲口徑...
: 這牽扯到機動性問題，只能說魚與熊掌不能兼得...
: (飛彈性能也是一樣，你要飛彈性能越好，就越難變小顆，機動就更麻煩)

我承認目前西方先進防空炮的確是35mm基本,40mm方向
但是我的看法是.未來先進防空炮未必會持續這個方向

主要原因是挑戰不同
過去西方防砲主要的威脅是冷戰後期的大型戰鬥機或轟炸機
要用35mm/40mm以上的彈藥去產生足夠的預制破片來殺傷飛機
而其, 搭配的雷達系統本來也就限制了火炮系統的大小
所以35mm/40mm是一個平衡的口徑
更大射速太慢 更小彈藥的火藥樣加上空用引信限制 導致經濟價值不足

但是我認為,未來的目標不一樣
未來雖然還是有過去的傳統戰轟機目標需求
但是也有一種小型無人飛機的新需求,並且小型無人飛機因為廉價
所以未來各國陸軍可以廣泛配發 甚至可能未來每個步兵排都有一台小UAV
35mm/40mm防砲雖然好,但是重量和價格我不認為能夠普及化
我舉幾個例子
40mm L70 波佛斯機炮 重量5,150kg
35mm 奧勒岡GDF雙管快砲 重量6,700kg

這都不是一般基層步兵單位能夠使用的火炮,
這無法安裝在步兵連隊常見小型戰術卡車上.
只能給特定的防空砲兵單位使用 保護高價值目標或是旅以上的單位
目前也都是用來保護機場這種高價值目標.
而我認為還要一款適合用來保護營/連以下單位的輕防空火炮
重量輕,彈藥也要輕(所以彈藥攜行量大),射控系統廉價不複雜.

我認為比較理想的現貨產品是這兩個
老舊的蘇聯設計是ZU-23-2防空炮, 重量只有950kg
http://en.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2
使用雙管23mm機砲, 老規老, 在利比亞戰爭中還擊落過政府軍的定翼噴射攻擊機
缺點是沒有現代化的射控系統輔助,23mm蘇聯規格彈藥在西方盟國也無法補充

新一點的成功設計是德國的MLG27快炮
http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_27mm-145_mlg27.htm
目前是使用於德國海軍, 用來取代德國海軍的艦載20mm奧勒岡機砲和40mm波佛斯機砲
當作德國海軍的防空反水面自衛機砲
單管27mm機砲, 總重850kg
可以由人員遠距遙控搭配全天候光電(熱像)射控系統

我的看法是MLG27火炮在未來十年後會是一個發展方向
一來是目前遙控武器站科技成熟,小口徑火炮已透過更好的光電射控系統來接戰目標
過去這種小口徑火炮多半只能靠人品
因為雷達帶炮對於這種雞肋小炮不經濟.
但是未來如果有更好並且廉價的光電射控系統來帶20~30mm機砲
那就可以開發總重量在一公噸以下的輕型防空炮
這種防空炮的主要任務是打無人飛機.
如果增加重量, 安裝多個炮管或是更好的射控系統模組
就能夠用來攔截巡弋飛彈,滑翔炸彈,火箭甚至砲彈
因為目前已經有20mm~30mm用來攔截飛彈火箭的使用案例
例如美國的陸上方陣系統 C-RAM
http://en.wikipedia.org/wiki/Counter_Rocket%2C_Artillery%2C_and_Mortar
這代表只要有好的射控系統, 20mm彈藥一樣可以攔截火箭飛彈保護地面目標
更不要提飛的比飛彈火箭還要慢, 目標比砲彈大的小型UAV
當然, 要打空中目標最好火炮使用空用機砲而不是鏈炮

國軍的問題是我們必須和美國通用彈藥口徑 這樣方便彈藥補充
所以我們能選的空用機砲彈藥很有限
不外乎20x10.2這種傳統國軍常用的20mm彈藥
要不然就是和美國空軍一起用F-35的25 x 137mm口徑彈藥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.177.138.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1425047489.A.9E7.html
※ 編輯: reinherd (75.177.138.251), 02/27/2015 22:40:21
推 lordowen    : 不需要這麼麻煩。營連排能攜行的MAV都不大，速度也
→ lordowen    : 沒多快，善用50機甚至7.62mm機槍就夠了
→ Okak        : 沒有啊！SysFla的MANTIS也35mm
→ Okak        : 打微型UAV真的50機就夠了
推 googleandapp: 四連裝M2重出江湖?????
推 dasfriedrich: 軍械士：E04！又要調整M2大媽左右給彈了
推 shermanqoo  : 通古斯卡如何?彈砲合一，很浪漫。
推 wittmann4213: MG42配三角架+馬鞍彈鼓才是男人的浪漫XD
我不否認說目前的基層陸軍用UAV善用50或是7.62口徑機槍就能夠應付
但是如果真的開發一款能夠全天候對空的50機遙控武器站
(因為UAV能夠全天候戰場監控,所以防空武器也要能全天候接戰
傳統蒼蠅拍加上肉眼MK1就別拿到21世紀了)
那我認為一來昂貴程度恐怕不下於20mm或25mm防砲遙控武器站
(因為昂貴的是射控系統而不是槍砲)
但是功能性會只限於對付輕型UAV, 如果碰上直升機又太弱
那現在美國陸軍的M3P遙控五零防空槍的問題又重演一次
(受限於50機槍的彈道和射程問題)
所以我認為要搞全天候輕型防砲遙控武器站
口徑最好還是20mm起跳
並且要有後來性能提升使用更大口徑火炮的餘裕
因為UAV科技還是剛剛起步
未來可能會有超乎我們想像的發展
二戰初期,各國的戰鬥機空用機槍/防空機槍普遍還是0.3英吋左右的口徑
到了二戰結束時,各國通通改用0.5英吋到20mm以上的口徑.
未來輕型防砲系統可能也會有這種問題
所以最好一開始就用比較有前瞻性的20mm以上火炮

我認為台灣手上已經有XTR-101火炮系統 這一款就很有潛力發展下去
變成國軍未來的步兵營級防空火炮
其實國軍本來就有營防空機槍的編制 只是因為仰賴肉眼MK1 M2五零機槍而流於形式
所以應該要改用這種輕防砲來取而代之
※ 編輯: reinherd (75.177.138.251), 03/01/2015 00:50:12
推 jetzake     : 要打UAV的話 四連裝50機這種應該算最合用的才對
→ jetzake     : 單管50機沒辦法形成彈幕 命中率低也是必然的事
推 dasfriedrich: 問題在於，太過針對單一機種的防砲，CP值太低。
→ dasfriedrich: .50cal對現在的攻擊直升機無法有太多威脅，20mm是好
→ dasfriedrich: 選擇。
→ Okak        : 你要用途多，又要cp值高，結果就是這種工作只有專業
→ Okak        : 防空單位可以做。35/40mm炮不需要普及化就可以做到
→ Okak        : 對付一般空中目標有4km射程，慢速目標有7-10km，已
→ Okak        : 經可以涵蓋很大範圍了。你要每個營都有小型防炮，反
→ Okak        : 而要多花很多錢，而且目標偵測和辨識可能都是問題