推 dasfriedrich: 應該只是在蒸氣彈射而已，畢竟老共目前是滑跳，蒸氣 03/12 14:12
→ dasfriedrich: 彈射的確相比之下，算是先進。 03/12 14:14
推 imruck : 蒸氣彈射聽起來感覺是舊技術 可是對精密要求很高 03/12 14:33
→ kuma660224 : 美國福特級已是電磁彈射與電磁攔阻索 03/12 14:36
推 imruck : 連蘇聯要搞 都愈到種種困難 還是達不到需求的可靠 03/12 14:36
→ kuma660224 : 朝向電磁是不意外，因為現在研究蒸氣太晚了 03/12 14:37
推 imruck : 我不覺得有辦法一步登天 可靠度問題應該會搞很久 03/12 14:38
→ kuma660224 : 但離美國以外的，離實用還有很遠的一段路 03/12 14:38
→ imruck : 而且電磁彈射 以目前中國核反應爐 發電量不夠 03/12 14:40
推 ianlin45 : 電磁與蒸汽完全不同領域 何來一步登天之說？ 03/12 15:16
推 liddle : 蒸氣沒有比電磁簡單，這是兩個領域。 03/12 15:35
推 a25172366 : 艦橋彈射，被攻擊的時候能把艦橋射出去 03/12 16:14
→ LaHu : 可能真的是電磁彈射 大陸這方面研究很不錯 03/12 17:18
推 imruck : 我覺得要是能達到彈射所需的可靠度 工業能力 03/12 17:42
→ imruck : 早就能解決心臟病問題 精密度要求太高了 03/12 17:44
→ imruck : 一步登天是指可靠度 研發很快 達標很難 實用更難 03/12 17:46
→ huckerbying : 理論跟實用還是有很大的差距嗎 03/12 17:48
→ MOONRAKER : 不能完全實用也無所謂 美海軍50年代也是有很多莫名 03/12 18:16
→ MOONRAKER : 其妙的實驗措施 機種超級多有些卻幾乎戰備不了 03/12 18:18
→ MOONRAKER : 現在想起來都尷尬 但是最後還是撐過來了 03/12 18:20
→ huckerbying : 不過中共現在是想實現美國現在實用的電磁彈射，這不 03/12 18:31
→ huckerbying : 是像美國的X型號模組那樣用意單純 03/12 18:33
→ RURILIN : 誰規定電磁彈射一定要核動力?影響電磁彈射的是發電 03/12 18:58
→ RURILIN : 機組與儲能設備.加燃氣渦輪或柴油機遠比加大核子爐 03/12 19:00
→ RURILIN : 功率來得簡單. 03/12 19:00
對岸也是卡在傳統動力輸出不足的瓶頸
→ PsycoZero : 電磁彈射其實論難易度搞不好還簡單些，畢竟兩個都沒 03/12 19:49
→ PsycoZero : 基礎 03/12 19:49
推 pcepan : 核能發電沒有發的比較多喔~~燃料可以撐很久到是真的 03/12 19:56
→ kuma660224 : 等CV噸位，機種，彈射，動力都搞定了 03/12 19:56
→ kuma660224 : 會不會已經換太空戰的時代? 03/12 19:56
→ kuma660224 : 當年雷根虎爛的星戰計畫，現在很多科技日漸成熟 03/12 20:13
推 qwxr : 那個將軍沒說第二艘航母用彈射技術 只是說彈射實驗 03/12 21:26
→ qwxr : 成功了幾次 具體在航母用否還是有高層來決策 03/12 21:26
推 O0OO : 中國現在也有靠技轉的磁浮列車技術 已經算先進了 03/12 22:09
→ MOONRAKER : 不是試驗，美海軍急急忙忙噴射化、核子化，50年代有 03/13 01:48
→ MOONRAKER : 一大堆鳥事，例如原子炸彈掛上飛機快碰到甲板，很難 03/13 01:50
→ MOONRAKER : 起飛，或者飛機差點比升降機大，斜著才能進去等等 03/13 01:51
推 notmuchmoney: 那時代航母使用也還沒定型 一度有航母無用論出席現. 03/13 02:11
→ notmuchmoney: .. 超級航母也是這時期演化出來的 03/13 02:11
→ MOONRAKER : 航艦無用論每次美軍大戰打完以後都會有 |D 03/13 02:24
推 marathons : 電磁彈射能否將遊樂場瞬間加速雲霄飛車搬上航母? 03/13 20:25
→ PsycoZero : 技術難度完全不一樣 03/13 21:22
→ TSW : 想了一下，電磁彈射的確簡單多了。 03/13 21:55
→ TSW : 電力比蒸氣好控制多了 03/13 21:56
→ TSW : 電控設備基本上是線性反應，可以很簡單明瞭的知道作 03/13 21:58
→ TSW : 了多少功。蒸氣則必須去計算高壓或高速之下的變形、 03/13 21:59
→ TSW : 壓縮、黏滯力，然後還要準備容器、加壓、洩壓等等麻 03/13 22:00
→ TSW : 煩的設備 03/13 22:00
推 imruck : 樓上說得很好 但最基礎問題電力是比蒸氣困難的 03/13 22:29
→ imruck : 光發電量世界上就沒幾個國家能達標 還有儲能等 03/13 22:30
→ imruck : 兩種彈射要遇到的問題應該沒有哪一個比較少 03/13 22:32
→ kuma660224 : 反正都要重新爬山，選電磁來爬比較有途而已 03/14 10:52
→ kuma660224 : 蒸氣彈射發展末期才去蒸氣就浪費錢和時間 03/14 10:53
→ proudhao : 蒸汽和電磁沒有技術傳承關係，為啥一定先要蒸汽？ 03/14 13:23
船艦動力輸出
現役艦載機重量
這算嗎?
推 imruck : 沒有傳承關係? 有吧 彈射力量還有彈射時航艦的運動 03/14 13:39
→ imruck : 雖然這些中國目前是完全一片空白 03/14 13:41
推 t72312 : 人家有航媽style 03/14 14:27
→ PsycoZero : 重量來說電磁的彈性更好 03/14 20:15
→ k800i13090 : 航母最困難的技術是艦橋蓋側邊卻能不翻船 03/15 00:26
推 jetzake : 其實沒有艦橋也不會怎樣 看看某RJ... 03/15 04:35
推 yak141 : 龍驤:艦橋不用另外蓋阿 03/15 09:27
※ 編輯: skyhawkptt (111.249.176.219), 03/15/2015 15:02:24
→ drivenick : 艦橋是靠斜向甲版甲在做平衡的 03/17 13:57
→ drivenick : 所以美國的航母技術才被世界公認第一流 03/17 13:59
→ drivenick : 你比較就知道只有美國的航母可以把斜向甲版推那麼出 03/17 14:00
→ drivenick : 去 03/17 14:00
→ drivenick : 其他國家的甲板大多還是受限於船身的寬度和型狀 03/17 14:02
→ kuma660224 : 20年內有可能出現美國以外的10萬噸核動力航母嗎 03/17 19:07
→ kuma660224 : 門檻太多，個人感覺似乎要30-40年比較可能。 03/17 19:08
→ huckerbying : 不過我們的急迫在於中國量產航母並組建成艦隊 03/17 19:51