推 t72312 : 在屁股後面追就是把攔截點設目標前面 自己在目標後 06/10 20:07
攔截點是要預測的...
若是可隨意轉向的戰機或是非直線飛行的飛彈(例如魚叉能有設立三個轉向點)，
你就很難抓到攔截點，變成你只能屁股後面追...
推 t72312 : 對啊 那就改變攔截點 所以看起來像在 追 06/10 20:22
修錯字...
※ 編輯: sfsm (111.246.61.204), 06/10/2015 20:34:51
※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: : 什麼樣的分類法？區域防空和點防空？
: : 當然是有根據的，別以為大家都跟你一樣喜歡腦補...
: : 從二次大戰開始早期的防空都是區域防空，
: : 大範圍(例如一個村莊、城鎮或是一個艦隊)防空區域...
: : 但是敵機還是有可能突破防空火力，這時後一艘船、一個據點必須要有
: : 保護自己的防空武力...
: : 這就是美國在1960年提出的點防空(Point-defence)概念
: : WIKI對於點防空的注解：
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Point-defence
: : Point-defence (or point-defense; see spelling differences) is the defence of
: : a single object or a limited area, e.g. a ship, building or an airfield, now
: : usually against air attacks and guided missiles
: : 這樣你認為還是腦補嗎？
: 那就更奇怪了，因為按照你引用的定義，點防空應該是防衛一個點或一個
: 有限區域(例子裡最大的是機場)，那請問為何ESSM和Aster 15要被歸類為
: 點防空？難道ESSM和Aster 15不能防衛5公里或10公里以外的友艦？如果
: 明明就可以，那硬要分類為點防空是很奇怪的事。
ESSM和Aster 15能不能防衛5公里或10公里以外的友艦？
有可能，但是難度會提高...
點防空和區域防空最大差別就是敵飛彈是否朝著你飛來，
這讓這讓攔截難度大幅提升。
點防空就像棒球，投手就算球路再多，最後球一定要進入好球帶，
打擊根本就不用移動，因為不管是指叉還是滑球，最後球一定要進入好球帶...
區域防空就像是打網球，選手要防衛寬27英尺長39英尺的場地，
而且球不會往你的位置飛過來...選手要死命的跑來跑去攔截網球...
所以要區分區域防空和點防空，是要看攔截的成功機率，
標準的話...看各國定義，像是美國從來不把ESSM當成區域防空飛彈，
因為依照美軍標準ESSM沒資格稱為區域防空...
(『近程區域防空』只是雷松的宣傳名詞而以，美軍沒有這種分類)
反過來說1982年英阿福島戰役，英國的大西洋運輸者號被阿根廷的飛魚飛彈擊沉...
而在大西洋運輸者號旁邊護衛的光輝號巡防艦毫無攔截能力...
因為光輝號只有海狼飛彈...
這引起英國國內的批評聲浪，英軍消彌批評，向法國買顆飛魚飛彈，
在1983年11月24日把這枚飛魚飛彈朝一艘被報廢貨輪發射，
而光輝就在報廢貨輪的1公里旁邊，並且在3公里外的距離
用海狼飛彈打下那枚飛魚飛彈...向國人證明海狼飛彈也有區域防空的能力...
結果...當然是被與論罵得更凶...
: : 拜地球是圓的，遠距離你看不到低空飛行的掠海飛彈，
: : 就算以目前的技術，神盾艦也只能在30公里的距離才能發現掠海飛彈...
: : 以魚叉飛彈0.9馬赫速度來說，30公里的距離只需要100秒...
: : 也就是說你只有不到2分鐘的時間去擊落反艦飛彈，
: : 這時候哪能飛到『攔截點』這種事，只能猛追敵人飛彈...
: 為什麼不能？請問不飛攔截點不然要飛什麼？
: 你的邏輯完全是跳躍的
設定攔截點前提是敵機、敵飛彈是往你的位置飛過去，
你才能在敵機、飛彈和你的位置之間設立攔截點，
在區域防空下不一定會有攔截點，當敵機突破艦隊外圍防衛時，
外圍放衛的防空飛彈是會在敵機或是飛彈的屁股後面追...
這樣你懂嗎？
: : (依照1987年飛魚飛彈擊中美國海軍史塔克號巡防艦這件事來看，
: : 派里級等到發現飛魚飛彈時只要不到5公里的距離，反應時間不到8秒，
: : 雷達人員還在那邊奇怪那是什麼....就被擊中。
: : 你老是腦補海劍二能射多遠，其實是否能快速反應才是海劍二的重點...)
: 不用東拉西扯，你先回答為何要「猛追敵人飛彈」就好
上面就回答了...
: : 你現在又要扭曲滑翔的定義了？
: : 教育部解釋的『滑翔』
: : 滑翔：不依靠動力，而藉氣流在空中飄行，稱為「滑翔」
: : 燃料燒光了沒有動力了，你就是滑翔，就在減速...
: : 當然『不一定打不到目標』，但是不斷的在減速，你成功攔截的機率就越低...
: 既然「滑翔」的定義是「不依靠動力，而藉氣流在空中飄行」，
: 那飛彈燃料燒完後怎麼會是「滑翔」？
: 這時的狀態根本不是「藉氣流在空中飄行」好嗎？明明就是彈道
: 飛行，跟炮彈、子彈是一樣的，除了轉彎以外彈翼根本不會產生
: 昇力，那來滑翔(你會叫炮彈、子彈的飛行叫滑翔嗎？)
就說你是在腦補嘛...隨便拿個『彈道飛行』這名詞硬塞...
『滑翔』是形容詞，
『彈道』是一個物理學的名詞...
砲彈有重量、火藥引爆產生速度，有重量有速度就產生動能，
動能和空氣浮力交互作就能滑翔，所謂『藉由氣流在空中飄行』就是這意思！
計算物體有推力產生速度，到無推力的滑翔距離、曲度都是『彈道』！
(沒錯，ESSM在燃料燒光滑翔時，轉彎上升下降產升的速度變化、移動距離都能計算，
也是屬於彈道學的一種)
這麼明顯的錯誤你還講的出來！！你嘛拜託一點！
這種概念都沒有！我是在跟小學生對話嗎？
: : SM1也是近程區域防空飛彈？？？
: : 這樣的分類法是有根據的還是你自己腦補的
: : 你看到哪本書提到SM1是近程區域防空飛彈？？
: : 結果不就是你腦補嗎？
: : SM-1可以飛到38km才把燃料燒光，ESSM 20km就燒光了，
: : 光是這點你要怎麼把SM-1和ESSM歸類成同一級？
: : 請你拿出依據...
: 為什麼不行？當年ESSM就已經被評估和SM1block4的有效射程相當
: 了，連結也早就貼過了，是你們一直跳針無視這件事而已
: 再說了，SM2靠導引律有著比SM1多上近一倍的射程，你們從來都
: 不會懷疑ESSM可以比照辦理，可以維持超過火箭有效距離的有效
: 射程？不覺得奇怪？
美軍都不把ESSM當成區域飛彈了，
到底誰奇怪？
: : 不要老是你在腦補卻要別人拿出依據...
: : 老是左一句你有依據嗎？又一句你有依據嗎？
: : 自己的500-600m/s卻拿不出依據只會腦補...
: : (101大樓高度也才449m耶....)
: : 世界不在你的大腦裡...你要的是接觸更多的資訊，
: : 去接受更多的知識吧...
: : 腦補很輕鬆，但是光是腦補你是無法獲得成就感和尊重的...
: 反正呢…你可以自己想辦法估估看，我也懶得把計算全部放上來
: 。太累了。
你就說你在腦補就好了...
大家都看的出來...
--
親愛的希臘國民，請不要把此次的災難僅歸咎於你們的政客們。
你們發明了民主，你們應該知道，是人民作主，當然你們也要負責任。
沒有人強迫你們去逃稅，收受賄賂，用罷工 反對任何健全的 政策，和選出貪腐的政客。
這些政客就是民粹主義者。他們正是在做你們想要的。
--明星週刊(Stern)作家Walter Wüllenweber 給希臘人的公開信--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.61.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1433935033.A.A86.html