→ justice79 : 我覺得那篇充滿臆測之詞，想不出有啥討論必要 08/03 08:04
※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: http://www.rctw.net/thread-372063-1-1.html
: 「我們的身體飛機和炸彈，當與軍火商的回扣同歸於盡！」
: 看吧！愈鬧愈大囉！不要跟我說不會出事。金額那麼大，問
: 題那麼多，還沒開標就已經這樣，怎麼看就像是會出事的樣
: 子…
這篇文章熱血有餘,不過是不是符合現狀需求?
這篇文章作者看來跟現狀有點脫節,M346並未從T-X淘汰,阿勒尼亞又回來了.
http://aviationweek.com/defense/alenia-aermacchi-back-t-x-race-soon
一個事實是AT-3到新機接替機齡將屆四十年,勉強延壽不但操作成本可觀,落伍的
航電系統也得花大錢替換,而F-5E/F除役後空軍所有戰機全是線傳飛控,AT-3要換這個
的話又要再花一筆錢,花下去之後呢?F-5退光後的部訓機位置仍沒有人接,花大錢升級
的意義頂多爭取十年給漢翔研發新的IDF-T或AT-5之類然後讓國造機接部訓機,這樣一
條牛剝兩層皮意義何在?只為滿足所謂國造政策?
何況新教練機案指定國內生產,不管M346或T-50得標,一樣都會帶起本國製造的經
濟效益.M346的F124引擎還有跟IDF共用零件簡化後勤的好處.
莫不說現在政府沒錢,就算真的有錢剝兩次皮,那這十年空窗期的部訓需求怎麼辦
?還不就挪用作戰單位的一線戰機擔任,則F-5退役後缺少的戰機,運用起來將更捉襟見
肘,機體消耗加快.
空軍這個教練機案子頗有搭美國T-X順風車的味道,連待選機種都一樣. 而因應空
軍作戰單位的縮編,將教練機與部訓機二合一似乎是唯一解.這點AT-3再怎麼改也無法
做到.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.36.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1438550422.A.D08.html