推 eterbless : 民用小客車跟甲車的功率差這麼多也拿出來比.. 09/08 00:42
→ kuma660224 : 50噸走濕泥地會陸沉，接地壓起碼雲豹史泰克2倍多 09/08 00:47
→ kuma660224 : boxer是走北歐凍土，而我國降雨量最近大家很有感 09/08 00:52
Boxer明明就是德國車，扯到北歐凍土，你是地理不好還是怎樣？
→ innominate : 看起來兩邊在雞同鴨講.... 09/08 00:55
→ innominate : Okak講的東西先不論對錯,要反駁的也應根據他的立論 09/08 00:55
→ innominate : 而不是講些有的沒的,最後就是雞同鴨講 09/08 00:56
推 leom1a210343: 我比較好奇的是 每個輪子都要有馬達 後勤壓力問題 09/08 00:57
→ leom1a210343: 如果要這樣搞 後勤維護變麻煩 那乾脆用履帶好了? 09/08 00:59
履帶開1000KM可能就要換，馬達那有這樣？
兩者的可靠度差上千倍了吧…
推 ssarc : 感謝分享，受教了。請問一下那他缺點會是什麼呢？ 09/08 01:03
缺點是剛開始導入這種設計會很貴，因為電池很貴(雖然價格指數下降中)
，而且還要設計一個控制系統，所需要的懸吊和轉向裝置設計也要成本，
沒有太多前例可循。但是過了就好多了。
→ wittmann4213: 開頭那樣算不算人身攻擊? 09/08 01:26
推 brigand : 好文推 09/08 01:53
推 servicehack : 功率是關鍵吧！電池馬達一般民用車是做得出來 可是 09/08 02:01
→ servicehack : 要做到甲車的推力 不能還預期會有一樣的效率跟壽命 09/08 02:03
→ servicehack : 工業用MTBF幾萬小時的馬達 適合拿來裝在車上嗎？ 09/08 02:04
→ servicehack : 文中的輪內馬達 單輸出也只到民用的1000cc引擎等級 09/08 02:06
→ servicehack : 而且配置還是有限制 每種技術都有他的長短 09/08 02:17
→ servicehack : 所有限制條件要一起考慮 不能只考慮技術的優點 09/08 02:20
下面另一篇說了，功率不成問題。中科院的馬達只有80hp，是因為它
重量只有23kg。放大到甲車輪子的大小，做到一個輪子200hp甚至於300hp
都未必會有問題。
推 sath : 酷 軟綿綿蜈蚣車的概念 需要多少加幾節 09/08 02:26
→ sath : 這模組化做出來應該很泛用 09/08 02:30
推 uu26793 : 拿民用規格上 哈 09/08 04:53
→ uu26793 : 民用等級的電池"保固"10年15萬英哩 恩... 09/08 04:54
你問TOYOTA啊！人家民規都可以做到10年15萬英哩保固，軍規按理說應該要
更可靠才對。而且人家是保固哦！不是大修間隔哦！大修間隔應該只會更長
才對，不然TOYOTA不賠死了...
→ uu26793 : 而且你輪內馬達的輸出動力足夠嗎? 09/08 05:05
→ uu26793 : 真的高出力馬達又塞的進輪子嗎? 09/08 05:06
→ JSFS : 簧下重量大增帶來的高速行駛避震問題? 09/08 05:25
好啦，去看另一篇嗎？
→ huckerbying : 負重跟複雜有直接相關性？ 09/08 07:25
→ huckerbying : 況且你提到了前輪驅動…我在想你家的車該不會是前置 09/08 07:28
→ huckerbying : 前驅 09/08 07:28
→ huckerbying : 如果是這樣，那我會告訴你…你的引擎不用空間？ 09/08 07:30
→ huckerbying : 而且懸吊承載問題本來是在考慮整車滿載後再去選擇你 09/08 07:50
→ huckerbying : 要多少的系統 09/08 07:50
→ huckerbying : 懸吊可以承受的程度是可以隨你需要做修改，並不會 09/08 08:03
→ huckerbying : 說就固定一個噸數，剩下的你自己想辦法 09/08 08:03
對不起，看不懂
噓 QuentinHu : 大家別客氣 09/08 10:55
噓 bhmagic : 電動跟油電的缺點一直都是重 你偏偏要拿來做甲車? 09/08 13:23
電動和油電那有重？你要不要舉例一下？
推 OpenGoodHate: 輪穀馬達很難大型化，先天上就被限制住大小，還有對 09/08 14:26
理由？
→ OpenGoodHate: 簧下重量而言又是額外的負擔，有一好沒兩好 09/08 14:26
噓 Tachikoma88 : GCV被砍掉原因之一就是混合動力推不動超重車體 09/08 19:34
錯，GCV被取消是因為美軍想要大到能載九名步兵的IFV，但是最後發現
這樣設計太大不適合城市戰，再加上預算因素才取消。和你說的一點關
係也沒有。
※ 編輯: Okak (36.231.158.210), 09/08/2015 21:21:55