Re: [討論] 獨立口徑的PDW是不是沒戲唱了？

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 噓 Swallow43   : T91會出現跟PDW沒有關係...                         09/17 04:54

你搞不懂我在講甚麼所以才會這樣說

: → huckerbying : M1進化到M4？這可真是笑掉大牙了                    09/17 07:20
: → huckerbying : 搞清楚M16跟M4的關係以後再來說吧                   09/17 07:21
: → huckerbying : 順便一提，卡賓槍是從全尺寸步槍短管化過來，也就    09/17 07:47
: → huckerbying : M16變M4，但還是不夠短，所以還會有個CQBR，接近衝   09/17 07:48
: → huckerbying : 鋒槍的尺寸，然後你說的PDW要更短小，比衝鋒槍更短   09/17 07:50
: → huckerbying : 所以就尺寸排序就是M16、M4、CQBR、衝鋒槍、PDW      09/17 07:51
: → huckerbying : 然後就美軍新步槍SCAR-L而言，標準模式是全長852mm   09/17 07:59
: → huckerbying : 換個槍管變CQC模式也不過減個10公分，756mm          09/17 08:01
: → huckerbying : PDW裡的P90長500mm，MP7長416mm，跟SCAR-L CQC模式   09/17 08:03
: → huckerbying : 相去甚遠，而且美軍還預定要用SCAR-L取代M4跟CQBR    09/17 08:06
: → huckerbying : 按照你的說法，美軍要不就是沒打過巷戰，要不就是瘋  09/17 08:07
: → huckerbying : 了，因為根據你的說法PDW很適合巷戰                 09/17 08:07
: → huckerbying : 用途也會影響尺寸問題，但是不會縮到變PDW那種尺寸   09/17 08:32
: → kuma660224  : 用途和尺寸往往成正比，因為長程就需長管            09/17 09:39
: → kuma660224  : 短管搭配伸縮摺疊槍托也仍有極限，只好忍著用        09/17 09:40
: → kuma660224  : 起碼是同一個槍系，有長有短，大家都覺堪用了        09/17 09:41
: → kuma660224  : 想要打破現狀，得有極創新的成本突破才行            09/17 09:42
: → kuma660224  : 因為對抗的不是一把短管步槍，而是整個槍彈家族      09/17 09:43

關係？嘆氣

第一沒有需求，以各位的論述，並不存在M4的使用需求，拿前面一位網友的講法

M4打的到的範圍M16也可以，請問M4的需求在哪邊？

第二M1卡賓的生產目的為何？卡賓的生產目的為何？卡賓槍生產目的是為了給第

二線人員使用，請問為甚麼不全部都用M1加藍德就好呢？

第三同樣按照你的說法美軍很蠢不是嗎？為甚麼不使用kar98要使用突擊步槍？

像kar98這種槍械完全符合各位需求不是嗎？

接下來講pdw和你舉的槍械SCAR

以P90來說槍管長度263，SCAR-CQC槍管長度253為甚麼他比P90還短？

在以槍身長度來說

M16  1006

M4   757

SCAR 626  530

P90  500

案照你的理論SCAR最短還是比P90還長，看似可以支持你的理論，但SCAR卻比

M16和M4來的緊致，為甚麼？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.152.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1442457512.A.734.html
噓 uu26793     : 所以你的SCAR是PDW嗎?
→ roseritter  : 最近很流行 開場放大絕 XD
噓 uu26793     : 而且別離題了 就算老美繼續換裝M4當防衛武器用
→ uu26793     : 你自己提的可是用P90 這個5.7×28mm的奇葩貨
噓 dopyu       : 麻煩版主鎖了。ok還能交流，這個只會跳針和釣魚
噓 shisa       : 大家來反問嗎? 我也會阿!     你發文都被噓,為什麼?
→ dopyu       : 光能把狹義的pdw講成卡賓就夠奇葩了，而且還轉進
噓 dopyu       : 原本不是說卡賓步槍不夠緊致，必須要真pdw嗎？
→ dopyu       : 怎麼現在又轉進到卡賓步槍對比全尺寸了？你討論
→ dopyu       : 的底線和立足點到底是什麼？還是你想說卡賓槍
→ dopyu       : 就是pdw。那這樣又和你前面的言論自相矛盾了。邏輯.
噓 gametv      : 你自己定義的PDW跟現在各國主流的PDW是完全不同的武
→ gametv      : 器
→ gametv      : 你的PDW是某種卡賓+衝鋒槍+大眾認知的PDW的混合體
噓 uu26793     : 最神奇的是提出用PDW(EX:P90)來取代一線作戰的步槍
→ uu26793     : 自己都說是二線部隊要用了 怎要叫一線部隊上PDW?
→ MOONRAKER   : 幾歲的人了不要整天叫板主好嗎 點名比較 越來越像
→ MOONRAKER   : 八卦版了
→ dopyu       : 去看看他之前的發言吧。另外，辯論就是要指名對手
→ huckerbying : 你還是搞錯一個問題，SCAR用的是5.56x45，裝藥量跟P
→ huckerbying : 90用的5.7x28差很多
→ huckerbying : 就算槍管少1cm，我用裝藥硬催照樣贏你PDW那點裝藥
噓 Swallow43   : 你搞不清楚的東西太多了，有哪邊可以證明91跟PDW的
→ Swallow43   : 關聯?至少拿出官方說法來，別只是腦補
→ Swallow43   : 現在人討論事情都不依據資料來討論的嗎?
噓 gametv      : 按照你說法，美軍應該都配M4，怎麼現在步兵班內還會
→ gametv      : 有M4、M16A4的組合？
→ huckerbying : 有必要的話，一個班上還會有一個拿M14EBR，這把的精
→ huckerbying : 準距離就是800m+
→ huckerbying : 剛好可以對應到他說的kar
→ shisa       : 可能邏輯是7.62托卡列夫威利大於5.56北約彈吧w
→ shisa       : 5.7不僅數字大於5.56,槍管還比較長呢!哪有輸的道理!
噓 Jameshunter : 問號問號 滿滿的都是問號
→ googleandapp: 他連北約的7.62NATO和AK47的7.62mm子彈都搞不清楚..
噓 KevinR      : wtf ....
噓 k1a1t1a1n1a : 為槓而槓  浪費大家的時間
噓 m9fghost    : 照你說法用M2就好幹嘛還要M240?
噓 Ghostwolf00 : ....
噓 cwjchris    : 恩？
噓 captainlee  : 不懂可以不要發文
噓 ilovekurumi : 這不是某個被八卦和公民版放逐的咖嗎？
噓 pcepan      : 同樣是12.7mm...沙漠之鷹可以淘汰m2hb!!