Re: [提問] 韓戰越戰時的戰術作為是不是幾乎沒用了?

[snakeheart (snakeheart)]

像地道戰﹐地雷戰這些也不是說完全沒用了
比如哈馬斯在加沙地帶挖的地道對人員和武器的運輸還是
比較有幫助
地雷戰現在有個洋氣的名字叫IED
朝鮮戰爭和越南戰爭其實我感覺並不太適合拿來作以小博大
的例子﹐特別是以遊擊隊角度
比如朝鮮戰爭﹐除了聯合國軍﹐考慮到南方的軍隊﹐其實雙
方兵力差距並不大。越戰則很多方面受政治因素制約限制了
美軍的手腳。
相對而言﹐日軍在華北的治安戰﹐蘇軍和美軍在阿富汗﹐伊拉
克戰後對美軍的各種襲擾﹐更具有遊擊戰的特質﹐也更能體現
以小博大的精神

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.111.34.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1442457706.A.312.html
→ dopyu       : 前面幾個還算成功，但老美的治安戰倒是越打支持原
→ dopyu       : 教旨支持者越少。地道戰常摔死農民，IED殺的伊拉克
→ dopyu       : 人比美軍多了數百倍....
推 bhmagic     : 恐怖主義跟中共定義的游擊其實沒有本質的區別
→ wxlin1983   : 樓上：歐美對terror的定義也是完全浮動，衹能歸納爲
→ wxlin1983   : 攻擊我的叫terror，攻擊我的敵人的不算
推 dopyu       : terror和游擊是有區別的。terror以平民殺傷為主
→ dopyu       : 游擊是以對方軍隊為主。其他就差不多
→ dopyu       : 雖然美國自己帶頭搞混了這兩個概念是沒錯啦