› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者mshuang (竹碳烏龍)
看板Military
標題Re: [討論] 獨立口徑的PDW是不是沒戲唱了？
時間Tue Sep 29 00:53:53 2015
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : → huckerbying : 台灣的霹靂小組也是有配發M4，跟你的說法完全對不上 09/21 12:26 : → huckerbying : SCAR PDW更短，射程就侷限更短，到只有200m的距離 09/21 12:27 : → huckerbying : 而且說到T91也沒有短到說可以跟PDW一較長短的程度 09/21 12:29 對得上阿，反過來我也可以問你，P90特勤人員也有使用，那麼何來 PDW僅限二線人員使用的說法呢？ T91我講長度是指跟T65相比較，並沒有必須比T65短的必要性，甚至 我可以說M16是國際主流T91為甚麼不跟M16一樣長？ 在極端一點我也可以問，槍栓式步槍普遍都比T91來的長，歷史更悠 久評價更加甚至有戰場經驗，為甚麼T91不作那麼長？ 原因就是PDW的概念在影響 : 噓 uu26793 : 一開始說用標準步槍彈的槍枝會被更小口徑的PDW取代 09/21 12:31 : → uu26793 : 被打臉又在坳說標準步槍彈的槍枝也能算在PDW裡面 09/21 12:32 : → uu26793 : 你的邏輯到底在哪? 09/21 12:33 邏輯？邏輯很正常，我是說現有步槍會被PDW取代，你自己要硬凹我有甚麼辦法 難道你要凹使用標準步槍彈的PDW就不是PDW？ PDW是概念不是你想的子彈口徑，那還要請你告訴我多少口徑的槍才算PDW？ : 噓 shisa : 你還是不懂啊． 09/21 12:40 : → shisa : 沒發覺懂你的人只有你自己而已嗎? 09/21 12:41 : → shisa : M4這把你口中的"二線用槍",前線也在用的原因大概是. 09/21 12:42 : → shisa : ..口徑跟前線步槍一樣吧? 09/21 12:42 : → shisa : 你該不會以為M1卡賓=M1嘉蘭德縮短版? 09/21 12:43 零分，M4會在第一線被使用是因為他更好用，槍只有好不好用 沒有甚麼限定只能用哪種槍 M1卡賓是加藍得縮短版？你聽誰說的？你這個觀念是幾個世紀前的觀念 最早卡賓槍其實就真的是縮短版，不過那是在火繩槍時帶，為了方便 騎兵使用上下馬使用原本的步槍不方便 在之後利用這個觀念和概念，引伸出後來我們講的卡賓槍 : 噓 gametv : 直接無視配M16A4就對了? 09/21 13:56 : 噓 gametv : 還過去的卡賓就是現在的PDW勒，你自己定義的，跟現 09/21 14:00 : → gametv : 在主流跟大家認為的完全不同!還是你是先知? 09/21 14:00 完全沒有不同，維基上面都這樣認同沒人改阿，不是我先知而是你們都 漏看很多東西 : 噓 Swallow43 : 連個官方說法都不去參考，那不是腦捕是什麼? 09/21 14:31 : → Swallow43 : 91出來的時候，人家軍事雜誌也是依據官方說法在做 09/21 14:32 : → t72312 : 他講的東西跟我們講的東西就不一樣 09/21 14:32 : → Swallow43 : 評論分析的，真的是不學習也沒技術 09/21 14:33 那請告訴我為甚麼T91要作的比較短？講完你的答案請自己去找PDW 定義的內容來看一不一樣 : 噓 captainlee : 你指t91是pdw概念就可以噓了，pdw膛線纏度明顯更低 09/21 23:35 : → captainlee : 好嗎 09/21 23:35 : → captainlee : 你有實力繼承刀帥的地位 09/21 23:37 喔，是喔？所以T91為甚麼要作的比T65短？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.175.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1443459236.A.FFE.html
→ RURILIN : 你把突擊步槍跟PDW概念混為一談這樣對嗎?故意的嗎? 09/29 01:52
Kar和stg，stg到現在，我並沒有混為一談
→ kuma660224 : T91和T65是可用相同藥柱威力的共同彈藥。 09/29 06:20
→ kuma660224 : 這種取代和你的PDW一點關係也沒有。 09/29 06:20
→ kuma660224 : 5.56家族都是同個體系的有限度延伸縮放。 09/29 06:22
→ kuma660224 : 你的PDW是砍掉重練，子彈完全不同，變化太大 09/29 06:22
那是你認為PDW子彈不同，那我問你M1用7.62*63，M16用5.56*45， 你說PDW是砍掉重練等等，那M16的使用為甚麼不是？兩者也沒有共通
推 Bogy802 : 只要有心，人人都可以是PDW 09/29 06:48
→ Bogy802 : 來人啊，把R2D2拖上來 09/29 06:49
→ justice79 : 槍管長短只跟射程有關，同樣彈藥在射程有效範圍 09/29 08:58
→ justice79 : 侵徹力是不變的 09/29 08:59
第一沒必要改短，第二新彈藥研發 ※ 編輯: mshuang (1.169.175.68), 09/29/2015 10:11:49
→ lostkimo : 在一定長度內的槍管~~越長~子彈初速越高~~怎麼會不 09/29 10:07
→ lostkimo : 變?? 同質量物體速度越快，所包含的動能越高阿~@_@ 09/29 10:08
→ huckerbying : 7.62因為遠距離精準度問題，被5.56NATO取代 09/29 10:26
→ huckerbying : 扯上彈藥就不止是槍枝問題，還有射程跟精準度等等差 09/29 10:29
→ huckerbying : 異 09/29 10:29
→ huckerbying : 然後再來說M4，當初在你文下推文的是M4最初推手是美 09/29 10:35
→ huckerbying : 軍海陸XM4，也就是最初目標就不是給二線人員用，結 09/29 10:35
→ huckerbying : 果你現在去菁存蕪只留我說霹靂小組也有配發M4，然後 09/29 10:35
→ huckerbying : 再用M4跟PDW互相比較，奇觀也 09/29 10:35
→ huckerbying : 再來，把特戰跟正規戰互相搞混的人是你，特戰或許還 09/29 10:43
→ huckerbying : 能在限定任務狀況下選定你要的武器，正規戰？抱歉沒 09/29 10:43
→ huckerbying : 這回事，因為沒得預期你的戰場狀況如何，所以要選定 09/29 10:43
→ huckerbying : 的武器得要有遠距離的彈性 09/29 10:43
→ justice79 : 槍管越長子彈初速越高沒錯，但還有個因素叫膛線 09/29 10:43
→ huckerbying : 這也就是說為什麼正規軍用的卡賓槍長度降都降不下來 09/29 10:45
→ huckerbying : ，因為得保持那個射程長度 09/29 10:45
→ justice79 : 侵徹力跟彈體自旋有關，槍管長短涉及射程有效範圍 09/29 10:46
→ justice79 : 這樣說好了，如果目標物站在槍口前，當然輕易貫穿 09/29 10:49
→ justice79 : 但子彈還不夠自旋到對組織造成大量破壞 09/29 10:51
→ justice79 : 因此所謂侵徹力不是貫穿就好 09/29 10:52
→ kuma660224 : 維安特勤的使用算是特殊需求， 09/29 12:02
→ kuma660224 : 拿它當一線部隊也該用PDW....頗呵。 09/29 12:02
→ kuma660224 : T91是突擊步槍是戰鬥步槍緊緻化，不是PDW... 09/29 12:04
→ kuma660224 : 這類短管步槍的存在不但不是證明PDW價值, 09/29 12:06
→ kuma660224 : 反而打壓了PDW的存在意義。 09/29 12:06
噓 captainlee : 突擊步槍講究槍口動能，pdw至多開發到能貫穿3a，多 09/29 12:42
→ captainlee : 讀書吧 09/29 12:42
噓 F04E : .... 09/29 13:12
→ kuma660224 : 更小口徑的PDW也只是靠彈體變尖來提升貫穿力 09/29 13:23
→ kuma660224 : 但代價是制動力下滑嚴重。隨著防彈插板的進化 09/29 13:23
→ kuma660224 : 未來更小口徑彈普及到軍用步槍，大概此生無望， 09/29 13:23
→ kuma660224 : 因為連5.56都深感防彈設備的威脅了， 09/29 13:24
→ kuma660224 : 但5.56起碼還有機會朝貫穿力發展(以前不需要) 09/29 13:24
→ kuma660224 : 而更小的PDW彈早已犧牲太多制止力用於著重貫穿 09/29 13:28
→ kuma660224 : 隨著IBA或龍甲等護具普及，更小口徑雞肋化了。 09/29 13:29
→ kuma660224 : 彈藥口徑一換就得持續數十年才划算， 09/29 13:31
→ kuma660224 : 然後趨勢卻讓它連10年後都不太樂觀 。 09/29 13:31
→ shisa : 你是不是無法理解別人說的話啊? 09/29 17:34
→ shisa : 你說我的話零分,但那都是你自己的論點阿... 09/29 17:35
→ shisa : 我認為已經無法跟您討論正經問題,請別再回我了． 09/29 17:37
→ shisa : 繼續討論也只是無謂的言語之爭,彼此都無法獲得新知. 09/29 17:40
推 t72312 : ㄧ個PDW各自表述 09/29 18:15
→ rayven : 在兩個板之間被打來打去，真像乒乓 09/29 20:23