Re: [分享] 滿地的M-ATV殘骸...

[zaku7777 ()]

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: : 推 Bcl2        : 飛彈或反甲火箭也不是說多買就能多買 請參考目前這
: : → Bcl2        : 兩種武器的編制位階..尤其是前者..可不比M1便宜哪
: : → Bcl2        : 如果真要把標槍/拖式普及到每個步兵營都有 M1不用買

本來,拖式應該是頂106給營級,而標槍則配至連級,
國軍沒錢,集中編給反甲連,
直接的影響就是營連的反甲力量就是空的,106應該是退了,再來是阿匹拉斯(外島)
AT4,66,其中阿匹拉斯與66都接近(或已經到)壽限,AT4也沒好到那裡去,
所以就只能從40榴來反甲...

就道理來說,旅反甲連由旅長決心部署加強至營級,
但由於營幾近無反甲能力,因此就非"加強",而是不得不分配給各營,
也就是說,是一種均弱的局面,綁手綁腳,難以指揮調度.


: 至少要回到1995年聯兵旅時期，4個排、4個班，
: 戰爭時每排支援一個營，這樣每個營就有4具發射器...
:
: 但是可能嗎？？？

這其實是戰略問題,
如果走海空決戰,就砍陸軍編制,縮小後,自然能滿足需求,
如果走持久抵抗,就不需要花那麼多錢在海空軍上,那陸軍的預算多,一樣能滿足.


台灣的問題是,兩方都要,兩方都沒做好.
海空權的重要性是有共識的,所以台灣的海空軍比上不足,比下措措有餘,
但陸軍的編制一樣龐大,均分之下就是均窮,
而陸軍為了彌補這種狀況,則將資源集中在陸航,建立不對稱,
因此,陸軍陸航戰力一流,但其他部份勉強說是在越戰時期....

而當陸軍龐大的情況下,自然有所發言權,即便有共識於海空方面,
也不可能不照顧人數最多的團體,
所以在平衡之下,海空軍也缺乏未來性.

: 推 jason748    : 聯兵旅被裁掉的托式，丟到哪去了呢？

一代拖也該退了.

: → Bogy802     : 陸軍也蠻妙的，明知到時須在沒有制海、制空權的狀態
: → Bogy802     : 下獨立作戰，建軍又不是這麼一回事

如上所提,他們是人員最多的團體,自然有發言力,而沒人會往自己的預算砍一刀,
承平時期自然得弄點花樣表示存在感.

: → kuma660224  : 台灣買了近2000枚，最少上百具發射器(具體不明)

114具,100輛裝甲悍馬.


而最近黎巴嫩向美國採購,DSCA給的是245百萬鎂,50套發射器,1000枚反甲彈,
500枚反掩體彈,一套含彈(30枚)算起來是4.9百萬鎂,含備件等後勤服務.
(一輛M1(含彈與後勤)大概頂三套拖式)


....建議是,106再拿出來用,配給營級,可以的話,砲架輕量化,配備日夜瞄具與

雷射測距,有總是比較好.

然後發展105口徑的反甲火箭(肥隼?),取代阿匹拉斯,給連級.

紅隼的性能可以取代AT4與66.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.209.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1443848974.A.B0A.html
推 Bogy802     : 要科科院發展肥隼，最大潛在客戶要先表態
→ jason748    : 需要弄個台版的SMAW嗎  口徑90MM 射程600m
→ jason748    : 還是要直接跳到105-120mm口徑?
→ kuma660224  : 想放大前先搞定66版本的吧，還有很多功能待改進
→ kuma660224  : 底層班排級66替代品和上一層Apilas替代品不衝突。
→ kuma660224  : 只是目前科技樹還在點。
→ dopyu       : 如果要抄美軍的話，那SMAW和紅隼要到配發班，標槍要
→ kuma660224  : 發射藥但彈頭設計都仍有待進化。
→ dopyu       : 配發到排....66彈是想背就可背。台灣應該沒這種財力
→ kuma660224  : 目前紅隼初速只有180m/s以上,離西方水準還有落差
→ kuma660224  : 有確定推進藥還要研發，目前算是階段性產品
推 Bogy802     : 加油吧，進擊的科科院～
→ kuma660224  : 所以量少的海陸當付費測試員就好，陸軍可再等等
→ Bogy802     : 陸軍和海陸需求畢竟不同，身為最大潛在客戶，多少要
→ Bogy802     : 買一些回來測
推 Okak        : 沒有那麼貴啦…巴林買44套TOW RF外加悍馬，配大約
→ Okak        : 300枚飛彈，才五千多萬鎂，平均一套120萬鎂
→ Okak        : 台灣要買個200套拖式，應該80億台票很夠了
推 sfsm        : 算成本是看飛彈數量啦…
推 sfsm        : 1500枚2.45億，每枚16萬鎂，黎巴嫩是發射器買太少
→ sfsm        : 啦高單價
→ sfsm        : 至於106砲…砲彈壽限大問題
→ sfsm        : 紅隼彈我是認為陸軍根本不想買
→ sfsm        : 想買的話早就大量買AT4了
→ kuma660224  : 66還能用阿，勤儉建軍....
推 Su22        : 66下放一般步兵班,每班配發9支66,遇敵機槍,先賞個66
→ roseritter  : 66之前的討論 動庫還很多
→ Okak        : 有是一回事，可是還能用嗎？
→ dasfriedrich: 106重的是砲身，而不是砲架唷！
→ kuma660224  : 66多少還是能用，因為這幾年仍偶有實彈射擊
→ kuma660224  : 放在庫房納涼，壽限往往超過原預期。
→ kuma660224  : 但是也該換了，這情形是硬撐，不知哪天突然失效
→ kuma660224  : 只能希望研發單位再努力....
→ evanervb    : 古斯塔夫才是正解，國軍學美軍玩一次性火箭時在是
→ evanervb    : 資源錯置
→ dopyu       : 一次性火箭不佔編制，攜帶上也方便很多，也不能說錯
→ dopyu       : 只能說台灣步兵的火力不足以讓一次性火箭不佔編制的
→ dopyu       : 優越性體現而已，畢竟美佬一個步兵班的火力可能比台
→ dopyu       : 灣的一個排都還要強。火力密度不高，再方便也沒用
→ kuma660224  : 一次性火箭的用一個班就可多角度夾擊也有優勢。
→ kuma660224  : 畢竟小火箭運氣差遇上太硬皮的，埋伏角度很重要
→ kuma660224  : 只有一具的話，偏偏是正面就糗了。
→ kuma660224  : 而能打哪破哪的Apilas等級，就非不佔編制班用火箭
→ Okak        : 其實就學解放軍PF89/98的配置，一次性和重覆使用的
→ Okak        : 分別配在班和連/營。台灣可能就是紅隼和台版鐵拳3
→ Okak        : 的組合
→ kuma660224  : 這方面對岸比我國更早有嚴苛需求，當年中蘇交惡
→ kuma660224  : 中國隨時面對北方鋼鐵洪流，還沒有海洋天險...
→ dopyu       : 美國版配置的火力更強....何不學美帝?
→ kuma660224  : 先把紅隼改善到滿意吧。光是讓66除役就大工程
→ Okak        : 老美是連級就有標槍...台灣沒那個錢
→ dopyu       : 其實美帝的排級就有標槍了，還有一堆兵在中東拿去打
→ dopyu       : 機槍堡阿、土房阿、狙擊手之類的....
推 Bogy802     : 標槍配置到排級隨便打XD，帝國陸軍有錢就是任性
推 Bogy802     : 島國陸軍可以做到火箭隨便打就很高興了
→ dopyu       : 但美帝步兵對標槍的愛戴和信任對美帝財政也是不小的
→ dopyu       : 負擔，一直都有傳聞帝國陸軍說打不起標槍了XDDD
推 Su22        : 現在美帝中東戰事減少,消耗量應該少些了?
推 imprezasti  : 話說USMC滿後悔投資在SMAW上啊
→ Okak        : 沒有吧？正常應該一個老美旅戰鬥隊步兵連會有一小
→ Okak        : 隊四具標槍
→ imprezasti  : 陸軍在阿富汗用卡爾古斯塔夫用的很爽
→ imprezasti  : Stryker一台車配一組標槍啊
→ imprezasti  : 用M2的重裝部隊更猛 內建TOW 還順便載AT4跟標槍
→ imprezasti  : 給步兵用 有錢就是任性跟豪華啊