看板 Military 關於我們 聯絡資訊
雖說造不如買﹐買不如租﹐租不如把錢放銀行吃利息 戰車的難度應該比飛機低很多吧 大陸搞89td時的80年代﹐照樣缺錢缺經費。還是比較 快速搞定了 射控如果考慮到發射平台發射時不動﹐發射間隙轉移 靜對動射擊的話射控比動對動要求的雙穩低不少 如果是開發MBT的話﹐不光要炮利﹐還得甲厚﹐又得 跑的快。裝甲厚重量上去速度還不能降﹐那發動機 傳動懸掛都得強很多﹐成本自然水漲船高﹐平時勤務 維護的費用也高。 類似的穿甲能力﹐主流的MBT要求1200-1500hp的動力﹐ 而89td隻裝備500hp就行。 開發一個td沒那麼難吧。二戰時德國有幾十台虎p的地 盤沒用﹐稍加改裝加戰鬥室就變成斐迪南了 ※ 引述《huckerbying (我知道我該怎麼做了)》之銘言: : 突然想回顧一個舊聞,給Okak參考一下 : #1KbGzDTS (Military) [ptt.cc] NASA委託洛馬進行SR-72高倍音速可行性 : https://goo.gl/yrZ1v2 : 一個Know-How研究,價值892,292鎂,而且由現有引擎開始研究其可行性, : 很好玩的是引擎連F100-PW-229跟F414都在研究考慮之內 : 光是這樣,老美就要撒近三千萬台票讓洛馬玩排列組合, : 試試看哪個現有引擎適合TBCC跟DMRJ系統 : 而且只是個排列組合測試 排列組合測試 排列組合測試(因為很重要所以說三次), : 不包含之後相關的開發預算喔 : 好一個Know-How不值錢的理論啊.... : ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言: : : 那就要問:當初計劃的人在想什麼? : (以下刪) : 這邊notepad67可沒說甚麼備料問題, : 問題是當初在建案的時候,建案目的跟軍方需求有沒有符合, : 搞了老半天結果只是弄個要你命三千軍方不會氣死才怪 : (再刪) : : 台灣不會做大型運載火箭,可是射控系統台灣那一項不會做? : 射控系統....你大可以拿OTO76的射控裝在雲豹啊,但是裝了有什麼用? : 不是什麼射控,甚至是什麼等級的射控都可以符合你的車載要求 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.111.174.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1444983515.A.5DA.html
Piin : 問題是現在是21世紀, 不是WW2 10/16 16:23
g36 : 21世紀S戰車? 10/16 16:23
cwchang2100 : 主要是所託非人,台灣搞戰車的那單位....!@#$%... 10/16 16:27
zaku7777 : 拖式+悍馬就能搞定的事,又便宜.... 10/16 16:31
PsycoZero : 上哪變底盤出來,兵整最多也只能去搞拼裝 10/16 16:48
cwchang2100 : 應該先別搞新玩具,把兵整重整一下先. 10/16 16:51
PsycoZero : 整什麼?把翻修分出去嗎 10/16 16:54
overwhelming: VBL表示: 10/16 17:13
cwchang2100 : 應該說把研發分出去吧?! 現行體制對研發不利. 10/16 17:54
roseritter : 造TD的資源 可以裝備一個師的長槍兵 10/16 18:09
roseritter : 我倒認為 改成長槍兵好了~~~誤 10/16 18:09
kuma660224 : TD時代已經過了。 10/16 18:18
kuma660224 : 現代那狙擊工作是改用反戰車飛彈來做。 10/16 18:21
kuma660224 : 魔改M60底盤的50噸TD也許技術能做,但是效益差 10/16 18:24
jason748 : 戰車世界玩太多? 10/16 18:38
jason748 : 89TD就只是過渡產品 10/16 18:40
jason748 : 與其浪費預算還不如多買M1 10/16 18:40
uu26793 : 二戰打完很久了 10/16 18:53
abcd11001100: 您真是個模型愛好者 10/16 19:20
dasfriedrich: 不用一個師,一個旅的"標槍"兵就夠嗆啦! 10/18 05:00
Bogy802 : 陸軍會先破產吧 10/18 07:51
kuma660224 : 重點是平時步校要持續有足夠的標槍訓練能量。 10/18 09:53
kuma660224 : 你知道的....戰前數量可以有快遞突然...。 10/18 09:54
roseritter : 我覺得D大所說得標槍旅 應該是體大才有訓練能量 10/18 09:57