[提問] 為什麼F-16有一堆批次代號?

[Su22 (裝配匠)]

在描述F-16時
後面常常跟了批次代號
F-16 A/B block15
F-16 C/D block52

但其他美軍戰機
像是同時為空軍主力的F-15
卻沒有這樣細分
是什麼原因呢?

是因為只有F-16有MSIP(多國階段性改良計畫)嗎?
F-15應該也有很多改良阿.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.82.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1445174161.A.4AC.html
→ cwchang2100 : 其實也有Block number一般不提而已.
推 SIGSauer    : F15就四個國家有
推 eterbless   : 看看使用國數量差異就知道了 F16八成讓洛馬賺翻了
推 sanandreas  : F-16CM/CG/CJ
推 defenser    : F-16可以依客戶需求選擇不同部件組裝，F-15好像不行
推 Bcl2        : F-16的量產期程很長 剛發布的更新就會是下一批的預
推 t72312      : F-15K F-15S F-15J F-15I 表示
→ Bcl2        : 設值 相對F-15多半是出廠後才再下載SP 當然就不太會
→ Bcl2        : 再去細分Block多少..
推 F16V        : su22你想幹嘛>////<
→ diechan     : 人家是外銷戰機不太暸大家族生態
→ cwchang2100 : http://www.f-15e.info/joomla/serial-numbers
→ cwchang2100 : 這是F-15E的序號列表,順便有Block number.
→ cwchang2100 : F-15E大概就是41-63吧...
→ cwchang2100 : Su22家似乎不習慣用Block,直接生兄弟比較快.
咱家弄個全新型號,才容易騙預.....喔不是,是分比較清楚
※ 編輯: Su22 (36.227.82.216), 10/18/2015 22:30:22
→ huckerbying : F-15E的BLK-No.比較沒什麼差異性
→ huckerbying : 但，F-16的BLK-No.真的就有差，光裡面裝的東西就不
→ huckerbying : 同(望向自家的F-16 "A/B" BLK20)
推 dopyu       : f15e通常以國家或是型號比較精確，批次反而不太是
→ cwchang2100 : 其實F-15其他型號也是有Block no.
→ cwchang2100 : 像F-15A的Block 6,17,18就是給以色列.
→ cwchang2100 : F15-C的Block 31就是沙烏地,但Block 28兩國都有.
→ huckerbying : 應該說，所謂BLK-No.差異性是性能上的差異，不是銷
→ huckerbying : 往哪的差別
→ huckerbying : 像F-16這樣BLK-No.差異分明，一講BLK-52+就知道是哪
→ huckerbying : 個型號跟性能
推 skyhawkptt  : A-4 的型號應該也很精彩...XD
→ dopyu       : 通常型號和批次太精彩的戰機(ex: F5、MIG21)大家都
→ dopyu       : 只會記得很粗略的形象而已了XD  所以樓上阿~~~
推 skyhawkptt  : 喂!!樓上!!!那些都退役啦!!!我還在服役耶!!!!
推 ktworld     : 如果我們有進F-15, 我們也會很清楚批次間的差異...
→ huckerbying : 其實就上面給的資料，F-15E BLK40到BLK60間的內裝差
→ huckerbying : 異真的不大....
→ huckerbying : 但，F-16除了型號外，內部批次間就有很大的差異
→ kuma660224  : F16的量太大了，所以經得起一直小改大改
→ kuma660224  : 反正拆成一堆批次，每種還是有不小的量。
推 firefeather : F22也有BLOCK批號…生產期間功能昇級阿
→ cwchang2100 : 現行MDS designation是從1962年開始實施,
→ cwchang2100 : DoD Publication 4120.15L.因為A4老前輩太資深,
→ cwchang2100 : 一開始就不是這樣編,主要還是看型號和BuNo.
→ saltlake    : F16正宮版 小三版 小四版 基情版 騙錢版...
→ dopyu       : 猛禽的block其實很怪異，因為基本上只是用航電/軟體
→ dopyu       : 頭盔等升級版本來區分，大致內裝外型都沒有啥不同
→ dopyu       : 比較類似於生產的順序而已。F16的BLK真的滿獨特的
→ dopyu       : 還有BLK系統很久以前就有了，http://goo.gl/CZtZq7
→ dopyu       : 1960首飛的F4也有BLK，目前還沒搜到A-4的，但廠商生
→ dopyu       : 產次序應該也會存在
→ cwchang2100 : F4-A就是在1962年12月從F4F-1F改過來的,就是MDS...
→ cwchang2100 : 如果知道當時國防部長是誰,就不會覺得奇怪.
→ dopyu       : 樓上.... F4-A是F4H-1的重編號，前者是美軍，後者是
→ dopyu       : 道格拉斯自己的。還有F4-F是海軍用單座F4，另外
→ dopyu       : https://goo.gl/Kg2fBx 1948年的編號系統就有BLK10
→ dopyu       : 打錯，是F-4A，不好意思打成了廠商生產編號方式
→ dopyu       : 又打錯了~~是麥克唐納自己的編號，剛一直想到F4D哈
→ cwchang2100 : Block no本來就是很早就有,但是只有某些廠商用.
→ cwchang2100 : 直到今日,Block no也不是強迫性,只是比較普及.
→ cwchang2100 : 1962年之前,都不是三軍通用,你貼的是陸航的而已.
→ cwchang2100 : 空軍是由陸航分出來的.
→ dopyu       : 1948的這篇新命名就是為了陸航/空軍分家而特別重新
→ dopyu       : 指示的，命名規則陸航/空軍皆通用
→ dopyu       : 早期是有些廠商會用英式的戰機mk.多少的命名方式
→ cwchang2100 : F-4是剛好遇到三軍編號大統一,你沒有注意到這點.
→ cwchang2100 : 主要歸功於麥先生.
→ cwchang2100 : 你忘記有海航了...
→ dopyu       : 美帝海航的編號有點複雜，有時會用廠商名，有時會重
→ dopyu       : 命名，上面講到的F-4A原本要被海航叫做F110，但後來
→ dopyu       : 的確是麥先生的三軍飛行器空軍編號化節省了不少編號
→ cwchang2100 : 查一下你自己post的網頁F-4A點一下,你會發覺F4H-1是
→ cwchang2100 : USN(海軍)的編號,Wiki也是一樣.
→ cwchang2100 : 個人是懷疑那個網站的F4F-1F是F4H-1F的誤寫.
→ dopyu       : 阿~~搞混了，F110原本是空軍想要的(空軍比較晚入手)
→ cwchang2100 : 但是為了尊重原資料來源,還是先寫成F4F-1F...Orz
→ dopyu       : F4F以編號來說其實是二戰時期的某知名屠火雞戰機
→ dopyu       : 沒啥好尊重的，貼出來吧。我找的資料都是F4H-1
→ cwchang2100 : 就是你貼的網址呀?! 點一下F-4A,然後仔細看...Orz
→ cwchang2100 : 我都不知道要說啥了...
→ dopyu       : 這種類維基百科類的有時會出錯，除了真找不到資料不
→ dopyu       : 然很少引。正常版本的介紹 http://goo.gl/hM6xq8
→ dopyu       : http://www.aerofiles.com/JBnoram-p51bc.html
→ dopyu       : 更早的P51也是有BLK的，不用等到1962。
→ cwchang2100 : 沒人說1962年以前沒有,只是1962年三軍統一後,就沒有
→ cwchang2100 : 雜七雜八的編號,海陸空三軍一致的規則.
→ cwchang2100 : Block no也列入此規則當中.我是不懂有啥好執著的?
→ cwchang2100 : 我就是post出來,讓些原先不知道的網友也知道.就這樣
→ cwchang2100 : 害到大家辛苦找資料,真是很抱歉呀! :P