推 overwhelming: Engesa表示:做MBT是會傾家蕩產的 10/20 11:28
→ Hfy0920 : 而且他想做的還是輪型轉子馬達的外星MBT 10/20 11:42
推 Attemborough: 好奇問一下, 對岸96/99的研發大概花多少啊? 10/20 11:48
→ kuma660224 : 雲豹那10億也是打造原型車直到定型的錢而已 10/20 12:00
→ kuma660224 : 前面外國技術儲備，技轉，打造6輪累積經驗... 10/20 12:02
→ kuma660224 : 全部都沒算，而且很多東西是用現貨。 10/20 12:02
→ kuma660224 : 研發多少錢要看怎麼算，前案砍掉重練就可以歸零 10/20 12:03
→ kuma660224 : 但前面累積的技術儲備和人力卻可以拿來下一案 10/20 12:04
→ kuma660224 : 有些技術投資，還可以掛在經濟部下面 10/20 12:05
→ kuma660224 : 各國算法不一 10/20 12:06
→ innominate : 而且拿錢付外國人是淨支出,砸大錢給國內會創造內需 10/20 12:08
→ innominate : 單純看金額是會產生盲點的 10/20 12:08
→ innominate : 如果這個國家人力資源緊繃,砸大錢跟國外買適合 10/20 12:09
→ innominate : 如果目前產業低迷,薪資不振,不如把這錢創造內需 10/20 12:10
→ innominate : 另外,中科院的研發不代表台灣的研發能力 10/20 12:12
→ innominate : 中科院跟工研院跟聯發科的能力就不同 10/20 12:13
→ ssarc : 但台灣陸軍軍武研發，不看工科中科，看誰？ 10/20 12:15
→ ssarc : 工研 10/20 12:16
→ innominate : 真的願意砸錢,那就會有真正的公司出現 10/20 12:17
→ innominate : 如果都是勤儉建軍,那就繼續勤儉下去囉 10/20 12:17
→ darksnow : 甚麼叫真正的公司，講兩間來聽聽阿 10/20 12:18
→ darksnow : 內需?現在外界看到的是光耗材內需引來的都是一群 10/20 12:19
→ darksnow : 貪婪至極的無良鯊魚，投更多錢就有優質廠商，這哪來 10/20 12:19
→ darksnow : 的天坑邏輯? 10/20 12:19
→ innominate : 沒砸錢就沒出現的東西是要怎麼講兩間? 10/20 12:21
→ innominate : 投更多錢如果沒出現優良廠商,這是另一個政治問題 10/20 12:22
→ innominate : 我單純談的是ㄧ般人對國造成本的錯誤理解 10/20 12:22
→ darksnow : 政治問題勒，技術力明明是零的爛咖還配講政治 10/20 12:28
→ darksnow : 連技術儲備都沒有的台灣，講說有錢就會天才降臨拯救 10/20 12:28
→ darksnow : 這種恥度無下限的發言連中科院都不敢講 10/20 12:29
→ darksnow : 現在是連低門檻技術的耗材配件都可以鬧出整票爛梗 10/20 12:30
→ darksnow : 這些東西，和政治問題有啥關聯 10/20 12:30
推 hazel0093 : 對台灣來講，國造整輛坦克車跟國造核彈那個難？ 10/20 12:35
推 notepad67 : 7400的廠商是作軍用車的嗎？某電機之前作戰車嗎？噢 10/20 12:35
→ notepad67 : 不說戰車，他做過重車嗎？ 10/20 12:35
→ hazel0093 : 我怎麼感覺造核彈都沒這麼麻煩 XD 10/20 12:36
→ notepad67 : 被公共工程委員會糾舉的那個船廠，海軍明知違法還是 10/20 12:39
→ notepad67 : 要給的又是？戰車零件商買國外廢品回台灣貼標籤賣比 10/20 12:39
→ notepad67 : 美軍原廠新貨貴兩倍以上，對台灣內需有什麼幫助？ 10/20 12:39
→ kuma660224 : 技術用失敗去累積的，現在能做的 10/20 12:40
→ kuma660224 : 就是繼續投資雲豹，繼續罵但繼續累積經驗 10/20 12:40
→ kuma660224 : 想要跳關，直接攻頂，是樂觀過頭. 10/20 12:41
→ notepad67 : 就說戰車底盤好了，台灣那間廠商能自己作重型履帶車 10/20 12:41
→ notepad67 : ？挖土機都作不出來作戰車？ 10/20 12:41
→ innominate : 低門檻的東西鬧出爛梗不就是政治問題? 10/20 12:41
→ innominate : 如果凡事都用失敗主義,不如投降比較快 10/20 12:43
→ huckerbying : 別鬧了…再怎麼拉公司過來賺錢就只有那幾家，並不會 10/20 12:43
→ huckerbying : 提升到經濟等級 10/20 12:43
推 notepad67 : 直接買盟國的，比較快 10/20 12:45
→ huckerbying : 所以不要再說灑大錢給國內軍事開發就會提昇內需這個 10/20 12:47
→ huckerbying : 需要拔獅子毛的傳言了，連美國洛馬都做不到的事，就 10/20 12:47
→ huckerbying : 別硬去期待國內自製辦的到 10/20 12:47
→ innominate : 甚麼代價都不想付,凡事失敗主義 10/20 12:47
→ innominate : 那台灣當初應該繼續種田 10/20 12:47
→ Bcl2 : 先生出一款國產重車再談怎麼生MBT吧 10/20 12:50
→ huckerbying : 代價不是不付，而是要你看實際點 10/20 12:53
→ innominate : 現實是一回事,對國造成本的錯誤認知是另一件事 10/20 12:55
→ innominate : 現在不適合直接造MBT,跟要不要開始發展也是兩回事 10/20 12:56
推 Zamned : 痾.....現實是有錢也輪不到戰甲來燒。 10/20 12:57
→ kuma660224 : 問題是O大就是要直接造MBT.... 10/20 12:58
→ innominate : 那是他的問題,但我發現一堆人炮他的理由根本非理由 10/20 12:59
→ huckerbying : 這樣問好了…一個開發案，你要開發幾年 10/20 13:00
→ huckerbying : 如果是整套MBT全系統開發，十年內搞定，200億，那我 10/20 13:02
→ huckerbying : 直接打槍 10/20 13:02
→ kuma660224 : 開始發展也要看底子在哪個程度， 10/20 13:02
→ kuma660224 : 現在連輕突擊砲都搞不定,需求又太弱 10/20 13:02
→ kuma660224 : 需要換的是主戰. 10/20 13:02
→ huckerbying : 要換主戰，需要點的科技樹可不少，既然資金不足，那 10/20 13:08
→ huckerbying : 就要有覺悟慢慢點，就變成遠水救不了近火 10/20 13:08
推 ssarc : 有些東西不是丟錢就能生出來的，台灣丟了多少錢給 10/20 13:24
→ ssarc : 裕隆，生出了啥？ 10/20 13:24
推 b325019 : 日本MBT做到第四代10式研發經費也都還要近500億日圓 10/20 14:14
→ b325019 : 而且也得先看看日本重工業基礎跟台灣到底差多少 10/20 14:14
→ Hfy0920 : 炮他的理由？你也不看看他要發展啥東西 轉子輪型主 10/20 14:20
→ Hfy0920 : 戰 防禦力還屌打M1 據說重量還能控制在40噸 然後只 10/20 14:20
→ Hfy0920 : 要200億 10/20 14:20
→ Hfy0920 : 你認為提出這東西的說的話有多少能聽 而且別人一質 10/20 14:21
→ Hfy0920 : 疑就一直跳針到現在多久了 10/20 14:21
推 hazel0093 : 阿本仔那個十式的技術儲備可長了，從61、74一路堆 10/20 14:43
→ hazel0093 : 到冤大頭價格暴高的90式 10/20 14:43
→ hazel0093 : 不過韓國人跟土耳其人是怎麼做K2的？ 10/20 14:43
→ Swallow43 : 不講事實先貼人家失敗主義標籤真是好棒棒 10/20 14:49
推 eterbless : k2也是有第一代k1技術儲備來 10/20 15:07
推 hazel0093 : k1技術不少是美國給的 10/20 15:09
→ hazel0093 : 這樣說起來其實台灣未來引進m1才能強化國產的效能 10/20 15:10
→ hazel0093 : 從0到100太痛苦了 10/20 15:10
→ hazel0093 : 先從修m1開始，再慢慢摸清裡面的結構 10/20 15:10
→ hazel0093 : 台灣現在做的話，技術儲備就必須從m60開始 10/20 15:12
→ hazel0093 : 從m60到m1，技術門檻非常大 10/20 15:12
→ kuma660224 : 較急的是CM11和CM12改善， 但連它都還改善不了 10/20 15:13
→ kuma660224 : CM12也就算了，CM11量很大，至少要能妥善。 10/20 15:14
→ kuma660224 : 即時是CM11設備的進口替代，也遠超過我技術儲備 10/20 15:16
→ kuma660224 : 我國目前經驗就是試製雲豹105的兩種原型炮塔 10/20 15:17
→ kuma660224 : 再花個5-10年多改幾版也許可摸透90年代水準。 10/20 15:19
→ kuma660224 : 但那時CM11也快退光了吧。 10/20 15:19
→ kuma660224 : 未來不如直接引進M1魔改，再用其科技改TTS 10/20 15:20
推 liddle : CM11可是迴避了底盤和動力系的問題，砲塔也不用自己 10/20 15:50
→ liddle : 弄，火砲戰系也是進口貨。做的就是整合的功夫，累積 10/20 15:52
→ liddle : 到的就是這樣的經驗。雲豹做得多一點了。可是離整車 10/20 15:53
→ liddle : 全系統還有一段很遠的距離。要自製還是先從週邊走吧 10/20 15:54
推 dopyu : CM11的那個圓罩小砲台真的太上世紀中期了，要改進的 10/20 16:29
→ dopyu : 話還是先把砲塔改一改吧.... 10/20 16:29
推 ghfj5678 : 兵整有辦法無中生有作出跟瑞典S戰車同等級的東西後 10/20 19:01
→ ghfj5678 : 再來談200億國造MBT吧 10/20 19:02
推 t72312 : 先從大功率小體積緊緻柴油引擎開始 對汽車業也有幫 10/20 19:19
→ t72312 : 助 10/20 19:19
推 t72312 : 藍貓是直接修改歷史吧XD 10/20 19:22
推 t72312 : ok的電傳動是可以解決一些問題 但也會有新問題 電 10/20 19:26
→ t72312 : 傳動構型一樣要從無到有 10/20 19:26
→ kuma660224 : 汽車業要的柴油引擎是200匹以下，戰車最少800匹 10/20 20:58
→ PsycoZero : 其實61式也是(信不信由你)四式中戰車的技術來的... 10/20 21:19
→ darksnow : 不算是四式，嚴格來說是九七式以來的傳動系統 10/20 22:31
→ darksnow : 那個詭異的後引擎前置變速箱驅動輪置前是過去手排 10/20 22:33
→ darksnow : 變速箱的歷史遺跡 10/20 22:33