推 JosephChen : 關三年後又重啟 是無薪假嗎? 10/23 19:02
→ sfsm : 基層員工應該就直接資遣了... 10/23 19:12
→ kuma660224 : 關廠資遣後再重開產線，又要重新徵人再訓練。 10/23 19:44
→ sfsm : 所以重開工廠又要花13億美元... 10/23 19:51
→ sfsm : 到時能不能在2017年執行M1的ECP計畫也是問題... 10/23 19:52
→ sfsm : 所以2012年的舊新聞是說選在密西根... 10/23 19:53
→ sfsm : 但是最後利馬沒被關，當然還是在利馬做M1的ECP1... 10/23 19:53
→ Okak : 你只要回答我一個問題就好：那來M1的ECP 2？ 10/24 00:29
→ Okak : 明明就沒有M1的ECP2，你在說什麼會一路改出M1A3不是 10/24 00:30
→ Okak : 奇怪嗎？ 10/24 00:30
→ Okak : 另外，很多時候這種地點改來改去是政治問題。國會議 10/24 00:31
→ Okak : 員不要它關，自然會想辦法丟給它一點生意；軍方要關 10/24 00:32
→ Okak : 它關不掉，先暫時停工且戰且走也是方法 10/24 00:33
→ Okak : 政治問題就是這樣，不然就不會有時老美軍機設備生產 10/24 00:34
→ Okak : 線幾乎遍佈五十州 10/24 00:35
→ huckerbying : M1的專屬ECP案是ECP1，M2 IVT是ECP2....這句是你說 10/24 00:46
→ huckerbying : 的吧？ 10/24 00:46
→ huckerbying : 另，既然有ECP1，為何這麼斬釘截鐵地就認為沒ECP2 10/24 00:49
→ Okak : 我不是那個意思哦 10/24 00:53
→ Okak : 如果M1 ECP2根本到目前為止不存在，請問要憑什麼說 10/24 00:54
→ Okak : 會一路ECP最後變成M1A3？請問這是猜測還是事實？ 10/24 00:55
→ huckerbying : the Abrams Tank and Bradley Fighting Vehicle 10/24 01:01
→ huckerbying : programs will execute a series of Engineering 10/24 01:02
→ huckerbying : Change Proposals (ECPs) 10/24 01:02
→ huckerbying : 注意編的單位不是元老院，是美陸軍 10/24 01:03
→ huckerbying : 同時，在M1 ECP1備註說明也是a series of ECPs，只 10/24 01:07
→ huckerbying : 是目前看的到，也正要執行的是ECP1，但實際上計劃可 10/24 01:07
→ huckerbying : 能還有ECP2、ECP3....whatever，之後會在哪個階段變 10/24 01:08
→ huckerbying : M1A3天曉得，會不會這樣很難說 10/24 01:09
推 t72312 : 他的意思是只改引擎底盤沒資格稱A3 10/24 01:10
→ huckerbying : 型號變M1Ax其實是看單位喜好，他的意見也不見得是美 10/24 01:12
→ huckerbying : 陸軍 10/24 01:13
→ dopyu : M1A1和A2也是同引擎/同炮/同底盤阿...怎麼不吵這個? 10/24 06:51
→ dopyu : 都是軍迷了還那麼在意帳面上的編號而非實際裝備 10/24 06:57