› 看板 Military 關於我們 聯絡資訊
作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)
看板Military
標題Re: [討論] 有關於自動裝彈機 跟 人工裝彈
時間Sun Oct 25 23:24:01 2015
: 推 O0OO : 在M1A3的規劃裡 已經有自動裝填了 10/25 17:11 目前只是通用動力自己提出， https://www.youtube.com/watch?v=8rsML92PLbU
美國陸軍本身並沒有提出這需求 (就如同GD想要在M1塞柴油引擎，但是US ARMY從來沒說他要) : 推 O0OO : 也有人說當初M1不設計自動裝填 是因為他還在用105L7 10/25 17:16 : → O0OO : 炮 而蘇聯自動裝彈是因為當時已經用到125了 隨著火 10/25 17:16 : → O0OO : 炮越來越大 往後人力的劣勢會越來越明顯 10/25 17:16 目前美軍也沒有更換更大口徑火炮的計畫... -- 親愛的希臘國民，請不要把此次的災難僅歸咎於你們的政客們。 你們發明了民主，你們應該知道，是人民作主，當然你們也要負責任。 沒有人強迫你們去逃稅，收受賄賂，用罷工 反對任何健全的 政策，和選出貪腐的政客。 這些政客就是民粹主義者。他們正是在做你們想要的。 --明星週刊(Stern)作家Walter Wüllenweber 給希臘人的公開信-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.47.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1445786645.A.160.html
推 t72312 : 再換大口徑就要配自動裝彈機同捆包 10/25 23:29
推 IMGOODYES : 口徑增加意謂備彈量減少，目前是弊大於利吧 10/25 23:48
推 Swallow43 : 大口徑加上自動裝彈機，載彈量只會更低 10/25 23:50
推 dopyu : https://youtu.be/tSzh2Ot2niY T80的自動裝填與開火 10/26 00:04
推 defenser : 大口徑？有JDAM大嗎？ 10/26 00:05
→ dopyu : https://goo.gl/61ZsaM M1的手動裝填與開火。真心沒 10/26 00:05
→ dopyu : 覺得M1在短時間內開火的速度會比T80慢，而且M1的內 10/26 00:06
→ dopyu : 間很明顯的比俄系戰車寬敞太多了.... 10/26 00:06
→ kuma660224 : 前幾發看來比自動裝彈還快....現在射控命中率超高 10/26 00:14
→ kuma660224 : 連打幾發後，速度變慢也無所謂了，敵車早就掛掉 10/26 00:14
→ kuma660224 : 人類腎上腺超頻模式，至少在120口徑還是很威 10/26 00:18
→ dopyu : 但不可否認在糟糕地形行進間射擊，還有要打十多發的 10/26 00:20
→ dopyu : 作戰情況下，人力裝填還是有其不可跨越的極限在 10/26 00:20
→ dopyu : 這也是自動裝彈機為何最近越來越興盛的原因 10/26 00:22
→ kuma660224 : 能少付一份薪資的影響力可能更大.... 10/26 00:23
推 t72312 : 陣亡還要寫信很麻煩 10/26 00:29
→ Okak : 自動填彈機並沒有比填彈手占空間 10/26 00:42
→ dopyu : 自動裝填機，不管是輪盤式、吊籃式還是最新流行的尾 10/26 01:20
→ dopyu : 艙推入式，至少都要用掉半個砲塔的空間。我不知道原 10/26 01:21
→ dopyu : 來有人大到可以佔據半個砲塔大小XD 我指的是歐美的 10/26 01:21
→ dopyu : 那種大砲塔喔~~俄系的砲塔中根本沒空間讓人伸展 10/26 01:22
→ dopyu : https://youtu.be/eETvj6bIpuA 給你換個角度，有感 10/26 01:24
→ dopyu : 覺到M1內空間對比俄系有多寬敞了吧~~舒適會影響戰力 10/26 01:24
推 skyhawkptt : 樓樓上影片順便看一下催淚裝甲彈有何威力XD還有密 10/26 02:02
→ skyhawkptt : 閉式正壓NBC是戰車必定配備的迷思 10/26 02:04
→ Bogy802 : 有突發狀況，臨時要換彈種，裝填手快多了 10/26 02:16
→ Bogy802 : 美國80年代也搞過配備自動裝填的M1 TTB 10/26 03:05
推 MartianIT : 爐不在大 會發則靈...... (炸飛) 10/26 10:38
→ Okak : D先生，你的邏輯真的是讓人看不懂… 10/26 23:56
→ Okak : 俄式戰車比較擠是因為…它本來就比較小，尤其是炮塔 10/26 23:57
→ Okak : 早期(包括M1)西方戰車比較大，原因是因為他們要多塞 10/26 23:58
→ PsycoZero : 看圖紙比較快，對啦，不小，可是砲塔彈艙變很大一個 10/26 23:59
→ Okak : 一個人當填彈手。人比填彈機佔空間多了，填彈機很多 10/27 00:00
→ Okak : 空間實際上是暫存炮彈的，所以其實沒有那麼佔空間Y 10/27 00:01
→ Okak : 反而是人你要給他空間，因為人沒法一直接維持同樣姿 10/27 00:02
→ Okak : 勢。其實看雷克勒和M1對比就知道了，雷克勒比M1小上 10/27 00:05
→ Okak : 號，可是一樣可以載彈40發 10/27 00:06
→ dopyu : 勒克萊爾的長寬高都和M1差不多，連砲塔也沒比較小 10/27 07:16
→ dopyu : 這樣載彈量一樣有很光榮嗎? 內空間上勒克萊爾相較 10/27 07:21
→ dopyu : M1還更狹窄。武器的人機工學很重要的，不要覺得是武 10/27 07:21
→ dopyu : 器就可以合理化所有讓人不舒服或操作不當的設計 10/27 07:22
→ dopyu : 當然勒克萊爾是一個絕佳的坦克，自動裝彈機也是很棒 10/27 07:23
→ dopyu : 的發明。但是要先想想是否對每個國家都適用 10/27 07:24
→ kuma660224 : 暫存砲彈? 就算人力裝填也一樣要暫存砲彈 10/27 10:18
→ kuma660224 : 那個跟是否自動化沒有明顯關聯，口徑影響較大 10/27 10:19
→ kuma660224 : 人較佔空間沒錯，但其實也沒差距夠大。 10/27 10:21
→ kuma660224 : 這是Z和B的問題，兩種做法沒絕對好壞 10/27 10:21
→ kuma660224 : 除非到了125起跳，那就沒啥選擇，人力無法蠻幹。 10/27 10:22
→ Okak : 不算砲管，m1長7.93m, 雷克勒6.93m 10/27 17:52
→ Okak : 那有一樣? 差多了 10/27 17:53
→ Okak : 兩個都120mm, 口徑那來影響? 10/27 17:54
推 PAULDAVID : 3人修履帶修太慢全員被打死,車長就可以不用寫信了 10/29 12:59