Re: [分享] m1又爆了

[zaku7777 ()]

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: https://youtu.be/UEdfCw0nsoM
: 1老問題，又把坦克當活動碉堡


當活動碉堡沒什麼錯,有錯的是,掩護的步兵線,
那枚反甲彈是從側偏後方飛過來的.

可以看到那輛M1躲在一道掩蔽物後方,而且呈45度角擺放,理論上增加了車側
的等效裝甲,另外也架了車蓬,天氣熱,換言之,車長認為後方是自己的陣地.
(它沒後方視野)

: 5第二次爆炸，另一塊洩壓板噴出

由於沒硬目標可打,所以戰車上以高爆彈為主,挨中就發爐.

之後還有第三次再誘發一次彈藥爆炸.

: → edison      : 駕駛應該有機會

我猜都沒事啦,第一次與第二次爆炸之間,那輛M1還有後退.


: 推 Theo57      : 似乎也有人在檢討M1砲塔塞了太多彈藥，一方面砲塔
: → Theo57      : 大型化容易被彈一方面內部又鮮嫩多汁...
: → sfsm        : 在砲塔引爆比在車內引爆好(看看t-72)

沒錯,T72與T80兩系絕對更慘,它們的設計在發爐情況下,沒什麼活命機會,
而且底盤側面的防護力,並沒有比較好.

只要M1填裝手記得把防爆門關上,砲塔內三人的活命機會是很高的.

第一是彈艙滅火系統看起來好像沒動作或是動作了,但不夠力.
第二是搭載HE的情況下,太容易誘爆.

美軍由於動作確實,所以他們似乎沒遇過這些鳥狀況,因此M1也沒在這部份
多做什麼樣的改進(?)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.207.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1447401284.A.E90.html
推 Theo57      : 放底盤的一個論點是底盤比較不容易中彈，雖然實際
→ Theo57      : 情況不可能都這麼美好。
蘇系車砲塔小又硬,側面打,不打底盤又能打那裡,
履帶與路輪可以當成額外的裝甲,但只要能穿或運氣不好,鐵定掛.

→ Theo57      : 這檢討其實也並非說放炮塔完全不好，只是M1沒記錯的
→ Theo57      : 話塞了36發吧，除了雷克勒22以外其它都只有約15-18
→ Theo57      : 挑戰者因為線膛砲跟人家不一樣，砲塔尾僅彈頭而已
我比較喜歡M1的設計,在M1之前,就是彈藥亂塞,為了增加攜帶量,
可以塞的空間就塞,接下來就是看天意與運氣,平時有沒有做好事.

M1的彈艙雖然是顯著的弱點,大又好打,
但它並沒有降低乘員的生存性,反而還提高了.

※ 編輯: zaku7777 (111.254.207.105), 11/13/2015 16:26:15
→ Theo57      : 所以相較於M1大部分的車仍然在底盤或砲塔下放不少彈
→ snakeheart  : M1也有在車體有彈藥艙吧
推 Theo57      : M1只有在車長後下方一個小彈艙的樣子，彈量極少
→ kuma660224  : 現代MBT實質已成重型步兵戰車，沒良好步戰協同
→ kuma660224  : 掩護的話，會被過度氾濫的ATGM打火雞..
→ Theo57      : 在M1之前大家就已經知道砲尾彈艙了，AMX30只差沒
→ Theo57      : 封閉艙門和洩壓板，不用的應有其考量，不至於是亂塞
→ Theo57      : M1之後大部分也是走豹2路線，甚至連系出同門的K1-88
→ Theo57      : 都疑似沒有採用尾艙，而是跟義大公羊一起更加傳統地
→ Theo57      : 把炮彈放在裝填手前下方的砲塔籃地板與車體前方。
→ dopyu       : 未來或許就像星海裡面一樣，坦克是自行砲兩用，穿著
→ dopyu       : 動力外骨骼的步兵才是戰場的主力。以最近的新聞來看
→ dopyu       : MBT好像也不怎麼能剛正面的感覺了
→ PsycoZero   : 躲在掩蔽物後面45度角那不就豚飯
推 amurosheu   : 同意M1的設計已經很好了，本來就沒有無敵的戰車嘛
→ Theo57      : 嘛...基本上在乎砲塔大小跟有重量限制的不太會採用
→ Theo57      : M1的配置就是了，畢竟豹2或豹1/百夫長式也說不上差
推 dasfriedrich: 除非打到砲塔內的備用彈架，一般來說活命機會挺高的